Язык и пиздец

2022-07-02 00:08:04 Говори за себя

Сайт, который я читаю, запустил платную подписку. Теперь на каждой странице появляется текст с просьбой задонатить денег.

В этом тексте есть предложение, которое меня злит.

«Мы продолжим рассказывать обо всем, что вас интересует, в равной степени описывать модные и общественные тенденции, говорить о политике и поп-культуре».

Смысл понятен. Ребята хотят сказать, что тематика не изменится. Они как писали о шмотках, митингах и гендерных свободах, так и будут писать. Можно донатить деньги, все по-старому.

Но как же бесит, когда кто-то начинает говорить за меня.

С чего вы решили, что рассказываете «обо всем, что меня интересует»? Сорян, но вопрос «почему у моего парня брови тройной ширины, а у меня — даже не одинарной» интересует меня сильнее, чем большинство статей на сайте. Осветите тему, будьте любезны.

Нормальное предложение превращается в раздражающее только из-за того, что кто-то за меня решил, что мне нравится. Да еще и честно, как пионер, мне об этом рассказал.

Чтобы предложение стало ок, достаточно поменять одну букву. «Мы продолжим рассказывать обо всем, что нас интересует». И сразу никаких претензий. Конечно, вы будете писать о том, что вам интересно. А, если наши интересы совпадут, я почитаю. Честная сделка.

Когда кто-то говорит от моего лица, это бесит, даже если я согласна со смыслом. А если не согласна, то за это просто хочется убивать.

Недавно была ситуация.

В Москве +32. Невыносимо жарко. Мне плохо уже в +25, а в +32 тупо хочется умереть. Лежу, обложившись бутылками холодной воды. Выгляжу как пережаренный стейк, пахну тоже. На мне можно приготовить еду.

И тут приходит рассылка.

«Мы знаем, что вы любите лето ».

Вы знаете? Да пошли вы нахуй!

Мораль: если не хотите, чтобы вас послали, говорите за себя. Работает не только с текстами. Открыть/Комментировать

2022-06-30 15:36:53 Иногда хороший текст — это плохой текст

Объявление двухлетней давности, которое завораживает меня единством формы и содержания.

«21.06.2019 в утреннее время суток на настоящем участке местности произошло убийство гражданина двумя неизвестными лицами.

Лиц, являвшимися очевидцами произошедшего, просим обратиться в правоохранительные органы по указанному номеру телефона».

По стандартам редактуры оно написано плохо.

Ну на каком «настоящем участке местности»? Тут. На улице Пушкина, около первого подъезда 56 дома. Почему «в утреннее время суток»? В 6 утра. Зачем называть свидетеля лицом? Это человек.

Если бы в Следственном комитете работал редактор, он бы написал по-другому. Использовал бы прямой порядок слов, выбрал более дружелюбный тон.

И это был бы редкий случай, когда хороший текст мешает.

Редактура — это увеличение смысла. А смысл — это не только факты, но и контекст. Кто пишет текст? Как думает этот человек? Какая у него манера общения? Какие у него ценности? Все это — контекст, и все это важно для читателя.

Если сделать объявление более приятным, из него пропадает целый пласт информации. Не видно, что для автора убийство — заурядное событие. Что убийцы и свидетели называются одинаково — «лицами». Что автор работает в бюрократической структуре, где даже утро — не утро, а «утреннее время суток».

Допустим, читатель видит мягкую версию этого текста.

«21 июня 2019 года около этого подъезда убили мужчину 35 лет. Его 4 раза ударили ножом, он умер от потери крови. У него осталось двое маленьких детей.

Пожалуйста, помогите нам найти преступников! Если вы свидетель убийства, позвоните по номеру +7 777 777-77-77».

И свидетель такой — да! Я помогу. У меня есть совесть, я хочу сделать хорошее дело.

И приходит в полицию давать показания, уверенный, что все будут хвалить его за гражданское неравнодушие. А там — фамилия, имя, отчество, дата рождения, судимость, при каких обстоятельствах засвидетельствовали совершение особо тяжкого преступления, подпись, протокол, явитесь по адресу, вы не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя.

Никакой нежности и похвалы. Завалят бумагами и повестками, а потом еще полгода ходить в полицию как на работу.

Отредактированное объявление обманывает читателя. Из него нельзя понять, какие у структуры порядки и хочется ли с ней сотрудничать. А по обычному объявлению, написанному людьми из ведомства — можно. Потому что они пишут именно так, как думают.

Свидетель, прочитавший настоящую листовку, где его называют лицом, знает, что в полиции никто не будет считать его героем. И, если приходит давать показания, готов к бюрократии, протоколам и явкам.

В общем, иногда хороший текст — это плохой текст. Потому что он честнее. Открыть/Комментировать

2022-06-30 15:36:51 Открыть/Комментировать

2022-06-26 17:38:19 Канцелярит и травма

«Главклуб» написал в соцсетях, что отменит концерты трех оппозиционных групп из-за давления властей. Интересна даже не сама новость (2022, все все понимают), а то, каким образом ребята об этом рассказали.

«Решение принято нами под давлением государственных органов».

«После продолжавшихся несколько недель звонков нам из разных инстанций».

«После нашего очередного отказа нами были получены уведомления о проведении двух внеплановых проверок».

Текст выглядит так, будто его читает чиновник на совещании, а не пишет эсэмэмщик московского клуба.

И у этого есть причина.

Говорить о травме — сложно.

И речь, и текст нужны, чтобы взаимодействовать с миром. Текст не только передает информацию, но и отражает чувства говорящего. Когда человеку больно, обидно или стыдно, у него много чувств — и в этот момент в текст вмешиваются психзащиты.

Любое из предложений «Главклуба» можно переписать, не потеряв смысл.

Не «После очередного отказа нами были получены уведомления о проведении внеплановых проверок», а «Мы 5 раз отказали, но власти начали угрожать, что будут кошмарить нас проверками, пока не закроют клуб».

Не «В составе фестиваля будет произведена замена», а «Мы сдались и отменили концерты этих групп».

Хотя текст стал бы живее и лучше, автор решил написать все канцеляритом. Потому что тема настолько болезненная, что хочется сообщить факт, но вынести из повествования героя, с которым происходят события.

Травма в речи часто отражается именно так. Человек лишает и себя, и обидчика субъектности. Происходят какие-то события: получаются уведомления о проверках, производится отмена концертов. Но страшно назвать, с кем это происходит и кто в этом виноват. Не хочется тыкать в рану правдой.

В жизни для умолчания часто используют эвфемизмы. Например, когда женщина тяжело разошлась с мужем, муж превращается в «этого человека». «Я не могла поверить, что этот человек на такое способен». А, если развод нормальный, у бывшего мужа остается имя. «Мы с Валерой хорошо разошлись».

В общем, текст «Главклуба» такой плохой не потому, что они не умеют нормально писать. А потому, что тема их сильно расстраивает и они, описывая происходящее, немного каменеют.

В этом тексте, кстати, есть один хороший момент.

В конце они пишут: «Извините, мы пытались».

И тут уже нет ни канцелярита, ни неопределенно-личных предложений.

Потому что тут травма отступает и автору не стыдно.

Они пытались. У них не вышло. Это бывает. Открыть/Комментировать

2022-06-26 17:38:04 Открыть/Комментировать

2022-06-24 19:53:11 Нет стремных слов

Есть устоявшийся список слов, которые бесят разных людей.

— Кушать;
— Вкусный (когда речь идет не о еде);
— Хорошее кофе;
— Баба;
— Авторка;
— Автоледи;
— Квир-персона;
— Хуй.

Список причин, почему эти слова кому-то не нравятся, огромный.

«Так говорят плебеи», «Так говорят неграмотные», «Так говорит офисный планктон», «Так говорит быдло».

Если эти аргументы приводит кто-то умный, звучит логично, потому что умный затирает про этимологию, лексическое значение и стилистику.

Но есть один момент. Любые рассуждения о зашкварности слов, даже убедительные, — это полная хуйня.

Хороших и плохих слов не существует. Все слова норм. Слово — это набор букв, вокруг которого образовался смысл.

Отдельные слова не нравятся людям не потому, что это специальные плохие слова. А потому, что эти слова используют люди из другой среды.

Секретарши говорят «автоледи», а у редакторок «Вандерзина» от этого сворачиваются уши. А у секретарш все внутри цепенеет от слова «редакторка». И те, и другие смогут объяснить, что не так с неприятным словом, но на самом деле их триггерит не слово, а его бэкграунд. Редакторки бы скорее сдохли, чем увидели себя за рулем кредитной «Мазды». А автоледи скорее застрелились бы, чем представили себя на квир-вечеринке.

Короче, когда кто-то ругает слово, он ругает не набор букв, а среду, из которой это слово принесли. И логичнее, конечно, не ругаться со словами, а выяснить, почему эта среда вызывает такую ярость.

Для примера расскажу историю, где я оказалась лохом. Когда я была подростком, я точно знала, что умнее всех. Особенно — всех из своей семьи. У меня были веские основания так думать: я знала на 2 правила больше, чем мои родственники. Например, я знала, что кофе — вкусный. А моя бабушка пила «вкусное кофе» и вообще не стыдилась себя. Хотя я 833 раза сказала, что так не говорят, она не изменила формулировку. И я ощущала себя героическим борцом за чистоту речи в кругу врагов.

А потом я поступила на филфак МГУ и познакомилась с преподавательницей, которая тоже считала, что кофе вкусное. Потому что языковые нормы меняются, «кофе» в ближайшие 30 лет точно изменит род, так чего ждать? Надо быть в авангарде языковых изменений.

И я такая: «Ой, ну раз препод говорит, то, конечно, «кофе» — оно. Глупо отрицать реальность! Люди определились, надо быть отсталым орангутангом, чтобы игнорировать действительность».

Так выяснилось, что мне нравится не чистота речи, а выебываться. Открыть/Комментировать

2022-06-22 14:34:36 Кайфоед

Увидела у Лизы (у нее, кстати, лучший канал в Телеге) охуенное слово «кайфоед».

«Кайфоед» — это чувак, которого переклинило на получении удовольствия и вся его жизнь сконцентрирована вокруг дешевого окситоцинчика — наркоты, бухла, компульсивного секса, азартных игр и так далее.

С одной стороны, звучит обидно, а с другой — не так обидно, как настоящие названия этих проблем.

— Мам, я не торчебес, я кайфоед!

Слово, достойное обожания и употребления. Открыть/Комментировать

2022-06-14 00:19:32 Вкусно и точка. Пара слов о нейминге

«Макдональдс» теперь называется «Вкусно и точка». Всех это бесит. Весь день читаю убедительные рассуждения о том, почему это название — убожество и говно.

«И точка» вызывает негативные ассоциации с СССР, типа «жри, что дают, и не выпендривайся».

Такое длинное название никто не запомнит. Люди не станут встречаться во «Вкусно и… как там его?», все будут ходить «ну в этот, бывший Мак».

Название неблагозвучное.

Оно звучит угрожающе.

Оно рифмуется со словами «дрочка» и «заточка».

И еще сотни взвешенных, разумных аргументов.

Хотя я со многим согласна, хочу побыть адвокатом дьявола и вставить свою альтернативную копеечку. В общем. Как человек, время от времени придумывающий всякие названия, скажу страшное.

Название ничего не значит.

Нейминг — это просто имя бренда. Набор букв. Изначально в нем нет никакого содержания, оно появляется со временем, когда компания поработала и стала кем-то.

В слово «Пятерочка» копирайтер мог вкладывать качество на 5+, но покупатели знают, что «Пятерочка» — это дешевый магаз со скидками для пенсионеров. Название «Яблоко» подошло бы овощебазе, но его выбрала высокотехнологичная корпорация, и никто не умер от нелогичности. «Кока-кола» вообще оставила в нейминге слово «кока» (это кокаиновый куст), и ничего, все равно все разобрались, что они продают газировку, а не наркоту.

Вторая важная штука, которую надо знать про названия: благозвучность — понятие относительное. Кроме того, что она не влияет на коммерческий успех (в топе-50 самых дорогих компаний России — бренды с приятными, как пение соловья, именами: Сургутнефтегаз, Стройгазмонтаж и Нижнекамскнефтехим), ее еще и нельзя оценить объективно. В слове «Макдональдс» — три гласные на одиннадцать букв. Язык сломаешь. Но все привыкли и считают, что звучит отлично. «Домик в деревне» длиннее, чем «Вкусно и точка». Но никто не требует, чтобы бренд для краткости переименовали в «Дом».

Короче, название «Вкусно и точка» бесит не тем, что оно плохое, а тем, что оно новое и отображает изменившуюся реальность. В «Макдональдсе» все было предсказуемо: там приятно, вкусно и дешево. А чего ждать от нового места? Взвинтят цены? Изменят рецепты? Одна неопределенность.

Это и вызывает раздражение: все поменяли, а меня не спросили. А не то, что «вкусно» и «точка» — какие-то специальные стремные слова.

В общем, даже если бы «Макдональдс» переименовали в «Макдунальдс», это все равно бы всем не понравилось. Потому что бесят не слова, а перемены. Открыть/Комментировать

2022-04-07 22:15:10 Фашизм и зооморфная метафора

До появления фашизма главным приемом расчеловечивания была зооморфная метафора. Это когда человек сравнивается с противным животным или насекомым.

Например, был такой фильм «Вечный жид», его сняли по заказу Геббельса. И в фильме есть сцена. Крысы. Закадровый голос говорит: «Где бы ни появились крысы, они приносят разрушения». Крысы. Закадровый голос продолжает: «Они разносят болезни: чуму, тиф и холеру». Крысы. «Они отличаются трусостью и жестокостью». А затем на экране появляются фотографии евреев и закадровый голос заканчивает метафору: «Евреи — это крысы в мире людей».

Сейчас омерзительно даже читать об этом, а тогда многие смотрели и думали: «Ну в целом норм, убедительно». Это, конечно, произошло не сразу: людям долго объясняли, что евреи хитрые, жадные, наживаются на бедных, состоят в бандах, сотрудничают с вражескими государствами, хотят уничтожить немцев. Ну и прижилось.

А потом случилась Вторая мировая и сравнение с животными резко стало непопулярным. Потому что появились более страшные существа — нацисты и фашисты. Теперь, если кто-то попытается расчеловечить противника и назовет его тараканом, над ним только посмеются. Что за нелепое оскорбление, ты что, первоклассника пытаешься убедить. Другое дело фашист.

Всем известно, что фашисты или нацики — это ублюдки, не заслуживающие жить. Например, в нашумевшей заметке «РИА Новостей» автор (абсолютный мудак), описывая украинцев, называет их нацистами через слово. Слова с корнем «нац» в тексте встречаются СТО ДВА раза. Нацизм, нацистский, нацификация. Я бы посоветовала автору воспользоваться словарем синонимов, но в тексте были вот такие фразы: «Нацисты, взявшие в руки оружие, должны быть по максимуму уничтожены», «Бандеровская верхушка должна быть ликвидирована, ее перевоспитание невозможно». Понятно, зачем говорить про нацизм сто два раза. Нельзя написать предложение: «Правительство надо расстрелять», никто не одобрит. А ликвидировать нацистов можно, это почти не страшно.

Расчеловечивание нужно миру, чтобы создавать образ врага, которого не жалко убить. Слова «нацизм» и «фашизм» работают так же, как сравнение с крысами в гитлеровской Германии. И реагировать на них нужно так же, как реагировали интеллигентные немцы, жившие при Гитлере: охуевать от происходящего и не использовать.

Обидно, когда фашистом называют своего. Приятно назвать фашистом чужого. Но нельзя обзывать так никого, даже врагов. Потому что за словом идет действие, а за этим конкретным словом — разрешение на убийство. И, используя термин «фашисты», мы соглашаемся: «Ну да, эти люди не заслуживают жить. В целом норм, убедительно».

В истории такое уже было. Никому не понравилось. Открыть/Комментировать

2022-04-04 13:39:41 Графические приемы ТЕКСТА

А кто-нибудь объяснит, какого черта авторы телеграм-каналов так увлеклись дизайном текста? Даже Божену, которая пишет последние 300 лет и придумала великую фразу «Вы бы еще попросили Чикатило не ебать детей в лесополосе», подкосила эта дизайн-волна.

Вот типичное сообщение из ее блога:

По поручению Петра Порошенко создана рабочая группа адвокатов, которые должны документировать все преступления орков для международных судов. Возглавляет группу блистательный адвокат Илья Новиков (тот самый знаток).

Что видит человек, бегло читающий абзац? Петр Порошенко, преступления орков, адвокат Илья Новиков, тот самый знаток. Адский набор рандомных слов. А прочитать такой абзац вдумчиво практически невозможно — шрифт бросается в глаза.

Графические приемы придуманы для того, чтобы отличаться от остального текста. Жирный шрифт на то и жирный, что его лучше видно. Показать им подзаголовок — супер. Выделить одну главную мысль — тоже ок. Но не через слово же!

Имейте совесть, дорогие авторы . ПОДУМАЙТЕ !!! о читателях Открыть/Комментировать