УПРАВЛЕНИЕ НАЛОГАМИ

2022-08-17 16:26:09 Уважаемые подписчики Наши Недели бесплатных консультаций на этом канале показали, что, несмотря на огромное количество общедоступных материалов на налоговую тему в интернете, вопросов по налоговым проверкам возникает очень много. При этом каждый вопрос… Открыть/Комментировать

2022-08-16 10:08:16 ​​ Новое основание для отказа в предоставлении информации по требованию налогового органа

Речь снова пойдёт о требованиях, выставленных налоговыми органами на основании п.2 ст.93.1 НК РФ (вне рамок проверок).

В апреле 2022 года Конституционный суд РФ выпустил подробные разъяснения о том, что можно и что нельзя запрашивать налоговым органам в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Мы разбирали их подробно вот здесь.

В частности, КС РФ было отмечено, что у налогового органа нет права в рамках требований по п. 2 ст 93.1 НК РФ запрашивать информацию за весь период деятельности компании без указания на конкретные сделки.
При этом именно такая информация регулярно требуется налоговым органам для проведения предпроверочного анализа.

Стоит заметить, что у бедолаг-налоговых органов вообще сейчас отсутствуют 100%-но законные механизмы получить с налогоплательщика информацию и документы, необходимые для этого пресловутого предпроверочного анализа, отсутствующего в НК РФ и вообще каких-либо нормативных документах как мероприятие налогового контроля.

Проиграв достаточное количество судов на тему подобных запросов, налоговые органы перестали указывать в требованиях и вообще сообщать налогоплательщику каким-либо образом о том, что они истребуют информацию для проведения предпроверочного анализа.

В то же время его проведение как было, так и осталось, почётной обязанностью всех налоговых инспекций, что заставляет инспекторов проявлять чудеса хитростей и ухищрений для того, чтобы всё-таки необходимую для предпроверки информацию добыть.

Вот и придумали налоговые органы новую хитрость, которая сейчас ими активно используется: в один прекрасный день компания вдруг получает 10-20 требований по п. 2 ст 93.1 НК РФ, каждое из которых запрашивает документы по конкретному контрагенту.

При этом формально каждое из этих требований законно и полностью соответствует п. 2 ст.93.1 НК РФ и разъяснениям КС РФ: запрашивается информация по конкретной сделке, которая чётко идентифицирована в требовании.

Однако, если учесть, что таких требований выставлено единовременно 10-20 штук, то, сложив всю запрошенную в них информацию, можно увидеть, что налоговый орган запросил всю или практически всю информацию по деятельности компании за период (чего, в соответствии с разъяснениями КС РФ, в рамках п. 2 ст.93.1 НК РФ, делать нельзя).

Именно такая ситуация уже успела стать предметом судебного спора, который завершился в пользу налогоплательщика (см. дело N А70-13651/2021).

Суд принял довод компании о том, что под видом запроса информации о ряде конкретных сделок, налоговый орган пытался на самом деле получить информацию обо всей деятельности компании за период, чтобы провести предпроверочный анализ, и признал незаконность такой хитрости.

Таким образом, при получении требования по п. 2 ст 93.1 НК РФ, в котором перечислено 90-100% Ваших контрагентов (или при получении друг за другом 10-20 требований, в каждом из которых по 1-2 контрагентам, но в сумме эти требования дают запрос обо всей деятельности компании), следует иметь ввиду, что у Вас есть основания для отказа от предоставления информации по такому запросу.

Между тем, конечно же, в любом случае, отказ не должен быть лобовым и категоричным, а должен быть вежливым, грамотным, и, главное, играющим на пользу компании (потому что иногда даже правомерный отказ может быть не выгоден).

Самые правильные, выгодные, грамотные и соответствующие конкретной ситуации ответы ежедневно составляют по Вашим требованиям специалисты нашего закрытого канала, куда Вас и приглашаем с самыми сложными требованиями и вопросами

Стать подписчиком нашего закрытого канала можно по ссылке Открыть/Комментировать

2022-08-15 09:27:31 ​​Дробление бывает разное: чёрное, белое, красное

Большая часть публикаций на тему дробления бизнеса очень однобока. Авторы пишут о каком-нибудь громком деле, где всех поймали/посадили, делают выводы о факторах риска, приводят чек-листы и пр.
Начитавшись страшилок и чек-листов, многие представители бизнеса бегут быстрее делать то, что в их конкретном случае совершенно не нужно, а, чаще, даже опасно.

Стратегии минимизации налоговых рисков по вопросу дробления должны принципиально отличаться, в зависимости от того, какие вводные бизнес уже имеет на текущий момент (ибо что русскому хорошо, то немцу смерть).

Так, например, принципиально по-разному нужно работать над минимизацией риска дробления:

для бизнеса, работающего в структуре взаимозависимых субъектов (компаний или ИП),
для бизнеса, который работает в структуре, где все субъекты формально не взаимозависимы (хотя и имеют одного хозяина).

Напомним, что критерии взаимозависимости лиц для налоговых целей являются вполне определенными, и зафиксированы в п. 2 ст. 105 НК РФ.

Так вот, если бизнес относится к категории (то есть работает в структуре взаимозависимых лиц), то при построении его налоговой защиты следует исходить из того, что скрываться и притворяться, что все взаимозависимые компании /ИП работают сами по себе и к деятельности друг друга не относятся, не имеет ровно никакого смысла.

С учётом того, что все связи между субъектами видны сейчас налоговым органам в автоматическом режиме, такая тактика, скорее, наоборот, усугубит положение владельца бизнеса.

Все усилия по налоговой защите такого бизнеса необходимо бросить на создание доказательств наличия бизнес-цели и логики функционирования данного бизнеса именно в группе взаимозависимых субъектов, каждый из которых создан для выполнения своей коммерческой функции.

В качестве инструментов защиты должны использоваться грамотные договоры (агентские, поставки, роялти и пр.) между всеми субъектами схемы, легализация использования единого бренда и помещений, разделение функций всех звеньев цепочки по видам деятельности или видам товаров/продукции.

Если же бизнес относится к категории (то есть функционирует в группе формально не зависимых друг от друга компаний/ИП), то, начав применять описанную для первой категории стратегию, то есть, наделав договоров и связей между всеми субъектами своей схемы, он, скорее всего, очень быстро достигнет противоположного эффекта - ранее никому не заметную схему очень быстро накроют проверкой.

Стратегия защиты для такого бизнеса должна строиться исходя из совершенно других принципов. Исходить нужно из того, что автоматом обнаружить такую схему налоговым органам вряд ли удастся. Практически основной фактор обнаружения в данном случае - это наводка кого-то либо из обидившихся бывших сотрудников или конкурентов, предоставивших в налоговый орган полную информацию о едином хозяине бизнеса и о том, где искать все ведущие к нему ниточки.

Исходя из этого, ключевую роль приобретут такие инструменты защиты как подготовительная работа с сотрудниками всех звеньев, а также создание максимального количества факторов, опровергающих наличие у независимых компаний/ИП одного хозяина (наличие самостоятельных договоров аренды, закупки, своего персонала, продуманный механизм сдачи выручки владельцу и пр.).

Кроме того, при принятии мер минимизации рисков, необходимо учитывать, в какой точке находится бизнес с точки зрения обнаружения его схемы налоговым органом: получал ли он уже какие-либо запросы, находится ли на границе лимитов для применения спец. режимов и пр.
Для ситуаций, в которых налоговый орган уже проявил интерес к проблеме, и ситуаций, где пока "всё тихо", правильные меры реагирования тоже, как правило, различаются.

Пишите Ваши вопросы по проблеме дробления бизнеса в комментариях, самые интересные из них будут разобраны нами в виде постов на канале.

Если Вы хотите заказать индивидуальную оценку рисков и построение стратегии защиты непосредственно для Вашей ситуации, пишите нашему куратору @Veter925 Открыть/Комментировать

2022-08-12 18:33:58 Налог с дивидендов иностранному юр.лицу. Здравствуйте, акционер - иностранное юр.лицо. 5 июля отправили дивиденды, уплатили с них налог, 29 июля деньги вернулись на счет за минусом небольшой комиссии в 3 тыс.руб. из-за внутренних процедур иностранного банка. (Хотели письмо, что наша организация не под санкциями, но пока пересылали оригинал, банк нам обратно деньги отправил). Сегодня отправили повторно дивиденды. Вопрос, что делать с отчетностью? Поскольку это иностранное юрлицо, то идет лист 3 в декларации по налогу на прибыль и налоговый расчет. С ифнс обсуждали, они сами не знают. Спрашивали у них, надо ли отчитываться за июль (так как согласно НК отчетность предоставляется при выплате) или же поскольку деньги вернулись в том же месяце, то не надо. Долгий путь типо отчет за июль, потом уточненка и заявление на возврат налога, далее отчет уже за август, при этом уплата еще раз налога по повторной отправке дивидендов. Говорят это долгий путь, не надо два раза платить. Но и сказать как правильно сделать, не могут, говорят, что прецедентов нет. Может у кого-то тоже была подобная ситуация с возвратом суммы дивидендов, как поступали с налогом в этом случае? Заранее спасибо Открыть/Комментировать

2022-08-12 17:05:18 ​​Уважаемые подписчики

Напоминаем, что наша команда оказывает своим клиентам услугу налоговой поддержки бизнеса на абонентской основе - "Налоговый менеджер".

Для кого данная услуга?
Услуга предназначена для малых и средних компаний, которые понимают, что налоговые риски должны быть под контролем профессионала, и хотели бы иметь полноценного налогового менеджера в штате, но пока не могут его себе позволить.

Что представляет из себя наша услуга?
В рамках нашей услуги мы берём на себя контроль за всеми процессами, которые могут быть источником налоговых рисков компании, в частности:

пропускаем через себя все ответы на требования и запросы налоговых органов, внося в них все необходимые корректировки с тем, чтобы ответ был максимально выгоден компании,

анализируем все проекты Ваших договоров и сделок на предмет налоговых рисков, вносим в них нужные корректировки и даём рекомендации по изменению формы сделки,

готовим все специальные локальные нормативные акты и документы компании (обоснования, регламенты, справки и пр.) необходимые для минимизации налоговых рисков,

консультируем руководство, бухгалтерию и другие подразделения компании по вопросам взаимодействия с налоговыми органами,

эксклюзивно (никто из компаний не делает такого в рамках абонентского обслуживания) на ежеквартальной основе проводим проверку Вашей отчётности по НДС на предмет наличия "разрывов" и сомнительных контрагентов, что позволяет принять меры по этим рискам до того, как их обнаружит налоговая инспекция.

В какой форме оказывается услуга?
Услуга оказывается полностью дистанционно удобным для Вас способом (по электронной почте, в мессенджерах и пр.).

За 2 года мы, совместно с нашими клиентами, выработали чёткие и удобные правила взаимодействия, которые позволяет нам оперативно и качественно решать все налоговые вопросы без присутствия в Вашем офисе.

Именно этот формат позволяет нам оказывать услугу по цене значительно ниже среднерыночной стоимости штатных специалистов с аналогичным функционалом.

Какой квалификацией обладают специалисты, которые оказывают услугу "Налогового менеджера"?
Все наши специалисты имеют опыт 15+ лет в налоговых подразделениях крупных российских и зарубежных компаний и системе ФНС (резюме прикрепленного к Вашей компании специалиста будет предоставлено Вам вместе с договором).

Какие результаты даёт услуга?
Наши клиенты отмечают следующие преимущества использования услуги:
Руководитель компании "меньше слышит" о налоговых вопросах (все штатные вопросы эффективно решаются без его участия, а внештатные сходят на нет),
Компания получает возможность смотреть на ситуации и сделки "глазами налоговой инспекции" (что снижает риски и трудозатраты),
Высокий уровень качества решения налоговых вопросов за цену в 2-3 раза меньше стоимости штатного налогового специалиста сопоставимой квалификации.

Какой договор заключается на оказание услуги?
На оказание услуги заключается договор абонентского налогового консультирования с оплатой 2 раза в месяц.

Стоимость услуг за месяц зависит от выбранного Вами тарифа (Лайт, Стандарт или Бизнес).

Тарифы на нашу услугу "Налоговый менеджер" представлены на фото.

На любые вопросы относительно услуги и заключения договора будет рад ответить наш куратор @Veter925. Открыть/Комментировать

2022-08-11 09:14:52 Налоговый орган запросил документы по операциям свыше 3 лет: как реагировать?

Спасибо всем, кто участвовал в опросе! Насколько видим, мнения подписчиков по данному вопросу сильно разделились.

На самом деле, и первый, и второй кейс рассматривался в суде. Посмотрим, что сказали суды, и подведём итоги.

Кейс 1: В требовании, основанном на п. 1 ст. 93.1 НК РФ (в рамках выездной проверки компании, не являющейся контрагентом компании, которая получила запрос) налоговый орган в 2018 году запросил документы по контракту, исполненному в 2014 году
(Дело А14-7313/2019).

Суд отказался отменять штраф, полученный компанией от налоговых органов за непредоставление документов по требованию, указав на следующее:
требование содержит указание на основание истребование документов (проведение ВНП в отношении Контрагента 2), а также дополнительную информацию об обстоятельствах, обусловивших истребование документов (установлена цепочка движения денежных средств: Контрагент 2 - Контрагент 1- Получатель требования). Соответственно, оно оформлено правильно.
указание в ст. 93.1 НК РФ на возможность истребования документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, не означает запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов 2, 3 и последующего звена).
отказ в предоставлении документов за 2014 год (при подтверждении факта наличия взаимоотношений с указанным контрагентом в 2014 году) неправомерен.
Установленное п. 4 ст. 89 НК РФ ограничение трехлетним сроком периода, который может проверяться в рамках выездной налоговой проверки, не распространяется на истребование документов в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ. Организации должны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность не менее 5 лет после отчетного года.

Кейс 2. В требовании, основанном на п. 2 ст. 93.1 НК РФ (вне рамок проверок), инспекция в 2019 году запросила документы по договорам компании по сделкам компании 2013 и 2014 года
(дело АА56-56669/2019)

Суд также не поддержал компанию в отказе от предоставления документов, указав на следующее:
из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования.
требование содержало все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы, а значит, было составлено правильно.
установленное п. 4 ст. 89 НК РФ ограничение 3-х летним сроком периода, который может проверяться в рамках ВНП, не распространяется на истребование документов в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ.
В рассматриваемом случае отношения Общества и его контрагента, указанного в требовании, не были прекращены в 2013 году, и по состоянию на момент направления оспариваемого требования срок хранения истребуемых документов (5 лет) по ним еще не истек.
Общество не указало, что не располагает истребуемыми документами, и не представило доказательства в подтверждение указанного факта.

Таким образом, в обоих ситуациях, суд признал неправомерными отказы организаций от предоставления документов со ссылкой на истечение 3-х летнего срока, установленного для налоговой проверки, указав, что правильно ориентироваться на срок хранения первичных документов равный 5 годам.

То есть, следует иметь ввиду, что в 2022 году организации обязаны иметь и предоставлять по требованиям налоговых органов документы за период с 2017 по 2022 год.

Что касается запросов документов за пределом 5-летнего срока, то, при их отсутствии, организация должна в ответе на требование указать на отсутствие запрошенных документов в связи с истечением срока их хранения, представив доказательства их уничтожения.

Если организация фактически располагает такими документами (не уничтожила их и не сообщила об этом в ответе на требование), то должна их предоставить. Открыть/Комментировать

2022-08-10 09:41:38 Открыть/Комментировать

2022-08-10 09:27:13 Открыть/Комментировать

2022-08-10 09:18:52 Налоговый орган запросил документы по операциям свыше 3 лет: как реагировать?

Один из наиболее распространённых вопросов - это обязаны ли компании и ИП предоставлять по требованиям налоговых органов документы, операции по которым имели место более 3 лет назад.

Прежде, чем мы поделимся ответом на данный вопрос, предлагаем всем подписчикам поделиться своим мнением относительно двух ситуаций, представленных в опросах ниже.

Обе ситуации реальны, по ним были направлены требования и предоставлены ответы, о которых мы расскажем завтра.

Голосуйте ниже Открыть/Комментировать

2022-06-23 21:43:47 5 советов главному бухгалтеру по взаимодействию с налоговой инспекцией, которые не прочитать в учебниках

Не надо сдавать налоговые декларации сильно раньше срока

Оптимально за 1-3 дня до окончания срока, установленного законодательством.

Почему? Ответ прост и очевиден: большинство налогоплательщиков сдают декларации в последние дни, в связи с чем инспекторы оказываются перегруженными, и у них меньше времени и возможностей для проверки каждой конкретной декларации. Соответственно, у сдающих декларации "в потоке" больше шансов не получить лишних требований и пристального внимания.
Сданная, к примеру, за 1 месяц до окончания предельного срока, декларация рискует оказаться у инспектора практически единственной в этот период, а значит, обязательно получит больше внимания.

Когда сдаётся уточненная декларация, лучше одновременно с ней сразу сдавать и сопроводительное письмо

В письме необходимо пояснить, какие именно изменения и в какие строки декларации были внесены, а также указать, повлияли ли внесённые изменения на сумму первоначально исчисленного налога.

Предоставляя сразу эту информацию, Вы многократно повышаете вероятность того, что инспектор не пришлёт Вам лишних и "неудобных" требований.

Сдавая же уточненку без каких-либо пояснений, Вы заставляете инспектора "перестраховываться" и запрашивать сразу всего и побольше (поскольку его срок на проверку ограничен, а ему надо за это время не только понять, что Вы изменили в декларации, но и проверить эти изменения на возможные нарушения).

Не следует ожидать, что все необходимые зачёты платежей и переплат произойдут автоматически в срок, даже, если это предусмотрено законодательством

Да, есть правила, законодательно установленные сроки и инспекции должны многое делать сами и в срок. Но, к сожалению, на практике это пока работает не во всех случаях, в связи с чем бизнес может попасть в неприятную ситуацию, а виноват будет бухгалтер.

Пример из нашей недавней практики: компания в конце года сменила место регистрации с одного субъекта РФ на другой.
Соответственно, все авансовые платежи по налогу она уплатила по старому месту нахождения, а годовую декларацию подавала уже в новую инспекцию. По итогам года оказалось, что суммы уплаченных авансовых платежей полностью перекрывают сумму налога в годовой декларации.
Бухгалтер не проверила, перенеслись ли сведения об уплаченных в другом городе авансовых платежах, в карточку компании по новому месту нахождения (инспекция же обязана это сделать автоматически!) и просто не стала ничего больше платить. Разумеется, автоматически ничего не перенеслось, и компания получила блокировку счета на сумму годового налога,что очень опечалило руководителя фирмы.


Обо всех поступивших из налоговой инспекции требованиях лучше в тот же день информировать руководителя, особенно если с ответами на них есть трудности.

Другой пример тоже из недавней практики. Предпринимателю пришло огромное требование, где были запрошены едва ли не все документы по его деятельности за год. Бухгалтер не только не написал письмо о продлении срока предоставления ответа, но и сообщил об этом требовании предпринимателю за 1(!) день до окончания срока, отметив при этом, что он не знает, какое сопроводительное письмо писать, и что лучше предпринимателю вообще брать 1 млн и ехать в налоговую договариваться

Ответ, конечно, мы с Предпринимателем подготовили за 1 оставшийся день, и всё закончилось хорошо. Кроме того, что данный бухгалтер больше не работает у этого предпринимателя.

Не писать докладных записок о налоговых рисках директору

Точнее писать их можно, если потом Вы не собираетесь описанное отражать в учёте и увольняетесь.

Если же Вы сначала написали подробную служебную записку обо всех налоговых рисках и о том, что так делать нельзя, а потом (по решению директора) провели это всё в учёте, то стали соучастником нарушения, поскольку сами же и расписались в том, что Вам о нём было известно.

Об этой важной теме мы писали подробно здесь, где также предлагали и альтернативное решение проблемы. Открыть/Комментировать