книжка

2022-02-27 22:30:44 Открыть/Комментировать

2022-02-27 15:18:33 Разровняйте зелёную поляну земли, и за тех, кто погибли,
Бейте в кость и рвите, вырывайте убивающую яму пустоты,
Выньте её из земли, дети, никогда не читавшие Библии,
Выньте яму из земли! Выньте её из земли!

Виктор Iванiв Открыть/Комментировать

2022-02-22 13:07:03 Багато людей зараз пише що тепер переходить на українську
Многие люди пишут, что отныне переходят на украинский

Я їх розумію і частина мене так само хоче писати лише українською
Я их понимаю и часть меня тоже хочет писать только на украинском

Бо це певний сигнал до світу
Потому что это определенный мигнал миру

Водночас, я не хочу віддавати хуйлу і війні навіть 1 мм
Одновременно, я не хочу отдавать хуйлу и войне ни миллиметра

Російська мова — моя мова, так само як українська і англійська
Русский язык - мой, как и украинский, как и английский
Russian is my language, as well as Ukrainian and English

І мультилінгвальність в широкому сенсі це один з наріжних каменів, власне, _мене_
И мультилингвальность в широком смысле - это один из краеугольных камней _меня_
And being multilingual is an essential part of being me

Хочу розмовляти мовами людськими й ангельськими і мати любов
Хочу говорить языками ангельскими и человеческими и иметь любовь
I want speak with the tongues of men and of angels and have love

Любов ніколи не радіє злому, але радіє істині
Любовь не радуется неправде, но сорадуется истине
Love does not rejoice in iniquity, but rejoices in the truth;
῾Η ἀγάπη οὐ χαίρει ἐπὶ τῇ ἀδικίᾳ, συγχαίρει δὲ τῇ ἀληθείᾳ·

Усе зникне, але любов ніколи не скінчиться
Все исчезнет, но любовь никогда не закончится
Everything will fail, but love never fails
... ῾Η ἀγάπη οὐδέποτε πίπτει

Тож лишаються ці три: віра, надія і любов. І найбільша з них — любов.
Так что остаются три вещи: вера: надежда, любовь. И наибольшая из них - любовь.
And now abide faith, hope, love, these three; but the greatest of these is love.
νυνὶ δὲ μένει πίστις, ἐλπίς, ἀγάπη, τὰ τρία ταῦτα· μείζων δὲ τούτων ἡ ἀγάπη.

#shldmdn_стихи Открыть/Комментировать

2022-02-21 02:01:47 есть что-то зловещее в том, как утопические проекты освобождения и равенства (почти) всегда несут на себе отпечаток потерянного золотого века — неотчуждённый труд и быт оборачиваются эстетикой коттедж-кора, нерепрессированная сексуальность отсылает к доэдипальной полиморфности... даже если стиль у проекта радикальный и технооптимистичный, как у шуламит файерстоун, суть всё равно как будто в некоторой отмене репрессивных структур, снятии фундаментальных различий — то есть в возвращении и восстановлении.

тут можно увидеть, во-первых, действительно, гностическое отношение к миру, который понимается как ошибка, которую нужно исправить (и это наверное не хорошо и не плохо, просто такой вот взгляд), а во-вторых, что более тревожно, подчинённость фантазму о целостности и слитности. то есть то, о чём пишет ли эдельман: финальное обещание смысла в любом политическом проекте есть по сути проекция в будущее из прошлого образа целого тела, которое было где-то там в мифическом прошлом до кастрации. и мне очень хочется верить, что можно думать о будущем, искуплении и утопии каким-то иным способом, потому что этот, очевидно, в некотором смысле сам себя обманывает, так как на самом деле говорит о прошлом, и то — о прошлом которого толком и не было. Открыть/Комментировать

2022-02-15 00:05:56 отношения матери (или матерей) к ребёнку, а ребёнка к ней (или к ним) — это, как пишет браха эттингер, сложная сеть столкновений и зависимостей, боли и наслаждения, и полового различия — другого, ещё не оформленного кастрацией в бинарную оппозицию, но не менее реального. комплекс кастрации у ребёнка в его нынешних исторических условиях ретроактивно оформляет этот опыт как травматическую зависимость от всемогущей матери, разрешающуюся в страхе кастрации или зависти к пенису — но я думаю, что это не является универсальным законом.

мне кажется, что освобождение от гендерного угнетения — а возможно и от других форм несправедливости — лежит не в восстановлении в правах мифического доисторического материнства, но в признании материнства как всеобщей, исторически опосредованной практики. взросление — это в том числе осознание того факта, что твои родители однажды были детьми и несут эту детскость в себе точно так же, как её несёшь ты. подлинная автономия, таким образом, достигается через признание взаимообусловленности себя и других. если мы все так или иначе можем быть матерями друг для друга, тогда нет необходимости защищаться от праматери при помощи фаллоса — и тогда открывается перспектива на выстраивание новых форм полового различия, не запертых в оппозиции наличия и лишённости. Открыть/Комментировать

2022-02-15 00:05:56 в классическом психоанализе женщина формируется через зависть к тому, чем она обделена, и чем наделён мужчина, будь то буквальный пенис, фаллос как означающее желания или, в некоторых социологизирующих версиях, социальный авторитет, который с пенисом/фаллосом связан контингентно. феминисткая критика в психоанализе часто переворачивает этот тезис. на самом деле это мужчина завидует способности женщины производить жизнь, это он травмирован — и не просто тем, что у него нет какого-то органа, а тем, что однажды его, радикально беспомощного, родили, и ему никогда не вернуть этот долг, не овладеть пассивным переживанием рождённости, повторив его в активной позиции — а ведь именно так, по замечанию фрейда, мы справляемся с травмирующими переживаниями. с этой точки зрения первичность фаллоса — как социальная, так и психическая — начинает казаться защитной конструкцией. мужчине нужно избавиться от рождённости, превзойти обусловленность матер(ией/ью), утвердить отцовское право, логику и закон, и так далее — именно здесь корни патриархата как социальной и психической структуры.

но было бы ошибкой сделать из этого вывод, что для освобождения нам нужно вернуться к праву материнскому, воспеть производительность женского тела и отказаться от закона как от того, что основано на психическом и социальном матереубийстве. безусловно, какие-то сдвиги в сторону переоценки женского не повредят. главная проблема, однако, в том, что травма всегда конструируется ретроактивно, на втором шаге. для самого фрейда рождение в некотором смысле оказывается травматично задним числом, в свете прохождения через пресловутый комплекс кастрации. получается замкнутый круг. встать на позицию всемогущей матери, которую (пусть несправедливо) стремится стереть фаллический порядок — значит принять нарратив, на котором этот фаллический порядок обосновывает себя — нарратив о травме рождённости, о хтонической матери, о победе духа над материей. иригарей точно и остроумно замечает, что зависть к пенису нужна только для того, чтобы мужчины чувствовали себя ценными. но в той же логике можно сказать, что продуктивная материнская мощь тоже нужна только для того, чтобы от неё отталкивался автономный субъект.

что если нужно не восстанавливать в правах погребённую хтоническую мать, а усомниться в её действительном существовании? что если для действительного переворота нужно сделать шаг назад с позиции младенца и увидеть, что мать — это в свою очередь конечное человеческое существо? конечное человеческое существо, которое включено в разветвлённую сеть отношений и взаимовлияний — от отношений с отцом ребёнка и с собственными родителями до положения в экономической структуре и расовой стратификации. забота, власть и само введение новорождённого в жизнь не изливаются из матери как единоличного бездонного источника живой материи — она является звеном в цепи человеческого общества, пусть ключевым, но никак не автономным. более того, само это последнее звено может распадаться на несколько звеньев: суррогатное материнство (и речь не только о коммерческой практике), полиматеринство, нетипичные формы заботы и родства показывают, что Мать не менее миф чем Фаллос.

шаг назад от травмы рождения всемогущей матерью и её преодоления в фаллическом половом различии может продемонстрировать, что у каждого и каждой из нас много матерей. забота и введение в жизнь — это не единоразовое кризисное событие, но постоянный труд всего человечества. даже сам ребёнок, при всей неподъёмности материнского труда, может быть для матери поддержкой и утешением — даже если для этого ему всего лишь нужно присутствовать. но ведь и для других, взрослых способов поддерживать жизнь иногда нужно одно только это. Открыть/Комментировать

2021-11-24 15:23:09 мне кажется, у практически любого достаточно сильного и настойчивого желания в какой-то момент можно обнаружить раздваивающуюся тень: желание продолжать желать, несмотря ни на что, и желание не желать, стать другим человеком, который не определяется этим желанием.

безответная влюблённость, недостижимая амбиция, зависимость от вещества, которое одно приносит временное успокоение — всё это в каких-то контекстах может вызывать то, что лорен берлант называет «жестоким оптимизмом». жестокий оптимизм — это привязанность к человеку, вещи, сцене, ценности, мечте, которая позволяет жить и двигаться дальше, но при этом самим своим фактом нас так или иначе разрушает.

и я сейчас не различаю между разрушением изнутри и внешними неблагоприятными условиями. продолжать любить и надеяться на взаимность; продолжать выбиваться из сил на работе и надеяться на повышение; продолжать употреблять и надеяться на успокоение: всё это вещи, которые сами по себе разрушительны (даже если не осознаются как таковые), но мы всё равно их не прекращаем. причём иногда сложно сказать, вопреки страданию и разрушению или ради него: безответно влюблённый, как сван у пруста, скорее всего не захочет отказаться от своих страданий, даже если они не компенсируются никаким наслаждением. потому что дело в конечном счёте не в страдании и наслаждении, а в самом факте желания, в привязанности к объекту и ориентированности по отношению к нему, в надежде его достичь. желание ценно само по себе, оно придаёт смысл, держит на плаву, даёт силы двигаться.

однако в случае с разрушительными привязанностями, с жестоким оптимизмом, рано или поздно можно почувствовать это раздваивание — чего ты всё-таки хочешь больше: продолжать желать и разрушаться или прекратить желать и лишиться своей единственной опоры? можно представить влюблённого, который оказывается перед такой дилеммой: с одной стороны мучительное и разрушительное желание, которое никогда не будет удовлетворено, с другой — провал в пустоту, невозможный выход из себя, ведь за пределами этого желания ты уже не ты. или противоречивый пример, знакомый многим лгбт-людям: продолжать надеяться на аутентичную и свободную реализацию своей сексуальности или идентичности (которая возможно никогда не случится) или мечтать о том, чтобы волшебным образом стать «нормальным», перестав быть собой?

я думаю, что это раздваивание можно понять как то, что фрейд называл дуализмом влечений — влечения к жизни и влечения к смерти. в любом достаточно сильном (а значит неудовлетворённом) желании будут эти две силы: желание продолжать желать и желание уничтожить желание.

парадокс в том, что ни одно из этих влечений не является «хорошим» или «плохим», они постоянно меняются ролями и похожи больше на ленту мёбиуса, чем на противонаправленные силы. ведь желание желать, влечение к жизни, которое держит нас на плаву и толкает вперёд, одновременно с этим часто толкает нас — как в случае с жестоким оптимизмом — за пределы зоны выживания, в сторону саморазрушения. желание же перестать желать, влечение к смерти, может оказаться как силой самосохранения, поддерживающей гомеостаз и покой, так и тем, что толкает к самоуничтожению, иногда буквальному — ведь это может быть единственным способом стать тем, кто не желает того, что желать уже невыносимо. Открыть/Комментировать

2021-08-18 10:41:43 некоторые элементы концептуального аппарата фрейда могут вводить нас сегодняшних в замешательство или вызывать возмущение, и особенно это касается тех моментов, когда он пишет о том, что мы сейчас называем сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью.

например, почти все знают, что фрейд считал всех людей изначально бисексуальными и лишь со временем склоняющимися в одну или другую сторону. но значение, которое он придавал этому слову, не было современным — под «бисексуальностью» фрейд имел в виду буквально «двуполость» причём эта самая двуполость понималась им в двух смыслах. во-первых, в биологическом: сюда мы могли бы отнести тот факт, что организм каждого человека содержит как мужские, так и женские половые гормоны, просто в разных пропорциях, а также существование интерсекс-вариаций. а во-вторых, в психическом — который собственно интересовал фрейда, и который может вызвать сейчас наибольшее возмущение. дело в том, что фрейд полагал, что в каждый человек в той или иной степени имеет мужскую и женскую психическую диспозицию.

при этом под мужской диспозицией понимается активное влечение к женскому объекту, а под женской — пассивное влечение к мужскому. иными словами, в схеме фрейда «гендер» оказывается неразрывно связан с «ориентацией», причём по принципу гетеросексуальности . мужчина — это тот, кто хочет женщину, не более и не менее. и наоборот. это приводит к странным казусам, когда дело доходит до гомосексуальности: если женщина любит женщину, то она непременно делает это из-за того, что у неё преобладает мужская диспозиция. однако (на это кажется указывает люс иригарей) если вдруг оказывается, что любовь двух женщин взаимна, получается, что перед нами случай мужской гомосексуальности, ведь обе они любят друг друга из мужской диспозиции, мужской любовью...

короче говоря, перед нами вопиющий пример гетеронормативности: любить человека своего пола можно только если ты в каком-то смысле становишься человеком противоположного пола, так как влечение априори подразумевает гетеросексуальность. или не совсем?

возможно, при всех своих предрассудках, фрейд не был так наивен: в том же тексте, где обосновывается доктрина бисексуальности, фрейд утверждает, что гетеросексуальность большинства людей является проблемой и вопросом, на который надо найти ответ, а не природной данностью.

и возможно, неразделённость того, что мы привыкли безусловно различать как «ориентацию» и «гендер», если очистить её от гетеронормативных предрассудков, не так уж лишена смысла — возможно, это принципиальное их разделение является необоснованным абстрагированием. ведь едва ли можно согласиться, что влечения, которые к мужчине испытывают женщина и гей — это одни и те же влечения. скорее всего гендер того, кто любит, неразрывно переплетён с направленностью этой любви на тот или иной объект и придаёт ей особый характер. получается, что в реально проживаемом опыте влечения мы имеем дело не с двумя отдельными и независимыми параметрами — «мой гендер» и «гендер объекта», а со слитой диспозицией: диспозицией гетеросексуальной женщины, диспозицией лесбиянки, диспозицией бисексуального трансмужчины.

короче говоря, всё сложно, но возможно психоанализ может предложить некоторые интересные способы в этом сложном немного лучше разобраться. Открыть/Комментировать

2021-08-12 14:36:36 с одной стороны, велик соблазн отвергнуть теории, ставящие сексуальность во главу угла (например, психоанализ, или вот я сейчас книжку про мерло-понти читаю), ведь это только одна часть жизни, а ещё вообще-то существуют асексуальные люди, шах и мат, фрейд. с другой стороны, тут очень легко попасть в ловушку определений, когда мы автоматически считаем, что слово «сексуальность» в случае психоанализа и в случае того, что не имеет значения для опыта асексуального человека, отсылает к одному и тому же. потому что если говорить о сексуальности как о некотором способе бытия к другому, отношения с миром или о месте наслаждения, то вряд ли получится свести её к принадлежности к той или иной идентичности: или у тебя, мол, это есть, или нет. другое дело, что каким бы широким это понятие не было в сущности, на его практическую интерпретацию неизбежно накладывают отпечаток привычки и предубеждения тех, кто его использует, и это как раз можно и нужно критиковать. это примерно как с психоаналитиками, которые с удовольствием повторяют за лаканом, что отцовская функция — это чисто символическая штука в речи матери, но как только дело доходит до однополых браков, они начинают бить тревогу что, мол, у лесбиянок дети будут психотиками — отца нет! Открыть/Комментировать

2021-08-10 20:43:59 в интернете появилась моя статья для журнала эгалите https://teletype.in/@editorial_egalite/kritika_economiki Открыть/Комментировать