книжка

2020-11-30 21:01:28 в воскресенье мы с катей будем представлять нашу ридинг-группу вот на таком круглом столе! Открыть/Комментировать

2020-11-29 18:47:12 выложила на патреон своё эссе про твиттер и феномен «ретвит как активизм»! и мне оно даже нравится

https://www.patreon.com/posts/tsirkuliatsiia-v-44437453 Открыть/Комментировать

2020-11-29 03:04:59 В «Пире» Платона впервые было сформулировано отличие философии от мудрости: философия — это влюблённый полубог, который стремится к объекту, но никогда его не достигает окончательно; философия связывается с любовью и нехваткой, тогда как мудрость принадлежит блаженным богам, не знающим ни нехватки, ни любви. В противовес этому Гегель в предисловии к «Феноменологии духа» утверждает, что пришло время, чтобы философия из любви к мудрости стала самой мудростью, чтобы разделение между ней и предметом её стремлений было снято, а субстанция стала субъектом. Это программное заявление призвано открыть новую эпоху духа, ведущую к абсолютному знанию и освобождающую философию от её несовершенства.

Однако этот шаг выглядит совсем не таким очевидным с точки зрения психоанализа. Известно различие, которое Фрейд проводил между скорбью и меланхолией. И то, и другое вызвано утратой любимого объекта (в результате смерти, расставания, и т. д.), однако скорбь предполагает проживание потери и постепенный возврат либидо, связанного с объектом, внутрь Я (с тем, чтобы впоследствии сформировать новые катексисы), тогда как в случае меланхолии работы по декатектированию не происходит: потерянный объект не осознаётся как потерянный, инвестиция либидо сохраняется, несмотря на реальное отсутствие объекта. В этой ситуации Я вынуждено инкорпорировать объект внутрь себя, принимая его очертания и возвращая либидо таким патологическим способом. Не умея отгоревать потерю, о которой я не знаю, я становлюсь этой потерей, поглощаю её. Поэтому упрёки меланхолика в собственный адрес так похожи на упрёки в адрес кого-то другого: его Я направляет само на себя весь заряд амбивалентных чувств, предназначенных потерянному объекту.

Но не напоминает ли механизм меланхолии о жесте Гегеля? Вместо того, чтобы признать недостижимость — потерю — желанного объекта, философия в его лице отрицает сам факт непреодолимого разрыва между ней и мудростью, провозглашает, что она и есть мудрость. Не справившись с трудом по непрерывному отзыву и выдвижению новых и новых либидинозных инвестиций в ускользающий объект, философия пытается отменить статус объекта как объекта, съесть его, стать им. Может быть, последовавшая за Гегелем неклассическая философия, в первую очередь озабоченная критикой собственных претензий и оснований, подозревающая сама за собой скрытые мотивы и нечистые помыслы, обязана этой аутоагрессией именно ему — тому, кто меланхолически инкорпорировал мудрость внутрь Я философии и, таким образом, пытаясь достичь синтеза, в действительности произвёл патологический раскол, в котором Я обречено бомбардировать само себя требованиями, упрёками и подозрениями, предназначенными для того, кого нет и никогда не было. Открыть/Комментировать

2020-11-23 17:48:15 при всём моём уважении к всяческим культурно-релятивистским и социально-конструктивистским способам описания реальности, у меня есть чувство, что одна из основных их слабостей — это неспособность дать отчёт, почему же всё сложилось именно так, а не иначе. и, следовательно, все исторические формы с такой точки зрения сопровождает какой-то дух необязательности, случайности, даже волюнтаризма: мол, кто-то придумал такую культурную конфигурацию, в которой женщины будут угнетены — а мог бы не придумать, и всё могло бы быть по-другому.

конечно, мне не кажется, что нужно защищать полностью детерминистичный взгляд на историю. но всё-таки есть разница между признанием существования субъективных факторов, случайности, конкурирующих тенденций — и непризнанием существования какой-либо объективности вообще. потому что невозможно дать объяснение тому факту, что во многих человеческих обществах в той или иной степени угнетены женщины, и нигде — мужчины, не обращаясь к объективным материальным условиям, одним из которых непременно окажутся репродуктивные различия. и это, разумеется, не значит, что они до сих пор играют ту же роль, что десять тысяч лет назад, потому что история не неподвижна и, опять же, не детерминирована. но отрицать влияние каких-то таких вещей на исторические моменты ради борьбы с (чем? эссенциализмом?) мне кажется странным. короче, как детерминистам, так и конструктивистам, наверное, не хватает диалектики... Открыть/Комментировать

2020-11-02 16:34:07 хот тейк: наша современная концентрация на своих ментальных заболеваниях и прочем — это во всяком случае отчасти защитный механизм против современного неолиберального императива продуктивности, эффективности и саморазвития. будучи неспособными (по вполне объективным причинам) этому идеалу соотвествовать, мы чувствуем вину и справляемся с ней через идентификацию с каким-то condition: мол, это требование для меня неактуально, у меня вот какое состояние, смотрите, его даже наука подтверждает. невыполнимое требование перенаправляется на мифическую фигуру «психически здорового нейротипика», который идеально справляется со всеми препятствиями, растёт, развивается, не прокрастинирует, не тревожится и т. д.: вот для него оно актуально — это про него, но не про меня. и это всё абсолютно понятно и логично, но на самом деле проблема ведь не в том, что лично мы не способны соответствовать идеалу (а кто-то якобы способен), а в том, что этот идеал — это идеологическая конструкция, и неадекватно само требование ему соответствовать, а не мы. Открыть/Комментировать

2020-10-22 20:44:20 левым конечно очень просто свалиться в консерватизм, потому что их с консерваторами сближает критическое отношение к овеществлению, разрушению связей и всем прочим вещам, характеризующим развитие капитализма. например, в критике проституции и суррогатного материнства с точки зрения того что, мол, капитал на святое покусился, отчуждает само тело, сексуальность, репродуктивную способность, самое естественное и непосредственное, левая критика почти до неразличимости сливается с консервативной. то же можно сказать и о других вещах: современная «экономизированная» культура свиданий и романтических отношений, эмоциональный капитализм, страдания по поводу пустоты и бездушности массовой культуры, и так далее.

самое главное, что все эти вещи и правда являются проблемой и усугубляют общий процесс отчуждения и овеществления. но чем правильная левая критика должна отличаться от консервативной — это пониманием того, что капитал невозможно замедлить или «вернуть как было». проституция, суррогатное материнство и эмоциональный капитализм не угрожают вот-вот ещё сильнее продвинуть отчуждение, они существуют уже сейчас, в результате вполне объективных процессов, затрагивая вполне конкретных людей, и этого не отменить морализаторством и заламыванием рук.

в классической марксистской теории пролетариат обретает классовое сознание не в консервативно-ностальгическом порыве (мол, да что же это такое делается), а в осознании своей позиции как наиболее овеществлённой и отчуждённой. в полном признании своего существования как товара. (именно так например лукач понимает гегелевское превращение субстанции в субъект в конкретно-исторической реальности.)

так что левая критика современных форм овеществления, хотя часто и вполне справедливо разделяет с консервативной свой объект, в предлагаемых методах должна кардинально отличаться: смотреть не назад, а вперёд, призывать не к запрету и охранительству, а к солидарности и классовому сознанию. Открыть/Комментировать

2020-10-16 12:50:28 (на видео можно наблюдать как томас возмущённо вылизывается — перед этим он обкакался в переноске, жалобно вопил на протяжении часа, обзавёлся плешью на животе и довольно успешно вырывался из рук трёх держащих его человек) Открыть/Комментировать

2020-10-16 12:50:08 сегодня мы с моим котом томасом ездили к ветеринару и узнали, что у него песок в мочевом пузыре. конкретные детали будут известны, когда придут все анализы... но если вы в какой-то момент хотели поддержать мою онлайн-деятельность донатами — сейчас самое время, потому что уже сейчас мы потратили 3000 (даже больше, если добавить такси до клиники) — и это не считая будущей консультации по анализам, покупки лекарств, возможно — диетического корма... для меня это всё очень большие и непредвиденные траты, так что я буду рада помощи.

поэтому если вы хотите поддержать меня как одну из организаторок левочек, как авторку или просто как человека (а томаса — как кота), вот как это можно сделать:

— сбербанк: 4276 5500 8853 0723
— втб: 5368 2900 8889 4896
— пейпал: http://paypal.me/kosholot

я буду рада любой сумме Открыть/Комментировать

2020-10-08 11:04:30 немного рандомной информации: значительная часть того, как психоанализ представлен в культуре — это его специфически англоязычные (особенно американские) изводы и истолкования, и это касается даже терминов.

например, если вы встречали в околопсихоаналитических текстах такое страшное слово как «катексис», то знайте, что вообще-то у фрейда его нет: переводчик фрейда на английский решил таким красивым эзотерическим термином перевести слово Besetzung, «занятие/загрузка». такая же история со словом «анаклитический», характеризующим отношения между сексуальным влечением и естественной потребностью типа голода — у фрейда было вполне обыденное слово anlehnen, «прислонять». но почему бы не сделать текст более загадочным. ещё более распространённый пример — это знаменитая тройка «эго, суперэго, ид». как вы уже догадались, фрейд использовал das Ich, das Über-Ich, das Es — то есть самоочевидные для немецкоязычного читателя «я, сверх-я, оно».

но самая серьёзная и влиятельная (не в хорошем смысле) особенность терминологии в стандартном англоязычном переводе фрейда — это перевод слов Instinkt и Trieb без различия как instinct. между тем, для фрейда различие между инстинктом и влечением/драйвом было принципиально. сексуальность он понимал как влечения, а влечения — это отклонение от «естественной программы» инстинкта, нечто на границе между телом, сознанием и культурой, не имеющее заранее заданного объекта. и поэтому обвинения фрейда в биологизаторстве в значительной степени являются результатом всего лишь переводческой неточности, которая тем не менее серьёзно повлияла на развитие психоанализа и то, какую форму он принял в англоязычном мире. Открыть/Комментировать

2020-09-26 10:28:24 Открыть/Комментировать