книжка

2021-06-18 22:49:22 выложила на патреоне текст, составленный из фрагментов моей магистерской диссертации (которую мне через несколько дней защищать): про половое различие у фрейда и лакана, и про то, как лакановский концепт реального становится феминистским в интерпретации аленки зупанчич

(на всякий случай снова просьба нигде ничего отсюда не публиковать) Открыть/Комментировать

2021-06-08 22:08:07 в любом случае, естественные науки предоставляют нам — пусть опосредованный и несовершенный — доступ к реальному: мы можем установить, что меркурий на самом деле не движется в обратном направлении, нам это кажется из-за складывающихся эффектов движения, а также что ваза на самом деле перевёрнута и находится в ящике под букетом. но реализм не говорит обо всём; есть что-то ещё помимо реальности, и это что-то, которое открывается только с определённого ракурса, часто оказывается для нас самым важным — иллюзорным смыслом, который дополняет реальное, само по себе являющееся тупой тавтологией. и астрология с её как будто бы иррациональным проецированием всей неизмеримой глубины вселенной на плоскость ночного неба, которое открывается с одной конкретной крошечной планеты, показывает, что такое субъект, и что смысл возникает не в глубине, а на поверхности, и не вообще, а с нужного ракурса. Открыть/Комментировать

2021-06-08 22:07:38 мне кажется, одна большая истина астрологии заключается в том, как она проходит между двумя крайностями — субъективным идеализмом и реализмом, — помещая всё самое главное в измерение, которое можно назвать иллюзией: не в смысле нереальности, а в том смысле, в каком иллюзией является радуга или лакановский фокус с букетом и зеркалом. с определённого ракурса может показаться, что цветы стоят в вазе, хотя в реальном пространстве это не так, — или, как говорит астрология, что находящиеся на огромном расстоянии друг от друга звёзды и планеты выстраиваются в осмысленные фигуры и последовательности. это не значит, что объективной реальности не существует — чтобы в такое поверить, скорее всего, нужно или быть безумным, или вести очень привилегированную жизнь, в которой травматичные и бессмысленные столкновения с реальностью сведены к минимуму. Открыть/Комментировать

2021-04-18 11:45:02 мне всегда в глубине души казалось очень странным, когда люди с маргинальными опытами гордились или бравировали своей инаковостью. я сама, будучи по многим параметрам инаковой, всегда была внутренне очень привязана к фантазии о «нормальной жизни» — и оплакивала её невозможность.

чем дальше, тем яснее ощущается эта невозможность. когда тебе 20, это не кажется принципиальным, но когда тебе 25, ты понимаешь, что люди вокруг действительно заводят семьи и рожают детей, встают так или иначе на какие-то рельсы «взрослой жизни» — на которые тебе не встать. я очень много испытала страданий, сожалений и жестокой зависти по поводу того, что у меня никогда не будет своих детей или признанной родственниками и обществом семьи. и даже не столько потому что мне искренне хотелось всех этих вещей, сколько из-за отсутсвия выбора. мне казалось, что если бы у меня был этот выбор, то, возможно, я точно так же могла бы жить свою квирную, ненормативную жизнь, но с полным осознанием того, что я это решила сама, а не судьба вбросила меня в эту ситуацию, не спрашивая.

но в последнее время что-то начинает меняться. может быть, фантазм о «нормальной жизни» и о нормативной гетеросексуальной взрослости в моей голове немного рассыпался, а может я просто сама стала взрослее и самостоятельнее, но иногда я начинаю чуствовать признательность судьбе. потому что хотя, безусловно, с точки зрения социального анализа одни типы опытов и жизней оказываются более привилегированными, чем другие, и с этим нужно бороться, но на уровне индивидуальной жизни мы все вброшены в свои условия и в свою судьбу.

и настоящая свобода — это не виртуальная возможность выбора — встать на те рельсы или на другие — но признание как подлинно своего того, что ты на самом деле не выбирал. я не выбирала свою жизнь, но у меня нет другой, и нет другого выхода, кроме как всё-таки выбрать и признать её. и я конечно же всё ещё сожалею и буду сожалеть о многих невозможностях, но я кажется начинаю любить то, что у меня всё-таки есть. и ненормативная квирная жизнь в этом чисто экзистенциальном смысле ничем не хуже любой другой жизни, и в ней есть то, чего нет больше нигде. я очень люблю своих друзей, любимых и ту часть своей семьи, которая остаётся со мной, и я уверена, что если бы моя жизнь была каким-то чудом ближе к тому фантазму нормативности, который не давал (и часто до сих пор не даёт) мне покоя, я была бы во многом лишена этих отношений и многого другого, что у меня есть сейчас. Открыть/Комментировать

2021-04-15 09:41:21 мне кажется, ошибка всяких научных разоблачений каких-то элементов человеческой культуры («это на самом деле просто эволюционный механизм... это всего лишь гормоны...» и т. д.) — это игнорирование тех усложнённых и извращённых способов, которыми достигается естественная цель. да, мы являемся животными и нами в конечном итоге движут биологические механизмы — но самое интересное же не в них, а в том, какой долгий и причудливый путь мы выбираем для удовлетворения простых в общем-то импульсов, иногда настолько долгий, что удовлетворение так и не наступает.

в конечном счёте любовь может быть и является просто эволюционным механизмом, приводимым в движение нейромедиаторами и необходимым для воспроизводства и выживания вида. но по-моему этот факт — ничто по сравнению с тем, насколько далеко от своей непосредственной цели он заходит. где простая и скучная функция передачи генов, — а где стихи катулла, парфюмерная индустрия, тренды из тамблера и теология мейстера экхарта?

при этом мне кажется равно неправильным выделять эти сложности как какую-то отдельную силу или сущность, противопоставленную природе — говорить о духе или культуре как чём-то антагонистичном ей. скорее в природе самой природы есть что-то, что заставляет её отклоняться.

наука стремится свести как можно большее количество явлений к как можно меньшему количеству причин. и наверное в этом самом по себе нет проблемы, но очень круто, когда акцент смещается с небольшого количества причин на тот путь, который их связывает с описываемыми явлениями. и, наверное, такая наука оказывается ближе уже к рассказыванию истории, чем к построению системы — даже если система в ней всё равно предполагается. Открыть/Комментировать

2021-02-09 11:31:53 часто говорят о том, как феминизм бывает склонен занимать позицию «белой спасительницы» по отношению к тем женщинам, которых мейнстримные западные феминистки считают более угнетёнными, — женщинам из стран третьего мира, мусульманкам, секс-работницам и т. д. но мне кажется есть ещё одна интересная штука, параллельная этому желанию спасти страдающих, и она заключается в идентификации с ними. наверное, это особенно свойственно радикальному феминизму с его идеей сестринства всех женщин и общего женского опыта. то есть не «бедные угнетённые женщины ирана, надо скорее принести им культуру и свободу», а «мы женщины ирана» — то есть мы забиты, мы бесправны, нас убивают и насилуют каждый день. понятно, почему это риторически убедительная штука — она делает НАШИ проблемы самыми неотложными. но сомнительность её заключается в том, что по факту говорящие чаще всего не являются ни мусульманками, ни секс-работницами, и реальный опыт этих вполне конкретных групп женщин становится просто материалом для политической мобилизации другой группы женщин.

мне кажется очень яркий пример тому — это споры вокруг секс-работы, когда одним из аргументов против становится «проституция вредит всем женщинам, потому что поддерживает идею, что женское тело — это товар». этот аргумент можно использовать даже в спорах с самими секс-работницами, которые твою позицию не разделяют. мол, тебе, уважаемая вебкам-модель, может и кажется, что ты ведёшь нормальную жизнь, но вообще-то из-за того, что ты её ведёшь, страдают все женщины мира (включая меня).

то есть более угнетённые группы женщин конструируются в качестве жертв ровно с той целью, чтобы жертвой могла себя почувствовать радикальная феминистка, и именно она (представляя «всех женщин мира») оказывается в итоге самой большой жертвой. ведь отдельная «хорошо устроившаяся» секс-работница знакома только со своим единичным опытом, который является исключением из правил, тогда как радикальная феминистка стоит за «женщин вообще» и говорит от лица абсолютно всех: и секс-работниц (всех, не только привилегированного меньшинства), и мусульманок, и так далее. реальными голосами, ситуациями, желаниями и проблемами разных отдельных групп женщин можно пожертвовать ради блага для всех сразу — и так уж получилось, что про это благо больше всего знают преимущественно белые женщины из развитых стран, не мигрантки, не секс-работницы...

мне кажется, самый смешной пример этой логики — это «транссексуальная империя» дженис реймонд, в которой про переход транс-женщин утверждается, что “all transsexuals rape women's bodies by reducing the real female form to an artifact”. то есть тут жертвой, которую американская радикальная феминистка поднимает на флаг, становится даже уже не какая-то максимально далёкая от неё группа угнетённых женщин, а идея женщины, женское тело как абстракция — но страдания реймонд от этого не становятся менее настоящими... Открыть/Комментировать

2021-01-18 00:20:01 сегодня мне исполнилось 25! многовато, но что поделать...

если вы хотите меня поздравить с помощью донейшна, я буду очень рада! мне сейчас пригодится финансовая поддержка

сбербанк: 4276 5500 8853 0723
втб: 5368 2900 8889 4896
paypal: http://paypal.me/kosholot

а ещё я в связи со своим днём рождения выкладываю в открытый доступ один из своих текстов с патреона — про то, почему, чтобы помочь природе, нужно сначала признать другого внутри себя. подписывайтесь на патреон, чтобы прочитать остальные! Открыть/Комментировать

2020-12-28 14:49:08 я поняла, почему мне не нравится, когда фокусом феминизма делают «борьбу с гендерными стереотипами». как будто проблема в том, что все вокруг думают, что женщины должны быть такими-то и заниматься тем-то — и надо просто всем рассказать, что нет, женщины могут быть любыми. могут-то могут, но фокус на «стереотипах» как будто вообще упускает причины, по которым женщины действительно чаще такие-то и занимаются тем-то — экономические причины, психосексуальные, не знаю какие ещё. и это опять получается такой либерально-просвещенческий подход: мол, НА САМОМ ДЕЛЕ мы все уже сейчас имеем в себе потенциал, чтобы быть абсолютно свободными и реализовывать себя, как захотим, и только неправильное воспитание или неправильные образы в культуре нас сдерживают. всего-то надо скорректировать общественное мнение, и всё будет ок. тогда как в действительности в значительно большей степени, чем предрассудки и стереотипы, нас определяет, например, экономическая ситуация — и сколько бы мы ни говорили, что девочки тоже могут лазать по деревьям, на системное неравенство это особенно не повлияет, потому что «стереотипы» являются следствием и эффектом разделения труда и распределения власти по линии гендера, а не их причиной. и бороться надо прежде всего с причинами, а не с эффектами.

я конечно же не хочу сказать, что нужно перестать челленджить стереотипы — будучи эффектами, они всё ещё реально влияют на нашу жизнь и ограничивают — но делать их преодоление главной и чуть ли не единственной целью феминизма как-то странно... ведь для многих женщин «стереотипная женственность» в том или ином смысле — это не результат какого-то внешнего давления, от которого они мечтают освободиться, а просто то, кем они являются в нынешних условиях, и та стратегия жизни, которая в этих условиях является последовательной. Открыть/Комментировать

2020-12-18 23:26:24 исполнила давнюю мечту и написала немного про терф с точки зрения психоаналитического феминизма... https://www.patreon.com/posts/terf-i-penisneid-45189693 Открыть/Комментировать

2020-11-30 21:01:28 6 декабря, 19:00 (по Москве) — онлайн круглый стол независимых феминистских просветительских инициатив, появившихся и развивавшихся за время пандемии: https://bit.ly/39dqclU

Можно ли сказать, что сейчас в России наблюдается бум феминистских инициатив, направленных на гендерное просвещение? Как организованы независимые феминистские курсы, кружки, ридинг-группы и в чём их главные отличия от аналогичных инициатив? Какие перспективы развития есть у независимых феминистских просветительских проектов и какие возможности даёт участие в них слушательни_цам и организатор_кам?

На эти и другие вопросы ответят представительницы просветительских фем-инициатив. Впервые они соберутся вместе за виртуальным круглым столом в Zoom, чтобы рассказать о своих проектах и поделиться опытом их реализации: обсудить успехи, трудности, лайфхаки и перспективы развития.

Участвуют:

Мира Тай // Ридинг-группа по трансфеминизму
Дарья Серенко, Соня Сно // Созвон-курс «Феминизм. Активизм. Гендер»
Настя Кальк, Анастасия Хибухина // Утопический кружок
Виктория Кравцова // Феминистские транслокальности
Коллектив FEM TALKS (Лана Узарашвили, Катерина Денисова, Настя Красильникова) // Курс «Алфавит феминистской теории»
Элла Россман // Антиуниверситет
Катя Смирнова и Яна Маркова // Ридинг-группа по марксистскому феминизму «Левочки»
Даша Юрийчук, Анна Энгельхардт // платформа «Волшебный институт феминистских исследований»
Лёля Нордик — модераторка мероприятия

Присоединяйтесь к круглому столу, чтобы узнать больше о том, как создать свой просветительский проект! Регистрируйтесь, и ближе к мероприятию мы пришлём вам ссылку-приглашение в Zoom: https://bit.ly/39dqclU

Видеозапись мероприятия появится на Youtube-канале «Видимо-невидимо».

#не_видимо Открыть/Комментировать