2021-02-24 10:52:19
#Investing_InShares Читала на днях годовую отчетность американской публичной компании DaVita. Да, я знаю, что Беркшир в нее инвестировала, но не по этой причине мы ей заинтересовались: иногда мы делаем ставки на самые упавшие в цене акции, а она была один из лидеров падения несколько дней назад.
Компания предоставляет нуждающимся услуги диализа в своих специализированных центрах и в больницах. В отчетности она пишет, что частные страховки перестают оплачивать диализ в среднем через 33 месяца после начала процедур. Тогда человеку, независимо от возраста, полагается страховка Medicаre, которая оплачивает 80% стоимости процедур. "Хвост" может покрыть другая частная страховка, которую, правда, нужно было иметь до момента диагностирования заболевания. Разумеется, у большинства ее нет. Можно еще обратиться в благотворительные фонды, но они помогают далеко не всем. В итоге большинство долгов по оставшимся 20% компания не может собрать, и они списываются.
Еще она рапортует, что стоимость 100%, оплачиваемая по частной страховке, гораздо выше, чем по MedicAir (которая к тому же платит не 100%). Доля услуг, оказываемых по MedicAir — 75%. Невзирая на большие списания долгов и низкие цены по гос. страховкам, компания стабильно прибыльна. И ее рентабельность нельзя назвать низкой.
Напрашивается вопрос. Означает ли разница в стоимости одинаковой услуги по частной и государственной страховке кросс-субсидирование средним классом и богатыми бедных? Ведь если бы цены, которые платит государство, были такими же, как и для частных страховых, они были бы ниже, чем те цены, которые сейчас платят частные компании. А их, разумеется, закладывают в цены страховки. А значит, при выравнивании цен стоимость частной страховки была бы ниже. У меня получается, что владельцы частных страховок субсидируют тех, у кого их нет. Очередная популистская уловка, которую не так просто обнаружить.
Елена Чиркова, управляющая фондом GEIST SP
11.4K views07:52
M
