Гуманитарии в IT

2020-12-16 18:47:27 Журнал Time перечислил 100 лучших изобретений 2020 года

Я выбрал пять наиболее примечательных, на мой взгляд:

1. Гарнитура AlterEgo — новый тип интерфейса. Пользователь даёт команды компьютеру, не касаясь клавиш и не открывая рта. Сенсоры гарнитуры считывают сигналы от головного мозга к областям, которые человек задействовал бы, если бы произнес запрос вслух. Например, к задней части языка и небу. Через веб-соединение устройство выполняет задачу на ноутбуке и сообщает о результатах через динамик костной проводимости, который слышен только пользователю.

2. Гарнитура xvision с дополненной реальностью для хирургов. Превращает компьютерную томографию позвоночника в трёхмерное изображение, которое затем накладывает на тело пациента. С помощью xvision хирурги ведут операции, в которых важен каждый миллиметр, не отрывая взгляда от операционного стола.

3. SoundShirt — рубашка, которая помогает глухим воспринимать музыку с помощью осязания, а не слуха. Одежда оснащена 30 миниатюрными тактильными двигателями, которые вибрируют в соответствии с композицией. Более низкие частоты от барабанов ощущаются в нижней части живота, а звуки от флейт и скрипок вибрируют через грудь, руки и плечи.

4. Робот-репетитор ABii, который заменяет преподавателей. Воспроизводит материал учебного плана от сертифицированных педагогов. С помощью камеры робот контролирует, насколько внимательны ученики. Подозреваю, что в перспективе заменит часть преподавателей.

5. Беспроводное зарядное устройство-дезинфектор Oblio. Пока заряжает аккумулятор, убивает 99% бактерий на поверхности смартфона с помощью ультрафиолетового излучения. Oblio не тестировалось для борьбы с ковидом, но пандемия подхлестнула спрос. По данным Time, все устройства раскупили вскоре после поступления в продажу. Открыть/Комментировать

2020-12-14 11:45:26 Почему одни СМИ о технологиях работают на качество, а другие на количество. И качество проигрывает

На днях редактор РБК Илья Носырев опубликовал на Facebook пост, в котором задал интересный вопрос: «Одна из загадок для меня — почему дико безграмотный сайт "Хайтек" (авторы путают термины, плохо знакомы с пунктуацией, могут такого наперевести с английского, что хоть святых выноси) популярен, а сайт "Науки и жизни", где тексты глубоки, темы на порядок интереснее, а те же переводы с английского прекрасны и информативны, читает, кажется, далеко не так много людей? Какая-то новая эпоха в научной журналистике?».

Я предположил, что у этих двух изданий разное соотношение бюджетов на зарплаты, KPI по охватам и KPI по доходности.

Илья ответил: «У сообщества науки и жизни вообще один автор — Кирилл Стасевич. А у “Хайтека” целая редакция, но как часто бывает, один сильный журналист оказывается лучше десяти, которые так себе».

Я согласился, но с оговоркой. СМИ стремятся не только делать качественный контент, но и зарабатывать. Издатель балансирует между стоимостью производства контента и доходами с рекламы (или подписки). Работа авторов, которые умеют круто писать о технологиях, стоит дороже. И даже лучшие не могут писать больше определённого объема, а для поддержания KPI по охватам изданиям необходим поток контента. Поэтому где-то к потоку качественных и более дорогих публикаций примешивается изрядная доля менее дорогих и менее качественных.

Провёл небольшое исследование и понял, что моя гипотеза верна. На главной «Хайтек+» 12 публикаций за пятницу, на главной «Науки и жизни» всего 1 публикация, если не считать новость про изменение графика работы редакции из-за коронавируса.

Можно сказать про разные модели монетизации, так как «Хайтек+» — онлайн-издание, а «Наука и жизнь» продаёт печатаные журналы и pdf-версии по подписке. Но даже так, двенадцать публикаций в день против одной — существенная разница, ведь ни одно современное СМИ не может развиваться без присутствия в онлайне. Открыть/Комментировать

2020-12-10 18:57:50 Почему даже директорам IТ-компаний следует помнить про структуру заголовков в статьях

Иногда читаю блоги технологических компаний, чтобы понимать, кто как пишет, у кого какие подходы. На днях зашёл в блог известного системного интегратора. Обнаружил там статью директора по развитию одного облачного сервиса.

Сложилось впечатление, что опубликовали черновик. Когда читаю большие посты, я, как и все, сначала пробегаюсь по тексту по диагонали. Прикидываю содержание, чтобы решить, читать пост целиком или нет. Заголовок и подзаголовки в этом очень помогают. Или не помогают, как в посте директора облачного сервиса.

Заголовок: «Облака начинаются с пилотов».

Подзаголовки:

— «Три дороги, три пути»;
— «Мигрируй и экономь»;
— «Неуникальная задача без универсального подхода»;
— «Вместо заключения».

Скажите честно, вам понятно, о чем речь в статье? Не без труда можно догадаться, что статья про облачные технологии, пилотные запуски и экономию при миграции.

Каламбур в заголовке путает, а не помогает разобраться. Смысл подзаголовков вообще ускользает.

Из содержания поста я понял, что автор хотел убить одной статьей сразу двух зайцев: рассказать о выгодах облачной инфраструктуры и объяснить, почему при миграции в облако нужен пилотный проект.

Чтобы структура заголовков отвечала этой задаче, важно прояснить два вопроса:

1. Для кого эта статья? Предположительно для руководителей и технических менеджеров, которые принимают решение о закупке оборудования или аренде облачной инфраструктуры.
2. Какая задача статьи? Предположительно — объяснить выгоды облачной инфраструктуры и подвести клиентов к использованию сервиса.

В этом случае заголовок должен звучать как-то так: «Что выгоднее растущему бизнесу: покупка новых серверов или миграция в облако».

А подзаголовки будут подводить к ответу на вопрос, поставленный в заголовке.

Например:

— «Покупка серверов — дорого, но предсказуемо»;
— «Миграция в облако — экономно, но нужен пилот, чтобы снизить риски».

Так, заголовок и подзаголовки дают читателю понять, что статья содержит аргументы за и против. Нет явного рекламного посыла. Но автор помнит про ЦА и задачу текста, поэтому делает акцент на экономии при миграции в облако. Попутно второй подзаголовок снимает возражения, которые могут возникнуть у клиентов, опасающихся рисков. Открыть/Комментировать