2021-06-29 12:37:34
И волки сыты, и овцы целы.
Завтра ВС РФ рассмотрит дело Неринги, итогов которого, уверен, ждут очень много налплатов. Не сомневаюсь, что и в ФНС РФ более чем озабочены этим кейсом, так как в один момент может выясниться, что десятки, а не исключено, что и сотни затянувшихся проверок, столкнутся со значимыми сложностями во взыскании доначисленного, а может и вообще с их полной невозможностью.
Что делать ВС РФ?
Первый вариант - это вернуться к исконной цели того самого п. 13 Пленума № 57, когда пропуск сроков влечет проблемы не только для налплатов, но и для налоргов.
Его можно обновить красками из дел ВС РФ после Пленума № 57, в частности, Аквамарина, например, "наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий", и Т-Плюс, где при оценке разумности сроков "должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов, в том числе" и далее перечисление обстоятельств, оправдывающих затянувшиеся сроки.
И для темы принудительного взыскания – это будет правильное решение. Почему только принудительного? Об этом ниже, в третьем варианте.
Такой итог, уверен, что он пойдет на пользу всем нам, проблема затяжных проверок быстро решится, 100%. Тем более, что сейчас у ФНС значительно больше инструментов для быстрых и эффективных проверок и взысканий, чем 8 лет назад. И заметьте, я еще не затрагиваю тему передачи актов и решений силовикам.
На мой скромный взгляд, основная проблема долгих проверок – это не налплаты, пытающиеся затруднить ВНП и КНП, а выстроенная налоговая вертикаль в принятии решений, территориальные инспекции превратились в сборщиков и пересылателей доказательств в УФНС, а те, по значимым суммам, в ФНС.
А вот в ФНС просто не справляются с таким накопившимся объемом переданных снизу ВНП и КНП.
Как писали в одной книге – «делегируй или умри». Все просто.
Второй вариант - оставить все, как есть. Процесс и сроки неважны, налоговый орган может делать все как хочет, главное пополнить бюджет. Обоснование для этого можно взять из того же кассационного постановления по Неринге. Вариант? Нет, иначе зачем было передавать на пересмотр. В него я совершенно не верю. Очевидно, что судьи понимают назревшую проблему.
Третий вариант - тот самый компромисс: "и волки сыты, и овцы целы".
Да, сроки имеют значение, но их надо считать немного иначе, так, чтобы налорги не лишались в принципе права на взыскание за 6 месяцев. Отмечу, что п. 13 Пленума № 57 буквально говорит только о влиянии сроков на принудительный порядок взыскания, а не на судебный, да и сам кейс касается именно сроков на судебное взыскание недоимки. Не буду здесь накидывать идеи, но на мой опять же скромный взгляд, положения ст. 46, 47 НК РФ более чем дают возможности для реализации этого варианта.
564 views09:37
Н
