SVasiliev

2021-02-01 11:18:02 Открыть/Комментировать

2021-01-23 16:26:44 В чем разница демократических митингов начала 90-х и сегодняшних дней...

Те митинги тоже были несанкционированными и не менее массовыми. Они тоже были эмоциональны по накалу и настрою участников. Там тоже были лозунги дня, речевки, самодельные плакаты и прочее.

Там тоже была ненависть к власти и правящим верхам.

Главное отличие в том, что те митинги... НИКТО НЕ РАЗГОНЯЛ.

Вообще не разгоняли. Никого не сажали в автозаки, не винтили и не наказывали за участие в них.

Это может показаться сегодня странным. Как так случилось в тоталитарном в советском строе? Но «демократические» антиправительственные митинги тех дней никто не разгонял.

И в результате того слюнтяйства и попустительства власти, государство рухнуло и страна развалилась.

Не хочу вдаваться в глубинные причины развала советской системы, но не способность себя защищать от митинговой стихии в те дни - наглядно показало слабость системы. И она пала, ввергнув своим падением страну в десятилетия разрухи.

Если государство хочет себя сохранить, оно должно уметь себя защищать. Это понял Ельцин, первым решившийся применить силу против митингующих и танками расстрелял в 1993-м анти-президентские выступления.

Я не был сторонником Ельцина в те дни, но применением силы для подавления протеста он показал силу власти и удержал ее. Надеюсь и Путин сегодня не будет слюньчайничать. Протест должен подавляться в зародыше.

Только это будет удерживать страну в стабильном состоянии и даст ей возможность поступательно развиваться и процветать. Открыть/Комментировать

2021-01-23 16:26:43 Открыть/Комментировать

2021-01-22 01:38:54 Наблюдая разворачивающуюся истерию нашей либеральной общественности по поводу призывов к несанкционированным митингам 23-го января... я вот что думаю.

Оголтелое раскручивание призывов к митингам в тик-токах, инстаграммах и прочих соцсетях, направленных на школьников, учащихся, и прочую «школоту» - очень опасно. И безусловно является очевидным подстрекательством к насилию и противоправным действиям.

Именно так и должны рассматриваться все эти призывы и лозунги.

И если сегодня Навального посадили на 30 суток за какое-то там административное нарушение, то в случае реальных беспорядков и, не дай Бог, каких-то насильственных действий, ему обязательно нужно будет вкатить лет 10 реального срока.

ЗА ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО.

Что б ему, и ему подобным, не повадно было... Открыть/Комментировать

2021-01-19 23:40:03 Просмотрел фильм Навального про "дворцы и виноградники" Путина.

Большевистская блевотина, должен я вам сказать. Навальный все более превращается в тип оголтелого трубадура - против богатых, за бедных.

Неужели после 70 лет советского однообразия, эту баланду опять можно втюхивать? И ёё кто-то съест? Открыть/Комментировать

2021-01-16 18:38:00 Читаю мемуары Михаила Родзянко, последнего Председателя Государственной Думы царской России третьего и четвертого созыва (с 1907 по 1917 год). В его воспоминаниях много интересных деталей, фактов и интриг, приведших к развалу Империи.

Главное из них – бесконечная министерская чехарда во время кровопролитной войны.

За годы от начала войны в июле 1914-го до февраля 1917 сменилось четыре Председателя Совета Министров: Горемыкин, Штюрмер, Трепов и Голицын.

Премьер-министры, в свою очередь меняли министров.

С осени 1915-го по осень 1916-го было пять министров внутренних дел: князя Щербатова сменил А.Н. Трепов, его сменил Макаров, Макарова – Хвостов старший, и последнего – Протопопов. На долю каждого из этих министров пришлось около двух с половиной месяцев управления.

Можно ли было при таком управлении обеспечить стабильность во внутренней политике?

За это же время сменилось три военных министра: Поливанов, Шуваев и Беляев. Сменилось четыре министра земледелия: Кривошеин, Наумов, граф А. Бобринский и Риттих.

Работа главных отраслей государственного хозяйства, связанного с войной, неуклонно сотрясалась постоянными переменами. Толку от этого было мало; получался сумбур, противоречивые распоряжения, общая растерянность, не было твердой единой воли.

Виной этому была, конечно, сама Дума, руководителем которой был Родзянко. Дума постоянно интриговала, третировала и критиковал любое из Правительств, и любого из министров, постоянно требуя «ответственное министерство», которое назначали бы она (Дума), а не царь.

Виновата и императрица Александра Федоровна, которая постоянно вмешивалась в дела Правительства, продвигая, как ей казалось, наиболее правильных и лояльных ко двору министров.

Виноват, безусловно, и сам Николай Второй, допустив такой беспорядок в управлении страной в момент тяжелой войны.

Это чехарда в управлении и привела в результате к отчаянию, безысходности и решению царя об отречении.

А далее всё покатилось уже совсем под откос… Открыть/Комментировать

2021-01-15 22:21:30 Интересные цифры из последнего отчета ЦБ по объемам активов на брокерских счётах российских клиентов.

На октябрь 2020-го совокупно было 12.7 трл. руб активов. При этом: 6.7 трл. у физ. лиц и 6.0 трл. у юр. лиц.

Но самые интересное дальше -

«На 5,7% счетов приходится 93,9% клиентских активов. На 1,0% счетов — 64,0% клиентских активов».

Т.е. на 1% физ. лиц приходится 64% всех активов на брокерских счётах, на общую сумму 4.3 трл. руб.

Нормально так...

Из этих цифр можно прикинуть сколько у нас богатых людей и сколько у них «в среднем» на брокерском счёте.

Совокупно открыто 8 млн брокерских счетов. Значит 1% - 80 тыс человек.

У нас в стране 80 тыс - богатых людей, у кого на счетах вполне приличные деньги. Поделив 4.3 трл руб активов на 80 тыс чел получим около 53 млн руб.

Понятно, что и среди этих 1% распределение активов не равномерное, и тем не менее, можем прикинуть.

В стране на сегодня имеем около 80 тыс чел., с активами на брокерских счётах более 50 млн руб.

Примерно так... Открыть/Комментировать