Судебная практика по банкротству (демо)

2021-06-18 09:56:18 Судебная практика по банкротству (демо) pinned «Команда ТГ-канала «Судебная практика» представляет подборку рекомендаций юридических каналов. Каждый из них достоин Вашего внимания: @karaulny_sud - агрегатор судебной практики: обзоры, аналитика, комментарии; @uconsul - много правовой аналитики и различных…» Открыть/Комментировать

2021-06-17 18:01:18 Команда ТГ-канала «Судебная практика» представляет подборку рекомендаций юридических каналов. Каждый из них достоин Вашего внимания:

@karaulny_sud - агрегатор судебной практики: обзоры, аналитика, комментарии;

@uconsul - много правовой аналитики и различных юридических лайфхаков;

@nalogi_sud - авторский оперативный анализ самых важных судебных решений, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов;

@tax_advise - изменения законодательства, меры господдержки, судебная практика и позиции государственных органов по налоговой тематике. Открыть/Комментировать

2021-06-17 10:30:00 Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, что сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления, а также неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки
 
Суть требования: о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: установлены факты заключения должником сделки в условиях существования обязательств перед кредиторами, а также отчуждения имущества заинтересованному лицу в отсутствие доказательств оплаты спорного транспортного средства, что свидетельствует о наличии у должника цели причинения вреда кредиторам в результате совершения оспариваемой сделки.
Пленум ВАС РФ в пункте 5 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 № Ф10-666/2021 по делу № А54-6996/2016)
 
Постановление  тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-06-15 12:08:49 Суды Московского региона работают в штатном режиме.

Московский арбитражный суд проинформировал о том, что в период с 15 по 18 июня 2021 года функционирует в штатном режиме (включая проведение судебных заседаний, ознакомление с материалами дела, прием и регистрацию поступивших документов).

Мосгорсуд, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, Второй кассационной суд общей юрисдикции также работают в штатном режиме.
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-06-14 10:30:00 С даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов
 
Суть требования: о признании недействительными заявлений о зачете взаимных требований.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: оспариваемые сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора, а также к оказанию ему большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2021 № Ф10-5276/2019 по делу № А35-6561/2018)
 
Постановление  тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-06-12 16:30:45 В Москве введен частичный локдаун.

В связи с ростом количества вновь выявленных заболевших коронавирусной в г.Москве:

- установлены нерабочие дни с 15 по 19 июня с сохранением заработной платы для работников;

- с 13 июня работодателям рекомендуется перевести на дистанционный режим работы не менее 30% работников, а также всех работников старше 65 лет и имеющих хронические заболевания, за исключением тех, кто получил прививку;

- с 15 по 19 июня для организаций и индивидуальных предпринимателей устанавливается режим работы аналогичный режиму работы в выходной день, за исключением организаций, деятельность которых не может быть ограничена в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Кроме этого, с 13 по 20 июня приостанавливается:
- посещение гражданами зоопарков, фудкортов и детских игровых комнат;
- оказание с 23.00 до 6.00 услуг общественного питания (за исключением обслуживания на вынос и доставки заказов), бытовых услуг, проведение зрелищно-развлекательных мероприятий в ночных клубах, барах, на дискотеках, в караоке;
- использование на территориях парковых территорий объектов городской инфраструктуры.

Указ Мэра Москвы "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ" Открыть/Комментировать

2021-06-10 10:30:00 Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2021 № Ф05-2074/2021 по делу № А41-38070/2020)
 
Постановление  тут
 
#банкротство #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik Открыть/Комментировать

2021-06-09 19:01:50 Друзья!

Ищем команду единомышленников, желающих окунуться в захватывающий мир психологической ролевой игры «Мафия».

Игра в мафию - способ с пользой провести время и возможность получить массу положительных эмоций.

Присоединиться может любой желающий, вне зависимости от умения играть в мафию.

Игрокам, впервые пришедшим поиграть в мафию, мы с радостью расскажем правила, тактику и стратегию игрового процесса.

Мы играем онлайн через платформу Zoom в вечернее время.

Присоединяйтесь! Открыть/Комментировать

2021-06-07 18:01:54 Уважаемые коллеги!
Вы используете демо-версию канала «СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО БАНКРОТСТВУ».

Подписчики закрытого канала получают:
- анализ не менее 60 важных (прецедентных, значимых) судебных актов в месяц;
- тематические подборки (практика по определенному вопросу);
- рубрику «Конкуренция судебно-правовых позиций» (анализ вопросов, по которым в судебной практике сложились противоположные подходы);
- рубрику «Совет»;
- чат канала - клуб для специалистов по банкротству (возможность общаться и задавать вопросы, формировать запросы на подготовку аналитических постов).
Кроме того, в закрытом канале отсутсвует любая реклама.

Присоединяйтесь!
Бот подписки - @podpiska_sudpraktik_bot Открыть/Комментировать

2021-06-06 10:30:00 При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей
Суть требования: о признании действий конкурсного управляющего незаконными, отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 № Ф05-13618/2019 по делу № А40-43891/2017)
 
Постановление  тут
 
#банкротство #конкурсныйуправляющий #ответственностьКУ
@sudpraktik Открыть/Комментировать