Стальной шлем

2021-07-23 22:50:10 Похожа ли РФ на Германскую империю?

К методу исторических аналогий и сравнений следует подходить максимально осторожно, держа в уме, что каждая историческая эпоха уникальна, а потому повторение тех или иных событий точь-в-точь невозможно. Тем не менее аналогии и сравнения могут быть полезны для выявления определённых закономерностей.

Российскую Федерацию сравнивают со многими режимами прошлого. Например, покойный ныне канал «Сепсис скепсисом» как-то сравнивал РФ с межвоенной Польшей. Однако, пожалуй, больше всего постсоветскую Россию любят сравнивать с Веймарской Германией. Сам я к подобным сравнениям отношусь сдержанно по причинам, изложенным выше. Более того, на мой взгляд, нынешнюю РФ логичнее сравнивать с режимом предшествовавшим Веймару, а именно с кайзеровской Германией.

Во внутренней политике оба государства представляют собой авторитарные полуаболютистские режимы, предпочитающие опираться на бюрократию и «силовиков». Последние тесно связаны с этосом дворянства: в случае с кайзеровской Германией – это буквально были титулованные дворяне, в современной РФ «новыми дворянами» силовики нарекают себя сами. Политическое лидерство в основе своей традиционно (феодально-бюрократический и номенклатурно-бюрократический режимы соответственно), однако разбавляется легализмом (регулярные выборы) и специфической харизмой главы государства (какие-нибудь перлы Вильгельма II или Путина). При этом силовики, несмотря на всё своё влияние, всё же ограничены рамками гражданского управления и неспособны полностью подмять его под себя, даже если бы этого и хотели. В Германии что-то близкое к военной диктатуре установилось лишь в два последних года Мировой войны в 1917/18 гг.

Парламентаризм в обоих режимах формально существует, однако в реальности полномочия федерального парламента крайне ограничены, и он не представляет собой критически важного актора. Однако внутри федерации положение дел от региона к региону может разниться, хотя исполнительная власть везде сохраняет «контрольный пакет». Социальная и политическая активность граждан после длительного периода «спячки» имеет тенденцию к росту и расширению, особенно на местном уровне, что считывается властями в качестве угрозы и вызова традиционному способу управления. Тем не менее по-прежнему внешние наблюдатели и аналитики отмечают определённую склонность значительных масс населения к традиционному типу лидерства и определённой электоральной апатии.

Помимо «системных» партий, оба режима имеют оппозиционный жупел в виде социал-демократов и «навальнистов» соответственно. Социал-демократы с 1878 по 1890 гг. буквально находились под запретом, да и после легализации официальные лица, вплоть до кайзера, именовали их «безродным сбродом», обвиняя в работе на заграницу (Интернационал) и желании развалить страну в пожаре классовой войны. Справедливости ради, в отличие от РФ кайзеровский режим после 1890 г. терпел подобный жупел в парламенте, пусть и пытался максимально испортить жизнь его представителям и сторонникам. В частности, путь в систему образования или на государственную службу для открытого социал-демократа был закрыт вплоть до 1918 г. Что касается прочих парламентских партий, то на федеральном уровне их руководство неизменно критикует «раскачивателей лодки» и потенциальных «революционеров», что не мешает их местным отделениям по собственной инициативе сотрудничать с «безродным сбродом».

Национализм риторически используется официальными властями для той или иной легитимации своей внутри- или внешнеполитической повестки. Тем не менее ирредентизм никогда не ставился официальными властями на повестку дня (за исключением объединения Германии в 1860-х гг. и Эльзаса-Лотарингии в 1871 г. и Крыма в 2014 г.). Так, власти кайзеровской Германии никогда не провозглашали цели объединения с немцами Австрии или с прибалтийскими немцами, неизменно принося в жертву все ирредентистские проекты в пользу отношений с «уважаемыми партнёрами» из Габсбсургской монархии или (до поры до времени) из Романовской империи. Открыть/Комментировать

2021-07-20 17:50:37 Сегодня разговариваем с Николаем Росовым про международный кризис 1923 г. и внутриполитическую ситуацию в Германии в тот сумасшедший год.



Открыть/Комментировать

2021-07-20 09:55:21 20 июля 1932 г. в Германии началась консервативная революция против Веймарской республики. В авангарде революции шли офицеры, аристократы, чиновники и юристы. В этот день рейхсканцлер Франц фон Папен разогнал прусское правительство, начав демонтаж Веймарской системы.

На протяжении всей истории республики Пруссией – крупнейшей из германских земель, управляла коалиция из трёх демократических партий: социал-демократической, центристской и леволиберальной немецкой демократической. Сильнейшим членом коалиции являлась СДПГ, контролировавшая правительство, полицию и профсоюзы. «Красная Пруссия» считалась главной гарантией сохранения демократии во всей Германии. Конец идиллии наступил в апреле 1932 г., когда на прусских парламентских выборах коалиция потеряла большинство, а на первое место вышли нацисты. Однако собственных голосов «коричневым» не хватало, о коалиции они ни с кем не договорились, поэтому прежнее правительство продолжило руководить уже как «правительство меньшинства».

Этим воспользовался недавно назначенный рейхсканцлер Папен. Его целью была «элитарная революция» и создание «Нового государства»: централизация и унификация, ремилитаризация, отход от демократии и парламентаризма, создание авторитарного президентского режима, который, возможно, стал бы ступенькой к реставрации монархии. Этакая «диктатура развития», которая бы обеспечила внутреннюю безопасность и экономическое возрождение. Первой помехой являлось демократическое руководство Пруссии.

Итак, прусское правительство потеряло значительную часть легитимности на выборах, но продолжало руководить. Через рейхстаг его роспуск был невозможен: там по-прежнему были сильны социал-демократы и центристы. Тогда Папен получил одобрение президента на реализацию 48 статьи Конституции, согласно которой глава государства мог без одобрения рейхстага издавать чрезвычайные законы. Поводом послужила фактически развернувшаяся «малая» Гражданская война: в преддверие выборов в рейхстаг, назначенных на 31 июля, Папен снял запрет на деятельность нацистских СА, и улицы тут же захлестнули столкновения между нацистами и коммунистами. 17 июля в городе Альтона провинции Шлезвиг-Гольштейн нацистское шествие через рабочие кварталы закончилось стрельбой с 18 убитыми. Папен заявил, будто во всём виновно прусское правительство, неспособное поддерживать общественную безопасность.

20 июля прусских министров вызвали к рейхсканцлеру и поставили перед фактом роспуска правительства. Дальше произошла одна из самых драматичных капитуляций в германской истории. Социал-демократы отказались повернуть полицию против рейхсвера, оккупировавшего государственные учреждения, боясь эскалации Гражданской войны. По этим же причинам они отказались вывести на улицы своих сторонников из Рейхсбаннера – социалистической военизированной организации, в которой состояли четверть миллиона человек (уличные боевики были не только у нацистов и коммунистов). От всеобщей забастовки тоже отказались: были опасения, что в разгар экономического кризиса мало кто захочет добровольно покидать рабочие места. Социалистам оставалось лишь жаловаться суду. В октябре Конституционный суд вынес «соломоново решение», по которому отстранение прусского правительства было объявлено незаконным, но власть де-факто ему так и не вернули.

31 июля 1932 г. социал-демократы проиграли на выборах в рейхстаг нацистам. Через четыре месяца Папен в результате столь любимых им закулисных интриг сам был смещён с поста рейхсканцлера генералом Шляйхером. А ещё через два месяца Папен ненадолго вернулся во власть с новым союзником – Адольфом Гитлером. Вскоре Гитлер успешно переиграл Папена и всех прочих консерваторов и установил собственную диктатуру. Так консервативная революция плавно перетекла в революцию нацистскую. Открыть/Комментировать

2021-07-19 21:20:01 Марксизм и конспирология

Прочитал книгу министра культуры ГДР Александра Абуша «Ложный путь одной нации», перевод которой вышел в СССР в 1962 г. В книге дан обзор немецкой истории, начиная со Средних веков, концентрирующийся на тех ключевых событиях, которые мешали Германии стать «нормальной» западной страной, и, наоборот, толкали её к «особому» авторитарному пути, закончившемуся национал-социализмом. И в целом, если держать в уме идеологические воззрения автора и понимание, что «особость» Германии вовсе не означала прямого шоссе «от Лютера к Гитлеру», то книжка неплохая. Я бы даже посоветовал прочесть её всем любителям немецкой истории. Однако к книге, оригинал которой был написан в 1944/45 гг., добавлены послесловия автора 1949 и 1960 гг., которые в основном посвящены уже не истории, а политической агитации, соответствовавшей эпохе «Холодной войны».

И по ходу их чтения у меня усиливалось ощущение, будто я читаю какую-то конспирологическую макулатуру a la Стариков. За всем самым плохим, что было в истории Германии последних десятилетий непременно стоят «влиятельные монополистические круги», «заправилы германского империализма». После разгрома и раздела страны, западная часть Германии отныне выполняет «приказы Уолл-стрита», а рулят ею «политические и военные ставленники американских трестов». Основной закон ФРГ естественно закрепляет иностранную оккупацию «под сенью американского звёздного флага». Никакой субъектности (agency) у политических игроков в Западной Германии нет: эту страну им всего лишь поручили (понятно кто) создать и возглавить. Идейной свободы на Западе тоже быть не может, так как «свободная игра умов» направляется властями (а мы уже знаем, под кем те ходят). Очень часто встречается выражение «закулисные покровители».

И ведь эта книга, по сути, лишь один пример из того массива историко-политической литературы, которая издавалась в СССР на протяжении десятилетий. У меня возникло ощущение, что политическая и – шире – духовная культура многих наших сограждан столь склонна к конспирологии в том числе и потому (но, конечно, не только из-за этого), что людей десятилетиями пичкали рассказами про «закулисье Уолл-стрита», анонимных «заправил империализма», которые на 100% контролируют действия своих ставленников в разных концах земного шара. И речь идёт не только о так называемых «ватниках» и «левых». Страдают этим недугом и «правые», выискивающие под кроватью заговоры Франкфуртской школы против западной цивилизации или уж, прости Господи, галковскоманы. Важен сам принцип, а идеологическая обёртка – дело вторичное.

При этом, поймите правильно, марксизм дал исторической науке много хорошего. Социальные группы и классы действительно существуют, и являются полноценными историческими акторами, как и государства, нации или отдельные личности. Историки-марксисты не только развили эту оптику взгляда на историю, но и дали «голос» социальным группам, преимущественно «внизу» социальной лестницы, которые до этого в описаниях исторических событий находились на позициях «статистов». С другой стороны, Хобсбаум и Валлерстайн дали нам новые подходы к пониманию глобальной истории. Лишь идеологизированный идиот будет отрицать положительное влияние марксизма на историческую науку в вышеуказанных областях. Дело, конечно, в умении различать эту самую историческую науку и политическую агитацию. Ну и конечно в мере.

Очевидно, что всякая социальная группа делится внутри себя на более мелкие социальные группы. И те или иные действия совершают не анонимы, а конкретные люди, чаще всего оставляющие после себя документы. Очевидно, что нужно учитывать всю совокупность фактов, способных влиять на принятие решений: социально-экономические, политические, культурные и личностно-психологические. Ну и следует помнить, что теории заговора – это попытки рационализировать наш крайне сложный мир, который на самом деле невозможно втюхать в какую-то одну стройную и понятную схему. Открыть/Комментировать

2021-07-18 21:00:10 «Правительство снова подтверждает, что на всём полуострове полное спокойствие»

Именно это гласило официальное радиосообщение испанского республиканского правительства от 18 июля 1936 г., когда в большинстве городов страны уже шли бои разгорающейся Гражданской войны.

Тем не менее скатываться к хаосу Испания начала задолго до июля 1936 г. Монархия Бурбонов слиняла в апреле 1931 г. Никаких выступлений в её поддержку никто не предпринимал. Однако общего понимания, какой должна быть Вторая Испанская республика, не существовало. Социалисты и левые либералы желали провести радикальную аграрную реформу, максимально ограничить права Католической церкви, сократить армию и предоставить широкую автономию испанским регионам. Необычайно сильные в Испании анархисты (и наоборот слабые коммунисты) вовсе призывали к широкомасштабной социальной революции. Соответственно, правые либералы, консерваторы и клерикалы всячески противились нарушению статуса-кво.

С апреля 1931 по февраль 1936 гг. в стране сменились 9 премьер-министров, чьи слабые коалиционные кабинеты были не в состоянии примирить радикалов со всех сторон. Левые в своём стремлении «модернизировать» Испанию перегибали палку с гонениями на Церковь даже по мнению многих республиканцев. Когда в ноябре 1933 г. на парламентских выборах победили правые, левые буквально убеждали центристского президента страны отменить результаты выборов, просто из нежелания допускать правых до власти в республике. Когда спустя год крупнейшая парламентская партия страны – Испанская конфедерация автономных правых (CEDA), всё-таки вошла в состав правительства, левые подняли вооружённое восстание в Астурии, подавленное республиканскими войсками. В свою очередь, сама CEDA из года в год радикализировалась, косплея известные режимы из Италии и Германии.

Февральские выборы 1936 г. полностью смели центристов с политической сцены, обозначив катастрофический раскол страны: 47% - за «левый» Народный фронт и 46,5% за «правый» Национальный блок, причём в историографии до сих пор нет однозначного мнения по поводу того, не были ли те выборы сфальсифицированы в пользу левых. Тем более, в Испании была странная электоральная система, по которой левые всё равно получили 55% мест в парламенте, тогда как правым досталось лишь 33% (справедливости ради, правым это не помешало выиграть на предыдущих выборах 1933 г.).

Несмотря на то, что по результатам выборов февраля 1936 г. к власти просто вернулось левоцентристское правительство, фактически в Испании с этого момента началась стихийная социалистическая революция с нападениями левых боевиков на правых политиков и активистов (с ответными нападениями правых на левых), разорениями церквей, «чёрным переделом» земли и социализацией предприятий.

Именно с этого момента часть офицерского корпуса начала разрабатывать планы военного переворота. При этом политическая программа заговорщиков была максимально расплывчатой и предполагала не более чем установление обычной республиканской военной диктатуры.

12 июля правые боевики убили левого офицера республиканской полиции. На следующий день левые члены республиканской Гражданской гвардии (официальной правоохранительной структуры) в отместку застрелили лидера правой парламентской оппозиции, причём правительство спустило дело на тормозах. Это событие стало последней каплей для многих колебавшихся, после чего военный заговор кучки офицеров получил потенциал к тому, чтобы стать полномасштабным восстанием во всей стране. К числу решившихся примкнуть к мятежу в последний момент принадлежал и военный губернатор Канарских островов Франсиско Франко, который ещё в июне писал республиканскому премьеру, что если его вернут на материк, то он сможет предотвратить путч. Но в Мадриде Франко проигнорировали, и в середине июля тот решился сам присоединиться к мятежникам.

17 июля против республики поднялось Испанское Марокко, на следующий день восстание распространилось на материковую часть страны. Одновременно в Испании началась уникальная в истории анархистская революция.

Так началась одна из самых лютых Гражданских войн XX века. Открыть/Комментировать

2021-07-17 18:45:24 Один из страшнейших дней в истории России. Открыть/Комментировать

2021-07-17 18:45:24 Коммунисты и прочие моральные инвалиды, оправдывающие бессудное убийство царской семьи, иногда аппелируют якобы к опыту западноевропейских стран. Мол, «англичане и французы о своих казнённых монархах не шибко переживают».

Подобный аргумент подразумевает подлог, так как предлагает сравнивать события 370-летней (казнь Карла I) и 230-летней (казнь Людовика XVI) давности с событием 100-летней давности (убийство Николая II со всей семьёй и прислугой). Очевидно, что в любой стране XXI века события XVII или XVIII веков будут находить меньший отклик, чем события XX века.

Для «чистоты эксперимента» следует сравнивать отношение англичан к казни Карла I в середине XVIII века и отношение французов к казни Людовика XVI в конце XIX века. И в этих случаях мы как раз увидим, что западноевропейские страны, пережившие революции, и спустя сто лет после казни своих монархов оставались расколотыми, исторические «войны памяти» шли там полным ходом, а в обществах существовал мощный идейный запрос на осуждение цареубийства.

В Англии память о мученичестве Карла I сохранялась и поддерживалась на протяжении всего XVIII века (почитать об этом можно здесь).

Во Франции лишь к концу XIX века более-менее устоялась республиканская форма правления, в то время как внучатый племянник Людовика XVI имел все шансы взойти на французский трон ещё в 1870-х гг. Как указывалось в недавнем посте, «14 июля» в качестве государственного праздника был утверждён республиканцами в 1880 г. лишь после того, как они согласились праздновать не «революционную» годовщину взятия Бастилии 1789 г., раскалывавшую общество, а «примирительную» годовщину Праздника Федерации 1790 г., символизировавшего единение Людовика XVI с народом. В конце концов, французский монархизм оставался относительно популярным политическим движением вплоть до 1940-х гг.

Поэтому русское общество, осуждая цареубийство (тем более настолько жестокое), поступает так же, как поступало и всякое другое здоровое общество в истории. Открыть/Комментировать

2021-07-15 19:50:23 Красный вильгельмизм

Недавно у Вестника Бури вышло часовое видео о феномене «красного путинизма» в современном российском левом движении. Это когда люди левых, в том числе и ортодоксально коммунистических, взглядов утверждают, будто Путин, оказывается, либо вот-вот совершит, либо уже совершил «социалистическую революцию сверху» и на всех парах восстанавливает СССР 2.0. с колбаской и мороженным, преодолевая бешенное сопротивление западных империалистов и «либерастов». Можете посмотреть:





(Да-да, Дорогая редакция очень не любит находиться в информационном пузыре какой-то одной идеологической повесточки, а потому с интересом наблюдает, что там у левых происходит)

Рассуждения о «красном путинизме» подтолкнули написать пост об ещё одной изощрённой идеологической зверюшке – «красном вильгельмизме», который пропагандировался некоторыми марксистами в Германии периода Первой мировой войны. Казалось бы, где Вильгельм II – прусский король и германский император, который неоднократно презрительно именовал социал-демократов «безродным сбродом», и немецкие марксисты, чья Социал-демократическая партия до 1914 г. считалась во всей Европе авангардом грядущей социалистической революции?

Тем не менее в 1914 г. социал-демократическая фракция рейхстага абсолютным большинством голосов встала на «национальные» позиции, одобрив военные кредиты кайзеровскому правительству. В основном отход от довоенных революционных лозунгов объяснялся необходимостью противостояния с «реакционной» Россией (немецкие марксисты ещё со времён собственно Маркса являлись ярыми русофобами). Однако некоторые социал-демократы пошли куда дальше партийных товарищей и попытались обосновать участие немецкой социал-демократии в войне на стороне кайзера с ортодоксальных позиций классового марксистского анализа.

В 1915 г. внутри СДПГ образовалась фракция, концентрировавшаяся вокруг Пауля Ленша, Генриха Кунова и Конрада Хениша. Они издавали журнал «Die Glocke» («Колокол»), деньги на который им давал Александр Парвус, вошедший в историю как непосредственный организатор отправки Ленина в Россию в пломбированном вагоне. В общем, авторы журнала утверждали, будто идущая Мировая война, оказывается, уже и есть та самая Мировая революция, которую предрекал Маркс. Просто линия противостояния пролегала не столько между классами, сколько между нациями. Англия – воплощение всемирного капитализма, сражалась против мирового пролетариата, воплощённого в виде кайзеровской Германии. Последняя ещё со времён Бисмарка являлась более социально ориентированным государством, нежели западные державы. Стоит напомнить, что в представлениях немцев того времени Германия это никакой не Запад, а уникальная культура – мост между Западом и Востоком (никого не напоминает?).

В ходе войны Германия вовсе превратилась в образцовое социалистическое государство тотального планирования и распределения, что есть, по мысли марксистов, хорошо. После неизбежной победы подобный порядок следует не только сохранить в самой Германии, но и «осчастливить» им пролетариев других стран. Таким образом, победа Рейха в Мировой войне будет означать триумф марксистской Мировой революции и глобальную победу пролетариата.

В 1916 г. социал-демократический профессор Иоганн Пленге писал о превосходстве «социалистических» немецких «идей 1914-го года» над «буржуазными» западными «идеями 1789-го года». Сам же император Вильгельм II в его трактовке сопоставлялся с Наполеоном Бонапартом.

«Красный вильгельмизм» не помог Германии выиграть Первую мировую войну, но внёс значительный вклад в дальнейшее развитие немецкой политической мысли, побудив, например, Освальда Шпенглера прийти к идее о «прусском социализме», а Эрнста Никиша – к «национал-большевизму». Впрочем, все эти изыскания закончились трагически, лишь разрыхлив идейную почву для Гитлера. Противопоставление себя Западу и попытки совместить национал-реваншизм с «особым немецким социализмом» закончились катастрофой 1933 г.

P.S. В конце ролика Рудой зачитал свой легендарный рэп Открыть/Комментировать

2021-07-15 09:55:10 Какой же кринж

https://www.fontanka.ru/2021/07/14/70025315/

«Истории хорошо известны акты по изъятию книг, одна из них проходила в 1933 году и преследовала национальные интересы. В частности, одна из формулировок была изъять те книги, которые смешивают с грязью фронтовиков. Известно, кто это делал, и что стало с этими людьми» Открыть/Комментировать

2021-07-14 20:00:13 ​​Сегодня во Франции отмечают Национальный праздник, который в англоязычных странах и в России почему-то называют «Днём взятия Бастилии», но на самом деле это не совсем так.

14 июля 1789 г. в Париже произошла кровавая вакханалия со стрельбой гарнизона крепости по восставшей толпе и дальнейшим линчеванием части сдавшихся солдат и офицеров. Ради освобождения 7 заключённых, ни один из которых не был «политическим» (4 мошенника, 2 сумасшедших и 1 извращенец), погибли около 100 человек. У современников эти события сразу вызвали противоречивую реакцию.

Однако в течение первого года после штурма Бастилии политические страсти более-менее остыли, и 14 июля 1790 г. на Марсовом поле в окрестностях Парижа с большой помпой был проведён Праздник Федерации, который символизировал примирение трёх сословий. Конституционный монарх Людовик XVI также активно участвовал в народных торжествах.

Однако после 1790 г. о 14 июля надолго забыли. В Первой республике праздновали годовщину провозглашения этой самой республики в 20-х числах сентября, а при обеих Империях национальным праздником являлся день рождения Наполеона I – 15 августа.

О 14 июля вспомнили лишь в конце 1870-х гг. В Третьей республике тогда окончательно вверх взяли республиканцы, которым требовалось символически закрепить победу над монархистами. Предложили 14 июля. Однако память о кровавой вакханалии в этот день в 1789 г. по-прежнему отторгала от него многих депутатов. Тогда вспомнили о Празднике Федерации 1790 г., который наоборот символизировал единство нации и монархии. Именно с таким двойным обоснованием 14 июля и был утвержден в качестве Национального праздника Франции в 1880 г.

Таким образом, когда, например, какие-нибудь коммунисты, защищая 7 ноября, ссылаются на то, будто «ну французы же празднуют День взятия Бастилии, тогда тоже много людей погибло», этих неучей можно смело бить тем аргументом, что французы то как раз отмечают годовщину дня, когда все жили мирно и дружно. Открыть/Комментировать