2022-06-02 16:45:48
Вероятно, вы не дочитаете этот пост до конца. И вот почему.
Есть одна вещь, которая в равной мере занимает меня и как исследователя здоровья, и как редактора: растущий дефицит внимания, которое люди готовы направлять на изучение любого вопроса. Кажется, это нормальное следствие информационного шведского стола, который нас окружает: контента так много, что в условиях лимитированного времени мы становимся не столько гурманами, сколько обжорами. Вместо того, чтобы ограничиться одним вкусным блюдом и насладиться им сполна, мы забиваем тарелку десятком разных салатиков и закусок, а потом еще несколько раз возвращаемся за столь же многосоставной добавкой. В результате получаем несварение желудка мозга.
Но есть проблемы похуже и поглобальнее головной боли у отдельно взятого потребителя контента. Склонность обывателя хватать информацию по верхам можно использовать, чтобы не давать людям сообща решать любые общественные проблемы. Человека с приобретенным синдромом дефицита внимания очень легко отвлечь от чего-то важного, подсунув ему условное видео с котиками. И если кому-то из тех, кто управляет информационными потоками, по каким-то причинам станет интересно наращивать пассивность в массах, то решить эту задачу в современном мире будет максимально просто. Упс, или она уже решена?
И тут мы подбираемся к другой не менее важной теме — кризису экспертизы. Почти все, чем мы по-настоящему гордимся в своей жизни, будь то профессия, определенный навык вроде игры на гитаре или даже наши собственные дети, на воспитание которых ушло много усилий, является плодом долгосрочного внимания. Но доступность информации вступает в противоречие с этим фактом, и зачастую мы не готовы тратить много времени для того, чтобы разобраться в какой-то новой теме. Более того, мы зачастую с пренебрежением относимся к чужой экспертизе и готовы поставить знак равенства между многолетним опытом и несколькими роликами на Ютубе, а то и статьей (пускай даже толковой!) на Википедии.
Кажется, не надо далеко ходить за примерами, чтобы представить, к каким глобальным последствиям способна привести пассивность масс в комбинации с кризисом экспертизы, не правда ли? Но я не хочу заканчивать пост (который, возможно, вы уже давно бросили читать) на пессимистичной ноте. Взамен приведу два соображения которые, возможно, кого-то обнадежат.
Во-первых, на сегодняшний день у нас нет никаких убедительных доказательств, что мы стали менее сосредоточенными, чем были 200 лет назад. Потому что 200 лет назад никто не провел контрольные тесты. При этом изобретения сегодня совершаются ничуть не с меньшей скоростью: значит, доля людей, способных фокусироваться на решении профессиональных задач, все еще высока, как и доля экспертов. К тому же, все еще рано рассуждать о том, что скачущее внимание и многозадачность вредят здоровью. А вот что точно вредит — дефицит сна, который как-то связан со всей этой историей, но до конца не понятно, где тут причина, а где следствие. В любом случае, спите побольше, пожалуйста.
Во-вторых, автор книги «Украденный фокус» Иоганн Хари (к сожалению, на русский язык ее еще не перевели) считает, что мы стоим на пороге глобальной смены доминирующей сейчас экономической системы, которую называют «капитализмом слежки» (surveillance capitalism — а вот и статья на Википедии тут как тут). Возможно, вслед за ее крахом придет другая, более этичная или же более изощренная. Однако она будет учитывать желание индивидуума сохранять свое внимание в фокусе. И тут важно не забывать, что капризными потребителями являемся мы, а, значит, за нами право диктовать условия.
Главное — не отвлекаться от этих мысли надолго.
P.S: Для тех, кто вдохновился, две рекомендации: классное интервью с Иоганном Хари (что это еще за мужик? привет, дефицит внимания!) и книга «Смерть экспертизы» Тома Николса, которая — тизер! — была опубликована в 2017 году, и где в первой же главе обсуждаются перспективы войны России с Украиной. Хотя книжка и не об этом, точнее, не только об этом.
#книги
2.5K viewsОля Кашубина, edited 13:45
Ш
