Советник

2022-06-15 10:25:24 Вернуть лекарство поставщику
 
На днях Верховный суд вынес определение, которым наконец внес ясность в противоречивом деле по иску крымского Минздрава к АО «Р-Фарм» (А83-1189/2020).
 
Суть спора сводилась к следующему:
 
Министерство в 2015 году закупило у Общества препарат Нимодипин в количестве 4 229 уп.,
в 2019 году регистрационное удостоверение на препарат было отозвано его держателем (АО «Байер») по заявлению последнего,
в 2020 году крымский Минздрав обратился в суд с иском к Обществу об обязании принять обратно лекарство в количестве 4 212 уп. и о взыскании 3 894 161,74 руб. 
 
Решением АС Республики Крым требования Истца были удовлетворены.
 
Суд апелляционной инстанции отменил решение: товар был принят без замечаний, а невозможность его отпуска возникла в результате действий третьих лиц. Также было принято во внимание количество не отпущенного пациентам лекарства. Суд установил, что Минздрав попросту осуществил неэффективное планирование закупки. За 4 года было отпущено только 17 упаковок из более чем четырех тысяч, тогда как срок годности препарата заканчивался лишь через полгода после отмены его регистрации.
 
Кассационная инстанция пришла к иному мнению. Она постановила, что решение первой инстанции необходимо оставить в силе, поскольку препарат после отмены его регистрации утратил признаки качественности и не мог являться объектом гражданского оборота, а недостатки были выявлены в пределах срока годности.
 
Верховный суд, в свою очередь, оставил в силе постановление апелляционной инстанции и указал, что имеется злоупотребление Минздравом правом с целью компенсировать свои убытки.
 
 @rokasovetnik Открыть/Комментировать

2022-06-14 19:21:51 Досудебная санация как способ избежать банкротства

Минэкономразвития был представлен законопроект о внесении изменений в ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и ФЗ об исполнительном производстве.

Так, Правительством РФ предлагается закрепить право кредиторов и иных лиц заключать с должником соглашения о досудебной санации, которое будет утверждаться арбитражным судом.

В итоге это позволит совершить ряд действий, которые могут помочь вернуть платежеспособность должника, а именно:

изменить порядок и/или сроки исполнения обязательств перед кредиторами;
обязать лиц предоставить обеспечение исполнения обязательств;
обязать совершить должника ряд сделок с согласия кредитора;
закрепить в соглашении запрет на подачу заявления о признании банкротом или предъявление исполнительных листов;
и другое.

Интересно, что данный законопроект устанавливает, что сделки совершенные по соглашению о досудебной санации нельзя будет признать недействительными, если на момент ее совершения контрагент добросовестно и разумно полагал, что это поможет должнику вернуть его платёжеспособность.

Санация – это одна из мер по предупреждению банкротства при которой, должнику может быть предоставлена финансовая помощь для восстановления платежеспособности. Предоставление финансовой помощи может быть оказано взамен на предоставление обязательств со стороны должника.

Общественное обсуждение инициативы продлится до 27 июня.

@rokasovetnik Открыть/Комментировать

2022-06-14 10:03:55 Непрошенные отзывы
 
Гражданка Г., врач УЗИ, обнаружила негативные отзывы о себе в интернете.
 
Решив восстановить своё доброе имя и получить компенсацию, она обратилась в суд с иском к ООО «Медрейтинг» (сетевое СМИ, сайт www.prodoctorov.ru).
 
Требования сводились к следующему:

прекратить обработку ее персональных данных и удалить с сайта профиль врача;
выплатить компенсацию морального вреда за публикацию негативных отзывов (150 000 руб.).
 
Медицинская организация в силу норм закона обязана публиковать в открытом доступе в том числе сведения о врачах (ФИО, данные об образовании, квалификации и пр.).
 
Первоначально Истице отказывали в удовлетворении иска, но Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию. В итоге требования врача были удовлетворены частично, с ответчика взыскали 5000 руб. как компенсацию морального вреда и обязали удалить профиль гражданки Г.
 
Верховный суд при этом отметил, что несмотря на требуемую публикацию сведений о врачах, необходим баланс между защитой частной жизни и свободой слова.
 
Что сделал ответчик?
 
Обратился, ни много ни мало, в Конституционный суд. На основании постановления КС РФ дело было пересмотрено, иск в итоге остался без удовлетворения в полном объёме.
 
При проверке конституционности норм Закона о персональных данных КС РФ дал важные разъяснения. Вот лишь некоторые из них:
 
правомерность опубликования в СМИ сведений о частной жизни лица может быть обусловлена общественным интересом к ним. Обязанность медицинской организации публиковать сведения о врачах – один из таких случаев;
 
при публикации отзывов о врачах сетевое издание должно контролировать появление очевидно противоправных суждений и оценок, не имеющих отношение к профессиональной деятельности врача.
 
@rokasovetnik Открыть/Комментировать

2022-06-10 18:29:50 Когда находка превращается в кражу

К нашим адвокатам в Московский филиал РОКА «Советник» обратился гражданин А., который из-за собственной наивности оказался в одном шаге от обвинения в краже.

Ситуация банальная и трагичная одновременно. Наш доверитель приехал в Москву и на вокзале нашел мобильный телефон. Рядом других вещей и самого владельца телефона не было.

Поскольку в столице А. был впервые, расположение отделов полиции не знал, решил доехать до своих родственников и уже с ними решить как поступить с найденной техникой.

Телефон наш клиент подобрал, справедливо рассчитывая, что владелец телефона будет звонить на собственный номер и таким образом удастся вернуть находку.

Так и случилось, вскоре найденный телефон оживился входящим звонком. Однако звонил не владелец телефона, а сотрудник полиции, вежливо предложив вернуться на вокзал и отдать находку.

На следующее утро А. добровольно передал правоохранителям телефон и сразу был задержан по обвинению в краже. Следователь посчитал, что А. сознательно похитил чужой телефон и не собирался его возвращать.

Благодаря своевременному появлению адвоката удалось объяснить истинные намерения А. и прекратить уголовное дело.

Напоминаем, что еще в 2002году Верховный Суд РФ разъяснил, что при обнаружении чужих вещей необходимо немедленно сообщить о находке собственнику или незамедлительно предпринять все возможное для передачи вещи в полицию.

Любое удержание вещи без активных действий по ее возврату может квалифицироваться по ст.158 УК РФ (кража). Таким образом, любая неосторожная находка вместо радости грозит судимостью новому владельцу.

Будьте бдительны и читайте наш канал дабы не попадать в неприятности из-за собственной рассеянности.

@rokasovetnik Открыть/Комментировать

2022-06-10 10:00:11 Что перевесит: толерантность или традиционные семейные ценности?

Законодательное собрание г. Севастополя предложило ввести многомиллионные штрафы за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений на территории Российской Федерации.

Инициаторы предлагают признать утратившей силу статью 6.21 КоАП РФ, которая ранее регулировала штрафы за пропаганду ЛГБТ среди несовершеннолетних. Предлагается ввести новую статью 6.37 "Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений", распространив наказание не только за пропаганду среди детей, но и среди граждан.

С ответственностью народные избранники решили не мелочиться: штраф от 40 до 50 тысяч рублей - для граждан, от 100 тысяч до 500 тысяч рублей - для должностных лиц; от одного миллиона до пяти миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток - для юрлиц. За пропаганду среди несовершеннолетних наказание-штраф по верхней планке.

Те же деяния, совершенные с применением СМИ и Интернета будут наказываться штрафом до 500 тысяч рублей для граждан (иностранцам с возможностью выдворения за пределы РФ), до миллиона рублей для должностных лиц и до 10 миллионов рублей для юрлиц.

Наказывать собираются только за умышленное совершение лицом соответствующих публичных действий, непосредственно направленных на распространение информации, популяризирующей или навязывающей нетрадиционные сексуальные отношения.

Вмешиваться в частную жизнь государство не будет (уголовную ответственность все равно имеем ввиду), самоопределяться каждый сможет как хочет. Говорить «об этом» нейтрально и устраивать открытые публичные дебаты о социальном статусе сексуальных меньшинств, не навязывая их жизненные установки, также запрещать не собираются.

Как вам инициатива?

@rokasovetnik Открыть/Комментировать

2022-06-09 18:00:05 Можно ли ограничивать работникам «перекуры»?

Запомните:

Курение на рабочем месте и в рабочей зоне запрещено!
Работодатель вправе (но не обязан) с согласия собственника имущества разрешить курение в специально отведенных местах, которые должны быть обозначены специальными знаками и оборудованы вентиляцией, либо запретить курение вовсе.
Трудовой кодекс РФ не содержит нормы про курение, поэтому каждый работодатель самостоятельно устанавливает в локальных нормативных актах количество и конкретное время перекуров, а также указывает на возможность курения только во время таких перерывов в специально отведенных местах.
Главное условие-сотрудник должен быть ознакомлен с приказом или Положением под роспись.
В трудовом договоре с конкретным работником может быть закреплено условие о том, что он может выходить покурить за счет дробления времени для отдыха и питания, оставив например, минимум 30 минут для обеда, а остальное время отдыха распределить в течение дня для обеспечения потребности в курении (максимально до двух часов).

Если условия курения во время работы в организации не регламентированы, то работнику можно покидать рабочее место на законных основаниях только во время перерыва для отдыха и питания.

Чем грозит нарушение?

К сотрудникам, нарушающим запрет, можно применить меры дисциплинарной ответственности — замечание, выговор и увольнение (ст. 192 ТК РФ). Такой же позиции придерживаются и сотрудники Роструда .

«Штрафовать» курильщиков, вычитая деньги из зарплаты, работодатель не имеет права, однако в Положении об оплате труда можно прописывать, что за нарушение ПВТР работник может быть лишен ежемесячной премии.
За курение на автозаправке или в детском саду можно получить еще и административный штраф, но это другая история.

@rokasovetnik Открыть/Комментировать

2022-06-09 10:00:06 Что по срокам?

Конституционный Суд РФ 17 мая, раскрывая конституционно-правовую природу административной ответственности, сформировал правовую позицию относительно того, что сроки давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня правонарушения, а не на следующий за ним день.

Однако такое понимание правил исчисления срока давности привлечения к административной ответственности не находит поддержки у Верховного Суда Российской Федерации, разъяснившего в целях обеспечения единообразия судебной практики в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в частности, что срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Конституционный Суд обращает внимание на тот факт, что закрепляя сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления в целях создания условий, необходимых для рационального (разумного) применения административной ответственности, компетентные органы законодательной власти обязаны проявлять надлежащую заботу о качестве устанавливаемых ими правовых норм, с тем чтобы исключить их неоднозначность в дальнейшем применении этих норм.

Неоднозначность, неясность, недосказанность и противоречивость правового регулирования, неустранимая даже с помощью разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, неизбежно препятствуют адекватному уяснению установленных законом правил, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе их применения, создают предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия, чем ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В итоге Конституционный Суд пришел к выводу о том, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации в вопросе о том, начиная с какого дня должен исчисляться предусмотренный ею срок давности привлечения к административной ответственности.

@rokasovetnik Открыть/Комментировать

2022-06-08 10:00:11 Суд подтвердил незаконность сервисного сбора, который Delivery Club взымает с клиентов

Одна из клиенток пожаловалась в Роспотребнадзор на навязывание компанией дополнительных услуг, от которых невозможно отказаться. Она предоставила чеки, согласно которым ей каждый раз приходилось оплачивать сервисный сбор в размере от 1 до 14 рублей.

Ведомство жалобу удовлетворило, т.к. закон запрещает исполнителю без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Сервис доставки получил штраф в размере 10 тысяч рублей по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ООО «Delivery Club» отказалось оплачивать штраф. Компания объясняет, что сервисный сбор — это не дополнительная услуга, а плата за функционал приложения, имеющее самостоятельную ценность и являющееся результатом работы ИТ-команды. Сервисный сбор принят многими сервисами по всему миру как плата за функционал приложения. В компании подчеркнули, что аналогичную практику применяют, например, в агрегаторах такси, туристических сервисах.

В итоге фирма обратилась в арбитражный суд, чтобы обжаловать законность штрафа, и проиграла. Дважды. Сначала в 1 инстанции, а затем и в апелляции.

В компании планируют оспаривать решение суда в кассационной инстанции. Будет интересно. Конкурент Delivery Club — сервис «Яндекс.Еда» может получить неприятный прецедент.

@rokasovetnik Открыть/Комментировать

2022-06-07 16:00:47 Как делить квартиру, купленную с участием средств материнского капитала?

По общему правилу имущество, нажитое супругами в браке, делится между ними поровну. Однако, средства материнского капитала имеют специальное назначение и не являются совместно нажитым имуществом.

Исходя из действующих правовых норм и судебной практики квартира, купленная с участием средств материнского капитала, подлежит разделу следующим образом: доля в имуществе, которая была оплачена за счет средств материнского капитала делится в равных долях между родителями и детьми, а остальная часть имущества признается совместной собственностью супругов.

То есть размер доли будет зависит от общей стоимости квартиры и того, сколько из неё было оплачено материнским капиталом. Чем больше стоимость квартиры, тем меньше составит доля, оплаченная материнским капиталом.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

@rokasovetnik Открыть/Комментировать

2022-06-06 18:00:05 Топ судебных расходов за май

Бытует мнение, что часто судебные расходы по договору оказания юридических услуг возмещаются частично. Это правда, но частично -  это не значит мало. Ниже приведены самые крупные суммы вознаграждений, удовлетворенные судами в мае.

3 место – 928 000 рублей (дело № А33-9795/2018)

По данному делу сумма, которую адвокату ответчика удалось отстоять в суде, составила 86,3 млн. рублей. Судебные издержки победившая сторона оценила в 4,9 млн рублей. Суд снизил запрошенную сумму до 928 000 рублей, определив стоимость подготовки процессуальных документов и участия в судебных заседаниях ниже заявленной.

2 место – 1 120 000 рублей (дело № А41-51614/2019)

Для представления интересов в суде ответчиком по данному делу были заключены договоры сразу с тремя адвокатами. В трех инстанциях суд встал на сторону ответчика. Общая сумма на представительство составила 1,4 млн. рублей и еще 131 000 рублей на транспортные расходы адвокатов. В итоге судом была удовлетворена сумма в 1,12 млн. рублей на представительство, транспортные расходы – полностью. Определяя данную сумму, суд исходил из среднего уровня стоимости юридических услуг в регионе.

1 место – 2 000 000 рублей (дело № А40-173542/2020)

По данному делу адвокаты представляли ответчика. Им удалось сохранить довольно крупную сумму ответчика - 260 млн. рублей. Вознаграждение за работу адвокатов по делу составило 5 млн рублей и еще 250 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов. Суд не смог сравнить заявленную сумму со средней по региону, поскольку в договоре отсутствовала подробная тарификация. При этом суд учел, что дело прошло 3 инстанции и взыскал с истца в конечном итоге 2 млн.

@rokasovetnik Открыть/Комментировать