Политический ученый

2022-03-03 12:45:09 Культ гибели России

Приходят новости об остановке производств, в том числе на АвтоВАЗе, о закрытии исследовательных центров. Самое время поговорить о самосбывающихся пророчествах и мышлении культиста.

Вы могли, не один раз, слышать историю, что Россия именно как самостоятельная единица, экзистенциально, каким-то образом является неприемлемой для Запада, НАТО или США (я дальше буду говорить "Запад"). Предполагается, что Запад направлен Россию "уничтожить", "сожрать", "поработить", "разрушить". Что именно под этим подразумевается как правило остаётся неопределенным, при попытке узнать обычно приводятся примеры Ливии, Ирака или Афганистана, хотя иногда речь может быть о том, что "Американцы хотят нами рулить как они всеми рулят". Собственно, за этими рассуждениями не стоит никакой конкретики, основной посыл именно в том, что Россия в каком-то смысле перестанет существовать, она погибнет. Я хочу предположить, что значительную часть русского общества захватил культ гибели России, и мы сейчас видим как адепты этого культа приносят страну в жертву своим фантазиям.

Что я имею в виду? Для адепта культа гибели России, эта гибель уже является как бы состоявшимся фактом — она уже произошла, но в будущем, и перед лицом этой страшной катастрофы нам только и есть смысл выстраивать свою политику. На Украине прошли выборы, там объявляется о европейском выборе? Гибель России приблизилась. США высказывают недовольство какими-то нашими действиями? Гибель России приближается. Для такого культиста нет цены, которую он не был бы готов заплатить за нужную ему политику, потому что эта политика предотвращает апокалиптичные, как он считает, последствия. Абсолютно всё не только может быть, но и должно быть положено на алтарь предотвращения предполагаемой гибели.

Но есть и более тонкий момент. 2000ые годы, да и 2010ые давали культисту гибели России очень мало материала для своих убеждений. Не наступала как-то гибель, с Россией сотрудничали, её активно финансировали, иными словами вели очень хитрую игру и пытались вводить в заблуждение. Но тут помогла Украина. Украина в культе гибели России вообще всегда играла важную роль, которую практически единолично обеспечил один американец польского происхождения — Збигнев Бзежинский, написав книгу "Великая Шахматная Доска". Похоже, что около 2014 года культ гибели России начал захватывать руководство РФ, увидевшее в Евромайдане сразу и геноцид и перспективу потери севастопольского порта. Были предприняты решительные меры, которые в том числе имели своим последствием дальнейшее отчуждение и милитаризацию Украины.

Культисты гибели России не просто готовы заплатить любую цену, сам факт оплаты укрепляет их в своих убеждениях. Чем России становится хуже, тем ближе их картина мира к исполнению, тем более правыми они могут себя чувствовать. И наоборот, любое улучшение положения дел России, любая нормализация отношений с Украиной, любое продуктивное партнерство с Западом подрывают самые основы культа. Для культистов гибели России, то что мы наблюдаем сейчас — это не аномалия и не ужас, это свершение. Они наконец-то почувствовали себя сполна правыми. Увы, человек настолько слабое существо, что если, чтобы почувствовать себя правым, Россия должна погибнуть — они и эту цену заплатит.

Людей можно вытаскивать из культистского мышления, но это сложно, и это требует очень аккуратной коммуникации. Сейчас, подогреваемый государством, культ будет распространяться очень быстро и широко. Если вам придется с ним встретится в бытовом общении, попытайтесь людей в первую очередь понять, и помочь им почувствовать, что нет, Россия вообще-то не летит в пропасть. Открыть/Комментировать

2022-02-24 14:05:56 Стало понятно, зачем нужна была эта церемония с демонстрацией поддержки принятого решения. И понятно, почему все выступающие так нервничали. Они знали о плане дальнейших действий и тем самым публично сделали то, что в политологии называется нетрансферабельной инвестицией. Для некоторых, как видно, это был сложный шаг. Действие не только и не столько для подтверждения лояльности. По сути это инструмент разделения ответственности на всех сопричастных и страховка от "дворцового переворота". По этой же причине в процедуры по легитимации агрессии был вовлечен и парламент с обязательными публичными высказываниями о поддержке принятых решений.

Теперь не политологическое, а гражданское. Конечно, сейчас у всех много эмоций и, возможно, потом они уйдут на второй план. Но и молчать сейчас нельзя. У меня два чувства. Первое — это отвращение ко всем соучастникам, от принимающих решения до самого мелкого пропагандиста. Второе — чувство ответственности за происходящее.

Нет войне! Открыть/Комментировать

2022-02-21 09:47:10 Аналитические модели, построенные на том, что поведение имеет рациональную основу, доминируют в общественных науках. При этом учёные соглашаются, что у такого подхода множество ограничений, которые и изучаются в различных ракурсах (об этом я уже писал ранее). Можно предположить, что стратегии, которые реализуют политические элиты, более сбалансированы рациональными мотивами, так как решения становятся результатом сложных процедур согласования интересов, разносторонних оценок, обсуждений и рассмотрения различных проектов и сценариев. Возможно, именно поэтому многие эксперты считали, что война невозможна, так как это просто не укладывается в рациональные модели поведения.

Но в науке мы можем не только прогнозировать, как рациональные факторы влияют на поведение, но и, наоборот, анализируя решения, мы можем выявлять, как складывается рациональность в различных обстоятельствах. В связи с действиями российских элит на украинском направлении можно обратить внимание на несколько обстоятельств.

Во-первых, даже в персоналистской автократии есть ряд приближенных представителей элиты, которые оказывают существенное влияние на принятие решений. Если говорить о России, то круг их не так уж и узок, но при этом и не настолько широк и разнообразен. Это значит, что, в целом, рациональность высшей элиты можно пытаться описать и объяснить, так как она не "размыта" по большому числу акторов.

Во-вторых, российская элита всё ещё нуждается в постоянной легитимации своего мандата и политических действий. Это кажется странным, но даже в наших всё более авторитарных условиях, элиты постоянно оглядываются на "социологию", которая свелась для них к мониторингу общественного мнения. А сам режим поэтому так и не может пока совершить качественный переход от электорального авторитаризма к более жёсткому формату. Тем не менее память о том, какую волну общественной поддержки вызвало присоединение Крыма, формирует отчётливую рациональную картину, что "маленькая победоносная война" может повысить рейтинги ещё на много лет вперед.

В-третьих, в связи с тем, что число представителей элиты, участвующих в принятии решений, невелико, издержки от потенциальных санкций, скорее всего, не являются важным рациональным фактором. Для этой элитной верхушки вся Россия представляет из себя почти неограниченный и долгосрочный источник ренты. Любые материальные потери будут компенсированы за счет налогоплательщиков, как это уже и происходит с 2014 года. Кроме того, несмотря на то, что большая часть материальных активов и денег элиты находится в странах Запада, они вполне справедливо считают, что всё это хорошо спрятано. Даже в случае, если в Лондоне начнут выяснять, на какие деньги приобретены особняки, можно с легкостью "переехать" в другое престижное место. Например, в Дубай — там подобных вопросов ещё долго не возникнет.

Итак, второе обстоятельство мне представляется наиболее значимым в качестве фактора, потенциально ограничивающего "политику войны". Я не знаю, что там показывают результаты опросов, которым так доверяют элиты. Но допускаю, что многих россиян информация о беженцах и о том, что им назначены какие-то выплаты, будет только раздражать. Тем более негативный эффект на общественное мнение будут иметь боевые потери. Таким образом, если исходить из рациональной природы принятия решений российской политической элитой, то поддержка гражданами того или иного сценария реально может стать ключевым фактором, влияющим на дальнейшие действия.

Я специально не включаю в эту модель долгосрочные экономические эффекты. Логично предположить, что они будут резко негативными для граждан (высокая инфляция и девальвация рубля) и могут повлиять на поддержку режима. Но в картине мира, которой придерживаются элиты, скорее всего, эти отрицательные факторы нивелируются дистанцией, а также положительными эффектами от успехов военной кампании. Поэтому и важна реакция граждан именно в конкретный момент времени, здесь и сейчас. Открыть/Комментировать

2022-02-07 19:40:01 Политологи объявили неделю ответов на вопросы подписчиков.

Как отслеживать новые научные публикации в интересующей области?

1. Составить список из журналов и мониторить каждый новый выпуск.
В моём списке всего 5 отечественных журналов, но ещё я стараюсь отследить новые публикации ряда коллег в elibrary. Список зарубежных журналов состоит из 9 изданий по интересующей меня проблематике, а также 15 журналов, с наибольшим импакт-фактором по политологии, социологии и государственному управлению. У каждого журнала 2-4 выпуска в год, поэтому на мониторинг много времени не нужно. В среднем каждый месяц по названиям и аннотациям я отбираю здесь около 15 статей. Раньше было меньше, но в связи с тем, что веду канал, стал также обращать внимание на публикации, которые не относятся напрямую к моим текущим проектам.

2. Подписаться на email-рассылки по интересующей тематике.
Например, я получаю тематические рассылки от комитетов и групп в IPSA, ECPR, APSA, а также NBER. Таким образом, удается быть в курсе не только новых публикаций и рабочих текстов, но и планируемых научных мероприятий.

3. Подписаться на интересующих учёных и журналы в Twitter.
Кажется, что в России среди политологов и социологов Twitter недооценен в качестве инструмента академической коммуникации. Но на самом деле подписка на аккаунты ведущих журналов и учёных даёт возможность быть постоянно в курсе новых публикаций и дискуссий. Да, кроме новостей о свежих статьях в Twitter часто бывают очень содержательные треды. Такие, что в дискуссии принимают участие топовые учёные, которых редко можно встретить всех вместе в рамках одной панели или даже большой конференции. Серьёзно, некоторые треды вообще можно брать в качестве ориентира для эссе по самым актуальным проблемам общественных наук.

4. Когда нужно разобраться в научной литературе по конкретной теме, советую ещё инструменты, позволяющие отыскать связанные публикации. Например, я использую Connected papers. С его помощью можно найти не только смежные работы, но и понять, какие из них считаются наиболее значимыми для конкретной темы или области исследований.
#политология #ресурсыполитолога Открыть/Комментировать

2022-02-04 12:45:04 Принято считать, что в авторитарных режимах возможности гражданской самоорганизации сильно ограничены институциональной средой и силовым давлением элит. В редких случаях позиция граждан и негосударственных институтов (например, бизнеса) аккумулируется через посредников или специально создаваемыми сверху институтами или платформами. Однако, все равно такое взаимодействие носит диалоговый или даже имитационный характер. То есть в лучшем случае выступает в качестве инструмента обратной связи, а не влияния на политический курс.

Тем не менее, даже в авторитарных странах есть примеры реального политического действия снизу (1, 2). В исследованиях российского публичного управления мы тоже наблюдали ряд случаев, когда сети гражданской самоорганизации оказывали влияние на политику. В основном, правда, на региональном или городском уровнях. Но российский режим сильно изменился за последнее время и, кажется, таких возможностей всё меньше. Тем интереснее наблюдать и изучать случаи, когда это может происходить даже в современных условиях российского авторитаризма.

Например, сейчас развернулась дискуссия относительно закона о персонифицированных картах для посещения спортивных мероприятий (FanID). Для тех, кто не в курсе, теперь всем болельщикам для посещения стадиона придется оформлять специальную карту — это такой дополнительный инструмент контроля. В делиберативной демократии такая дискуссия возникла бы ещё до принятия закона. В нашем же случае он уже подписан президентом и вступает в силу с 1 июня. Пояснительная записка к законопроекту и публичные высказывания депутатов лишь свидетельствуют о том, что они плохо знакомы с реальной ситуацией и находятся под влиянием стереотипов о болельщиках. Стадион во время проведения матча — одно из самых безопасных мест в городе. Более того, судя по резонансным случаям последних лет, наиболее частым источником насилия на стадионах является полиция.

Футбольные фанатские объединения одно за другим объявляют о том, что в этой связи будут бойкотировать игры. И это движение снизу имеет потенциал стать успешным и повлиять на конкретную политику (policy). Нет, конечно, самих фанатов никто слушать не будет. Руководство большинства клубов тоже не станет представлять интересы болельщиков, так как в отличие от развитых стран почти не зарабатывает на них. Многие наши клубы существуют на деньги налогоплательщиков, подавляющее большинство которых не только не ходит на стадион, но даже и не знает, что платит зарплату Дзюбе и Смолову, а также комментирующим их игру сотрудникам МатчТВ.

При этом фанатское движение — это очень устойчивые сети солидарности и самоорганизации. Поэтому их стратегия может дать плоды. Например, если очень влиятельные представители элиты испытают эстетический дискомфорт от пустого виража на Газпром Арене. Первым делом будут пытаться договориться с лидерами движения, но если не получится, то направят свои лоббистские ресурсы на изменение норм.

Вот такой интересный процесс для политического исследования. Понаблюдаем. #публичноеуправление

(1) Teets, J. (2018). The power of policy networks in authoritarian regimes: Changing environmental policy in China. Governance. 31: 125– 141. DOI: 10.1111/gove.12280
(2) Wu, Y. (2020). Dynamics of policy change in authoritarian countries: A multiple-case study on China. Journal of Public Policy, 40(2), 236-258. doi:10.1017/S0143814X18000351 Открыть/Комментировать

2022-02-02 13:26:01 Возвращаясь после небольшой паузы напишу ещё об одной работе, показывающей, как социальное окружение влияет на политическое поведение. В статье Betting on the underdog: The influence of social networks on vote choice авторы экспериментируют с мотивами рационального поведения (1). Избиратели часто не готовы голосовать за непопулярные партии/кандидатов, даже если их идеи и программы этим избирателям близки. Стратегическое голосование заключается в том, что человек скорее выберет менее нравящегося кандидата, но с бо‌льшими перспективами на победу или преодоление барьера. А откуда избиратели черпают необходимую для принятия решения информацию? Результаты исследования подтверждают казалось бы банальный тезис о том, что социальные сети и возникающие в них эхо-камеры могут выступать значимым источником информационной асимметрии и, следовательно, фактором голосования за "андердогов", если ваши контакты поддерживают именно их.

Безусловно, речь идёт о странах, где есть выборы. Но что в этом отношении можно сказать о таких авторитарных странах, как Россия? Полагаю, выводы можно частично экстраполировать и на политическое поведение, в целом. Гражданам авторитарных стран приходится делать выбор не реже: идти/не идти на митинг, выражать/не выражать публично свою позицию и т.д. И выбор этот, по всей видимости, сильно зависит от информационной асимметрии, порождаемой социальным окружением. Более того, в авторитарных режимах граждане в меньшей степени доверяют официальной информации, в том числе результатам опросов. Возможно, в таких условиях влияние социального окружения на принимаемые решения даже сильнее.

Естественно, под социальными сетями понимаются не только онлайн-платформы. Но парадоксально, что именно в виртуальном пространстве наши социальные контакты более однородны. И поэтому наиболее вероятно представляют из себя источник информационной асимметрии, которая обуславливает политическое поведение.

В этой связи я вспоминаю ещё классный наглядный материал из Washington Post. Этот небольшой тест на бытовом уровне очень хорошо объясняет, что же такое иллюзия большинства.
Если вы думаете, что никто не голосует за ЕР или, наоборот, считаете, будто в митингах принимают участие проплаченные Западом деструктивные элементы, то скорее всего это лишь ваша иллюзия.
#методология #сетевойподход #выборы

(1) Fredén, A., Rheault, L., & Indridason, I. (2022). Betting on the underdog: The influence of social networks on vote choice. Political Science Research and Methods, 10(1), 198-205. doi:10.1017/psrm.2020.21 Открыть/Комментировать

2022-01-08 13:59:07 Вижу множество комментариев, на тему – где были все эти «аналитические центры», которые по долгу службы должны были заранее предсказать происходящее в Казахстане и оценить риски? Почему они не справились со своей работой?

А такие вещи в принципе невозможны, мог бы сказать экономист и политолог Тимур Куран, профессор Duke University). В статье «Private Truths, Public Lies: The Social Consequences of Preference Falsification» («Частная правда, публичная ложь: социальные последствия фальсификации предпочтений») Куран объяснил – почему не получается заранее узнать, когда и почему «люди выйдут на улицы».
В сжатом изложении идея Тимура Курана выглядит так.

a.По любому вопросу у человека есть предпочтения, которыми он делится с другими людьми и предпочтения, которые предпочитает держать при себе.
b. Если эти предпочтения различаются, это значит, что человек занимается «фальсификацией предпочтений», (или попросту лжет).
c. Почему человек говорит одно, а думает (а потом и делает) другое?

Это просто, объясняет Куран.
d. «Внешние выгоды и издержки, связанные с выбором публичных предпочтений, как правило зависят от выбора, который делают другие»
e. Если в манифестациях участвует небольшое число людей, возможные внешние издержки от «выхода на улицу» могут быть куда выше, а выгоды — куда меньше, чем в случае, когда улицы заполнены недовольными.

И здесь начинается самое интересное.
Согласно теории Курана, «порог возмущения» отдельного человека зависит от сочетания его личных ожидаемых выгод и издержек.
f. Но заранее увидеть этот порог невозможно! - потому что «на словах» человек предпочитает утверждать, что "все в порядке" – пока не примет решение действовать.
g. «И тогда возникает ситуация, когда общество находится на грани мощного взрыва, но при этом все по-прежнему убеждены — и утверждают, — что оно стабильно.
h. Ничтожного события может быть достаточно, чтобы запустить волну возмущения – и тогда начавшийся процесс станет неожиданностью для всех, включая и тех, чьи действия привели его в движение»

Важнейший результат описанного Кураном феномена заключается в том, что в любом обществе экономические, социальные и когнитивные процессы могут все больше способствовать «социальной вспышке», но при этом никто не осознает потенциала общественных перемен. Открыть/Комментировать

2022-01-06 18:44:34 Как и ожидалось, официальный дискурс элит в Казахстане и России строится вокруг того, что революция возможна только как продукт влияния неких кукловодов извне. Это классическая рамка, формулируемая автократами, которая снимает ответственность с самих элит и лишает граждан субъектности (второе — вообще, тема для отдельного поста). Но реальность, как обычно, сложнее. Более того, хотя в предыдущем посте я отметил, что политическая наука хорошо может многое объяснить, стоит добавить и несколько слов о невысоком прогностическом потенциале теорий в подобных вопросах.

Я об этом писал полтора года назад, и считаю, что имеет смысл актуализировать тот пост. В целом, проблематика масштабных социально-политических конфликтов уже давно разрабатывается в социальных науках, и работы К. Маркса, П. Сорокина, Ч. Тилли подробно изучаются студентами в рамках теоретических курсов. Но что происходит на мезо- и микроуровне, да ещё и в современном сложном и динамичном мире, далеко не всегда можно предсказать. В этом отношении, например, часто упоминают идею, предложенную экономистом Т. Кураном (1). Он объясняет через призму теории общественного выбора, что каждый индивид принимает решение об участии в протесте, оглядываясь на окружающих. Именно от поведения других людей зависит условно рациональное ощущение баланса индивидуальных выгод и издержек. Но эвристический потенциал такого подхода, несмотря на его вполне логичное обоснование, остаётся неясным. И хотя Т. Куран предлагает объяснительную модель (2), я лишь в общих чертах представляю дизайн эмпирического исследования, который может быть предложен для прогнозирования революционных событий в этой методологической рамке. Да и сам автор отмечает целый ряд ограничений своей модели.

Очень интересный подход предлагают авторы статьи "On revolutions" (3). Они апробируют метод, позволяющий ретроспективно фиксировать революции. Причём не только социально-политические, но и, к примеру, технологические и культурные. Отталкиваясь от определения, что революции заключаются в резких локализованных изменениях, которые оставляют статистические "следы", они формулируют "революционный детектор", выявляющий такие изменения во временных рядах с помощью непараметрического точного теста (non-parametric permutation test). Для идентификации "следов" используется метод Foote novelty, разработанный для определения резких изменений в технологиях обработки сигналов. Авторы тестируют метод не только на трёх волнах демократизации по С. Хантингтону, используя набор данных V-Dem, но и обнаруживают три "революции" в американской поп-музыке, или "революции" в популярности женских имён в США.

Хорошо, с ретроспективным анализом более-менее ясно, но как быть с прогнозами? Здесь есть большое поле для дальнейшей работы. Предположим, что существуют триггеры революций, которые кроются в политических ценностях, экономической ситуации, режимных характеристиках или эффективности государственных институтов. Есть хорошие наборы данных, устоявшиеся в социальных науках, которые описывают эти аспекты. Если эти предикторы операционализировать в соответствии с описанной выше теоретической рамкой, полагаю, можно построить и работающую объяснительную модель. Но это задача для большой команды и финансирования на уровне, как минимум, гранта РНФ. #методология

(1) Kuran, T. (1989). Sparks and prairie fires: A theory of unanticipated political revolution. Public Choice 61, 41–74 . DOI: 10.1007/BF00116762
(2) Kuran, T. (1995). The Inevitability of Future Revolutionary Surprises. American Journal of Sociology, 100(6), 1528-1551.
(3) Leroi, A.M., Lambert, B., Mauch, M. et al. (2020) On revolutions. Palgrave Commun 6, 4. DOI: 10.1057/s41599-019-0371-1 Открыть/Комментировать

2022-01-05 17:48:27 И все-таки социальные науки многое умеют объяснять или по крайней мере направлять размышления в нужное русло. Можно не быть специалистом по Казахстану и, следовательно, не претендовать на экспертное знание относительно происходящих там сейчас событий. Но при этом даже беглый взгляд на толковые научные публикации по теме обнаруживает, что теории, объясняющие политические процессы, по-позитивистски универсальны и хорошо применимы в отдельных случаях. Даже с учетом того, что всегда есть и ряд нюансов и отличительных черт.

Возьмем, к примеру, политический протест как коллективное действие. В статье, посвящённой протестам в Жанаозене в 2011 году (1), авторы описывают то, как зарождается протест в регионе, который, казалось бы, должен быть более-менее стабильным в социальном плане. Пределы экономического роста, обусловленные извлекающими ренту элитами и низким качеством публичного управления в авторитарном режиме, а также отсутствие работающих институтов (в том конкретном случае — профсоюзов) порождают недовольство даже сравнительно обеспеченных слоев населения. А неспособность элит оперативно отреагировать на протесты в несиловом ключе способствует социальному научению и формированию устойчивой инфраструктуры низовой самоорганизации. Вполне вероятно, что поэтому и началось всё именно там, где для протестов уже был готовый фундамент.

Вообще, не секрет, что многие пост-советские государства институционально очень похожи. И дело тут не только в общей истории и сочетании некоторых экономических аспектов, но и в том, что авторитарные элиты по привычке подглядывают друг за другом. Так происходит диффузия авторитарных институтов и практик (2): электоральные и партийные нормы, ограничивающие политическую конкуренцию, законы, устанавливающие вертикаль власти и ограничивающие самоуправление, борьба со свободой слова и институтами гражданского общества, даже механизмы рекрутирования элит и практики перераспределения ренты — очень похожи по своему содержанию (нормы — иногда слово в слово!). Отсюда и ощущение дежавю, когда мы наблюдаем за событиями в Казахстане.

Однако, совпадения есть и в провалах управляемости (governability). Кажется, что режимы очень устойчивы, но это на самом деле не совсем так. Считать ли, например, окончательно закрутивший гайки белорусский режим устойчивым в долгосрочной перспективе? Не уверен. А вот, например, хорошее исследование о возросшей роли бюрократии в Казахстане, которая может быть источником информационной асимметрии и, как следствие, фактором нестабильности, снижения оперативности реакций и ограничителем качества принимаемых решений элитной верхушкой (3). Во-первых, это может объяснять, почему протесты оказались неожиданностью и так быстро масштабировались и трансформировались из экономических в политические. Во-вторых, опять же можно найти много совпадений и с особенностями режима и политико-административной системой в России. Поэтому для российской элиты ситуация в Казахстане и её разрешение станут уроком о том, как нужно или не нужно осуществлять авторитарный транзит власти.
#публичноеуправление

(1) Satpayev D., Umbetaliyeva Т. (2015). The protests in Zhanaozen and the Kazakh oil sector: Conflicting interests in a rentier state. Journal of Eurasian Studies. 6(2):122-129. doi: 10.1016/j.euras.2015.03.005
(2) Bader, M. (2012). The Legacy of Empire: A Genealogy of Post-Soviet Election Laws. Review of Central and East European Law, 37(4), 449-472. doi: 10.1163/092598812X13274154887105
(3) Tutumlu, A. Rustemov, I. (2021). The Paradox of Authoritarian Power: Bureaucratic Games and Information Asymmetry. The Case of Nazarbayev’s Kazakhstan. Problems of Post-Communism, 68:2, 124-134, DOI: 10.1080/10758216.2019.1699432 Открыть/Комментировать

2021-12-27 20:30:54 ​​На прошлой неделе в научном сообществе обсуждался материал о целой индустрии написания статей и продажи соавторства в них. Мнения коллег по научно-образовательному сегменту Телеграма можно найти здесь, здесь и здесь.

Я тоже писал об этой проблеме несколько месяцев назад, не упоминая "конторку", чтобы не делать ей рекламу. Думаю, стоит добавить два важных замечания. Во-первых, нужно иметь в виду, что речь здесь идёт не только о российской науке. Среди клиентов много представителей разных стран, которые объединяет то, что их обычно относят к категории развивающихся. К тому же в большинстве из них наблюдаются схожие подходы к управлению наукой, и, следовательно, создаются одинаковые стимулы для учёных.
Во-вторых, это не проблема только научного сообщества, так как финансируют подобное безобразие в конечном итоге все налогоплательщики.

Что касается моего эксперимента, то ниже ещё пара наблюдений. Напомню, что чуть больше года назад я сделал несколько скриншотов объявлений о продаже соавторства (см. рис. ). А вот две статьи (1, 2), в которых чуть изменены названия, но по ряду параметров они очень подходят под описание. При этом статьи выглядят очень подозрительно. Например, подготовлены они коллективами авторов, которые не только из разных стран, но и никогда ничего друг с другом вместе не публиковали, некоторые не имеют предыдущих работ по данной тематике, да и сами представляют разные области знания. Похоже, что у каждой статьи есть один-два реальных автора, а остальные идут прицепом.

При этом если покопаться, то оказывается, что у одного из авторов второй статьи есть очень много публикаций по смежным темам, но каждый раз с уникальным набором соавторов. Видимо, он строчит тексты, а потом продаёт соавторство. Более того, если обратиться к содержанию, то даже модель сложно верифицируема, так как компании, попавшие в выборку, нигде не названы. А это значит, что данные могут быть взяты "с потолка". Отсюда и такая продуктивность. Ну, а вишенка на торте - "притянутые за уши" цитирования работ, которые нерелевантны теме, что, вероятно, даёт ещё и приятный материальный бонус за накрутку индекса Хирша (да-да, такая услуга тоже есть).

Конечно, это всё догадки. Но, поверьте, для именно такой интерпретации наблюдений оснований более чем достаточно. Да и конкретные авторы здесь не так важны, ибо проблема носит системный характер. #управлениенаукой

(1) Tu C., Nurymov Y., Umirzakova Z., Berestova A. (2021). Building an online educational platform to promote creative and affective thinking in special education. Thinking Skills and Creativity. Vol. 40. DOI: 10.1016/j.tsc.2021.100841.
(2) Lu J-B, Liu Z-J, Tulenty D, Tsvetkova L, Kot S. (2021). Implementation of Stochastic Analysis in Corporate Decision-Making Models. Mathematics. 9(9):1041. DOI: 10.3390/math9091041 Открыть/Комментировать