pavle

2021-05-18 22:13:14 ​​Заметки о российских комедиях. Часть 2

Важной особенностью всех российских комедий — практически всегда любое комедийное действо демонстрируется через оптику трагического осознания самих себя, как потерянных субъектов. Если западные комедии занимаются как бы смещением фокуса внимания, оставляя при этом объективную реальность неприкосновенной, то российская комедия не меняет фокус, не смещает внимание зрителя “внутрь” субъекта — по сути делая перестановку исключительно в тоне подаваемого материала. 

Что подается, как комедия, при небольшом заигрывании с цветокорром и саундтреком запросто может превратиться в типичную российскую чернуху — хотя диалоги, персонажи и сам сюжет останутся теми же. 

Для примера можно взять разъебавшего недавно “Каху” или вообще культовую ленту Крыжовникова “Горько”. Несмотря на то, что они заявляются, как комедии, преподносятся как комедии и осознают самих себя (ну, если послушать/почитать слова непосредственных создателей) как комедии — никакого присущего комедийным жанрам стенобитного жизнелюбия и торжества счастья над несчастьем там не наблюдается ни в одном глазу. 

Даже наоборот, “Горько” на протяжении всего своего хронометража демонстрирует тотальное нисхождение всех персонажей фильма. Крыжовников — намеренно или нет? — занимается тщательным препарированием степенного духовного разложения своих персонажей, не предоставляя тем практически никакой возможности или, хотя бы, минимальной лакуны для кратковременного восхождения (т.е демонстрации “радости жизни”), оголтело топя тех в собственном же дерьме. И финал картины, где герои все-таки принимают собственную греховность и скрепляют это осознание своеобразным “поп-акафистом” на современный лад обнаруживает себя в присущем трагедии моменте разоружающего катарсического откровения. 

Герои прошли длинный путь — греховный и грязный — финалом которого было очищение (катарсис), которое при сохранении статуса-кво объективной реальности, приводит героев к осознанию зыбкости трагической реальности. Трагической реальности, которая кричит, стенает, воет и просит о помощи, но при этом путем внутренних изменений преобразуется в песнопения ангелов, славящих радость жизни и всеутверждающую любовь среди руин хаоса. Открыть/Комментировать

2021-05-18 22:13:10 ​​Заметки о российских комедиях. Часть 1.

Если быстро пробежаться по спискам российских фильмов, которые были спонсированы непосредственно государством/или аффилированными с гос-вом различными фондами, то моментально бросится в глаза запредельное количество выходящих разномастных комедий. В 21веке жанр комедии стал своеобразным символом российского кино - относиться к этому можно по-разному, но это факт.

Говорить о "художественной ценности/качестве" этих самых комедий у меня нет никакого желания, да и сама относительность всех этих суждений может привести в ужас, плавно перетекающий в бесконечную паническую атаку. Однако сам феномен такой популярности, как у "производителей", так и у “потребителей” жанра комедии сам по себе довольно интересен. Собственно, одна из особенностей кино с помощью визуальных кодов, аллегорий, метафор и пр. отражать окружающую действительность. И если в России НАСТОЛЬКО любят комедии, то, наверное, это что-то значит. 

Первое, что нужно понять про комедийный жанр в настоящий момент — он всегда существует в тесном пространстве между всепоглощающей химерой лучшего завтра, и напоминанием о трагичности мира реального. Собственно, в этом и кроется извечная недооценка комедийного жанра — он всегда выглядит как прибежище инфантила, желающего спрятаться от трагичности окружающей действительности в химерической пещере, где тени на стенах рисуют несбыточные сюжеты и миры, которым нет места в реальности. 

Интересно, в античные времена “комедия” находилась в жанровой иерархии даже выше, чем “трагедия”, так как являла собой торжество непреходящей радости самой жизни во всех ее проявлениях; пробивала сквозь бетонные наслоения “взрослых” представлений о действительности росток тотального жизнелюбия; приносила истину, значительно превосходящую беспредельную боль и тщету атонического человека. Но на настоящий момент, комедия представляет собой именно что макабрический пляс детских аллегорических образов в фольге из узнаваемых архетипов и сюжетов. 

В контексте пресловутого античного представления комедийного жанра, как способа отнюдь не убежать от реальности, а превозмочь и преодолеть препоны трагического реализма — российские комедии, существующие в контексте суровых реалий путинской России приобретают совершенно иные значения. Российский быт, утопающий в однообразном вареве из идиотских законов и своеобразного государственного — как бы всеобщего и непререкаемого — решения вместе пойти по дороге неприкаянности — требует хотя-бы мифического, фантазматичного преодоления в рамках художественного, искусственного. Комедии, будучи, из раза в раз, вестниками победы светлого над темным (речь не про пиво, заебал), солнца над луной, добра над злом, любви над обездоленностью, жизни над трагедией и болью — приобретают терапевтический характер. 
/// Открыть/Комментировать

2021-05-18 16:06:37 ​​Хочу порекомендовать канал @madlythoughts, автор которого пишет о кино. Статьи про классический и современный кинематограф, а также личные заметки про индустрию.

Театральный мир «Догвилля», Вим Вендерс и Трюффо, увлекательные опросы для почитателей мира кино и постоянные рекомендации фильмов, над которыми стоит задуматься — вот такой могучий коктейль вы найдете.

А также присоединяйтесь в их новенький киноклуб, где проходят встречи в онлайн-формате: @madlythoughtschat Открыть/Комментировать

2021-05-12 22:39:18 ​​Да, было очевидно, что безликие эксперты «Золотого Глобуса» получают деньги за то, что смотрят фильмы, и говорят одним «бля, клево», а вторым «клево, но мне не нравится» – практически при любых раскладах получаемые ими бабки будут выглядеть немотивированно большими.. Да, было очевидно, что все ребята, которые собрались в так называемом жюри/экспертном/привилегированном совете выглядят как аристократы в пятидесятом колене. Да, было очевидно, что подобные мероприятия попросту неспособны обойтись без сексизма, заурядной (для собраний великовозрастных импотентов) объективации и пр. Это все понятно, очевидно, и здравствуйте, мы здесь и мы приехали.

Не совсем понятно, что именно собираются добиться в долгосрочной перспективе обвинители, в случае, если «Золотой глобус» претерпит реструктуризацию и пересоберется в нужном для так называемых истцов темпе. «Золотой глобус» будет оставлен по факту в том же формате и в той же структурной неполноценности – просто список коррупционеров будет разноцветным и чуток помоложе (наверное). То есть, остается та же тотальная непрозрачность, ради которой журналистам условного ЛА Таймс нужно непосредственно лезть в залупу, чтобы понять, насколько большие гонорары получают «эксперты», по-прежнему список критериев и оценок будет находиться под черной полиэтиленовой вуалью, а сам «Золотой глобус» останется в ранге необязательной, но приятной попойки людей, зарабатывающих за час, как мой знакомый охранник Максим заработает (дай Б-г) за жизнь.

Подобная история напоминает расхожие для жителей хрущовок истории, когда гниет по факту все здание, но отчаянные от безысходности и нищеты жильцы верят, что, поменяв обои можно запросто решить все вопросы.

«Золотой Глобус», «Оскар» – это отбросы далеко ушедших назад времен, где еще существовала определенная сегрегация «знающих» людей, которым «что-то доступно» от остальных. В современных реалиях подобные мероприятия страдают не из-за неправильного/не-инклюзивного состава «экспертов», не из-за их гонораров, а из-за, в принципе, собственной ненужности, которую терпят благодаря великому интерсубъективному дару «инертности мышления».

Страшно разрушать своеобразные святыни, которые олицетворяют собой подведение итогов. А «Золотой Глобус» – это одна из них.

Страшно, но нужно. Эти монументы покрылись ржавчиной, снести их не особо трудно, однако нужна внутренняя смелость и понимание, что делать дальше. Снесешь их и останется пустырь, воющий от собственной пустоты, которую непременно нужно восполнить и заместить. А вот с этим как раз и проблемы. Открыть/Комментировать

2021-05-12 22:38:13 ​​Кризис подобных премий можно увязать с историей кризиса современного «элитисткого» подхода. В обществе, так яро принявшемся отстаивать (противоречиво) парадоксальную свободу, тотальное уравнение и прозрачность – такого рода собрания выглядят, мягко скажем, довольно странновато.

Сами эти премии, если абстрагироваться от всех присущих подобным собраниям еблоторговцев скандалов и тупорылых дискуссий, представляют собой закрытое ложе наделенных властью обладателей некоего полупрозрачного символического капитала, что регулярно флексит перед массами, не обладающим, собственно, этим самым символическим капиталом. То есть, эти эксперты каждый год спускают инверсию авторитарного принуждения на лицо огромной аудитории, ничего – как и подобает любому авторитарному «субъекту» – не объясняя. Вот этот фильм является лучшим, а вот эта актриса/актер был(а) круче остальных. Почему? Потому что так решила группа привилегированных представителей жюри. Принимай и сглатывай.

Определенные кинокартины получают спускаемое откуда-то сверху символическое одобрение и – с высокой вероятностью – статуэточку «Оскар»; зритель, вроде бы, получает своеобразное удовлетворение от наличия альтернативы зажравшемуся «Оскару» с его инклюзивностью, мраком и хтоническим унынием (ну или какие там обычно предъявы); а сама HFPA получает возможность и дальше заниматься беспонтовой деятельностью по раздаче невидимых филок в обществе, где эта организация, по факту, не имеет никакой необходимости в существовании.

Любопытно, что обвинения, которые были адресованы в адрес HFPA – это не что-то кардинально новое, не что-то вскрывающее доселе невиданные покровы с противоречивой (и беспонтовой) киноорганизации, нет. Все обвинения, которые поздно спохватившийся Том Круз, Нетфликс и иже с ними отправили голубиной почтой в адрес HFPA – это обвинения, которые на различных форумах, пабликах и каналах обсуждаются годами. Обсуждаются настолько долго, что говорить об этом не-оригинально и нетривиально не представляется возможным. Собственно, если ты начинаешь об этом говорить, то в какой-то момент начинаешь чувствовать себя стариком, отчаянно жамкающим свой хуй перед зеркалом, превентивно бахнув пять колес виагры. Открыть/Комментировать

2021-05-12 22:37:31 ​​В свое время я довольно сильно интересовался футболом, болел за Челси, восхищался Жозе Моуриньо. Копил деньги со школьных обедов и в «Роспечати» покупал себе еженедельник «Футбол», где люди за сорок, жонглируя канцеляритом, рассказывали мне, почему ФК «Сатурн» – заебись команда, а мой любимый «Челси» проиграл в финале ЛЧ (Терри, ты виновен в моем ПРЛ, отвечаю). И всегда в конце года появлялся выпуск, где рассказывали, кто же выиграл «Золотой мяч» и почему это оправданно/неоправданно.

В те времена интернет и соц.сети не набрали еще оголтелый ход, не достигли той критической массы пиздеца и ужаса, когда одно упоминание твиттера порождает желание набить два баула в клеточку вещами первой необходимости и сбежать жить в лес. Из-за этого премия «Золотой мяч», несмотря на то, что вызывала множество вопросов, все равно приковывала внимание и заставляла дискутировать, кто же внатуре лучший игрок этого календарного года.

Переносясь в наши дни и оглядываясь вокруг – становится понятно, что «Золотой мяч» больше не вызывает ажиотажа и не подстегивает неспелые умы спорить о лучшем игроке. Теперь малолетки спорят о том, кому вообще может быть интересна эта премия, сколько за этот год сумел своровать Инфантино, да и вообще, по каким критериям и показателям выбирается этот самый лучший игрок, и насколько можно доверять кучке лысеющих/седых белых мущин выбирать за нас, кто в этом году возил соперников рылом об газон сильнее остальных. Открыть/Комментировать

2021-05-12 16:28:46 ​​После того, как Третий Рейх стремительно взлетел – во многом, за счет мастерства Геббельса использовать кино, как ресурс управления «массами» – а после также стремительно канул в лету, только ленивый не пнул толстеющую на глазах тушу кинематографа. Человек всегда, при любых обстоятельствах, пытается найти причину возникновения зла во внешнем, в чем-то приходящем – в середине двадцатого века многие выбрали своей мишенью кинематограф. Сложно их за это винить, но и навыебываться на них тоже можно.

«Киномания» Теодора Рошака – это, наверное, экстремум таких настороженных настроений, которые возникли вокруг кино в середине двадцатого века. Сам Рошак является культовым и широко известным мыслителем в узких кругах, идеально попавшим своим «Истоки контркультуры» в струю довлеющего на тот момент настроения «опрощения» и желания спрятаться в лоне природы, дабы не угодить под поезд стремительных научных прорывов. Если сейчас нео-нео-нео-нео-луддизм – во всех его проявлениях – воспринимается, скорее, как этакая блажь городского сумасшедшего, то в момент хайп-движений Рошака подобное мировоззрение было куда более распространенным явлением.

Собственно, «Киномания», представляет собой крайне любопытную смесь из пресловутых нео-луддистких настроений воющего от страха дядьки, увидавшего «Таксиста» Скорсезе и решившего оставлять шлюхам самые больше чаевые, и очень точных подмечаний касательно способности кино как медиума шифровать и «прятать».

/// Студент Лос-анджелесского института киноведения, а впоследствии видный кинокритик Джонатан Гейтс, однажды открыл для себя забытого и непризнанного при жизни режиссера Макса Касла. Несмотря на то, что его фильмы являют собой ширпотреб категории «Б» (в лучшем случае) – они все равно умудряются заставить зрителя вперить взгляд в экран, изнывая от двух воюющих между собой чувств: отвращения и восхищения. Со временем, Джонатан становится буквально одержим Максом Каслом, все сильнее уходя в его творчество, выкапывая все больше и больше загадочных и безумных историй о фильмах Касла и не только его. ///

Стоит понимать, что вышеописанный сюжет является больше предлогом для подспудных размышлений Рошака о медиуме кино, нежели причиной создания «Киномании». Теодор без конца подмигивает читателю, раз за разом отсылаясь к культовым (и не очень) фильмам и сериалам двадцатого века, вводит в историю известных кинематографистов (есть целая глава, где глав.герой Орсон Уэллс), но все равно главной его задачей является беспощадный, но небеспричинный алармизм.

Главный герой Джонатан Гейтс выполняет роль своеобразного современного Одиссея, отважно шатающегося между стеллажами c фильмами и легендами о кино. Помимо бесконечных отсылок к разного рода лентам, «Киномания» не чурается не менее многочисленными «вставками» различных эзотерических (и не очень) течений, набравших и растерявших ход во времена психоделического бунта в США, а после занявших небольшую нишу в калашном ряду закидонов рода человеческого.

«Киномания», пусть и является произведением довольно своеобразным и создающим большое количество вопросов к пресловутому «алармизму», к взглядам автора на искусство кино, к наличию какой-либо художественной ценности в – по факту – громоздкой компиляции отсылок и аллюзий, - все равно довольно интересное и занимательное чтиво, позволяющее взглянуть на историю развития кино с несколько иной стороны. Параллельно с этим потешить заскорузлый от инверсий рациональности и прагматики мозг разнородными диковатыми теориями о существовании некой «управляющей руки», алчущей засрать зрительский мозг деструктивными, самоубийственными идеями и желаниями. Открыть/Комментировать

2021-05-05 13:31:59 И вдогонку.

Вся эта пижня вокруг неожиданного релиза "Майор Грома" на Нетфликсе, несмотря на всю свою мерзость — привычную для ситуаций, где вращаются суммы, уходящие далеко за рублевую стратосферу — штука довольно полезная в плане своеобразного осознания российских стриминг-сервисов самих себя. Подобная пиздюлина от больших игроков создает определенное понимание реально больших рынков и несколько иных алгоритмов работы внутри них.

В каком-то смысле даже хорошо, что лещ от ребят с куда более опытными и прожженными в медийных веткомаханиях специалистами прилетел довольно рано. Открыть/Комментировать

2021-05-05 13:21:21 Как бы много претензий и вопросов у меня не было к "Майор Гром" и вообще к желанию российских киноделов пилить эпические полотна в культуре, которая к этому (как мне кажется) пока ещё не готова - мы, по всей видимости, наблюдаем за тем, как детище Баббл постепенно шагает к статусу культового.

Возможно, через какое-то время будем говорить о "МГ", как сейчас говорим о "Хранителях" Открыть/Комментировать