2021-01-21 18:56:18
#усилениеинтеллекта #честныйсигнал #интеллект #напальцах #мнение
Вот у животных (предположительно) есть «честные сигналы», в сущности которых заложено, что их нельзя подделать. Например, газель подпрыгивает на пару метров всеми четырьмя ногами, и говорит хщнику: «не гонись за мной, смотри как я умею, ты не догонишь»; а своим подружкам говорит «валите отсюда, тут хищник; я бы не прыгала так жутко высоко если бы не заметила воон там хищника, потому что нахрена мне это сдалось».
Причем газели делают это, только если хищник достаточно далеко, то есть это не стратегия убегания, это именно попытка
впечатлить и
раскидать очень качественные понты, чтобы не пришло в голову, что можно преследовать и догнать.
Это нельзя подделать, если у газели плохая физическая форма — она просто не прыгнет так высоко. Или если газель не хочет оповещать группу — потому что если у нее просто хорошая физическая форма, то она может убежать сама и ничего ей не будет.
---
Раньше честным сигналом интеллекта было решение головоломок, эрудиция, заметная в разговоре умность — это нельзя было подделать, если человек смог решить кубик Рубика, то у него ок пространственное мышление, без вариантов. Если человек цитирует тебе страницами Лейбница, то у него или феноменальная память, или он реально понимает Лейбница, иначе как запомнить? Если человек может воспроизвести чью-то или создать свою аргументацию какой-то идеи, то он без вариантов хорошо соображает, иначе как?
А вот потом это изменилось. Человек может получить доступ к чужому опыту по "окей, Гугл". Кинуть вам в споре цитаты и ссылки не из головы (что являлось бы сильным свидетельством того, что в голове что-то есть), а из беглого пользования поисковиком.
Теперь то, что газель может подпрыгнуть на два метра не значит, что она в хорошей форме или что она хочет вас спасти, а значит, например, что под ней, ну… лежит батут. Часто интеллектуалы старшего поколения по этому поводу выражают эмм.. грусть и обеспокоенность — если газель подделывает честный сигнал, то как доверять сигналам? И как газели спасаться от хищника, если он все же нападет и ей придется уйти с батута?
У меня есть два замечания:
1.
Все еще, если постараться, можно найти "честные сигналы" интеллекта — например, посмотреть на скорость обучения. И да, придется сильно поднять планку впечатлительности! Но сама концепция честного сигналинга никуда не делать, надо только держать в голове, что
нонеча не то что давеча, и если вы хотите кому-то посигналить интелелект, то поцитировать Лейбница не прокатит. И Ницше тоже. И даже кубик Рубика.
Ищите штуку, которую никто не делал, и которую не сделать без интеллекта. И вас заметят свои, а хищники испугаются.
2. Если под газелью лежал батут, то да, есть проблема — для реализации своих понтов с батута придется уйти. А вот если дело было в гидравличесих ногах, которые газель себе пересадила, чтобы усилить свою способность справляться с хищниками, то вроде как и нет проблемы. Да, у нее не такая классная физическая форма, как если бы она прыгала на пару метров силой мышц. Но тем не менее убегать от хищника и сигналить своим его приближение она все еще способна, и даже еще лучше, потому что прыгает теперь не на пару метров, а на четыре!
Возвращаясь к нашим газелям, не все честные сигналы, которые кажутся скомпрометированными, реально скомпрометированы. Изменился способ их подачи, но очень может быть, что они все равно способны выполнять ту же функцию.
Например, если человек владеет навыками аргументации и быстрого поиска информации и за счет этого очень хорошо ведет споры, то это все еще хороший честный сигнал интеллекта, просто достигнутый другими способами и требующий, опять же, планочки повыше, но все равно вполне юзабельный.Есть ли у вас потребность отличать интеллект вокруг? Есть ли способы это делать? Как справляетесь?
3.0K views15:56
П
