2022-07-08 12:12:49
Юристы не дают гарантий. И это логично, мы сталкиваемся с судебной или административной системой, в которой тоже люди, с учетом своего восприятия и кучи факторов, принимают решение.
Задача юриста приложить максимум своей компетенции к решению вопроса. Это уже обязательно.
Юристов много, я часто сталкиваюсь с другими юристами в процессах. В большинстве своем это умные люди, имеющие в каких-то сферах знания и опыт. И чем больше сталкиваюсь, тем больше понимаю, что сфера деятельности имеет значение. Прекрасный специалист в одном может плохо себя показать в другом.
Вчера я сидела смотрела на иск от туриста на турагента и туроператора, и совершенно не понимала как это сработало в голове у юриста, который его составлял.
Дано: ковидный тур, 24 тысячи оплатил турист, требование по Постановлению 1073 подано в 2021 году, туроператор вернул эти самые 24 тысячи в начале 2022 года. Направление, кстати, закрытое.
Турист подает иск в феврале, причем сначала неправильно по подсудности, потом правильно.
Сейчас мировой суд рассматривает спор в упрощенном порядке без вызова сторон.
В иске турист просит взыскать: неустойку в размере 1% в день (неустойка по товарам, а не услугам) за период с даты подачи требования (в 2021 г.) по дату возврата, расходы на юриста 30 тысяч, штраф, моральный вред и иже с ним.
По тексту иска вода воду разбавляет, цитирование статей законов до кучи без общей линии повествования.
К чему я собственно, 30 тысяч за такой иск это немало и, возможно, этот юрист хорош в другой сфере, но здесь все выглядит очень печально, прежде всего, для самого туриста, потому что он уже потерял на юриста больше чем вообще заплатил за тур, а потом при положительном исходе еще турагент с него свои расходы взыщет (точно говорю, взыщем).
248 viewsMariya Chapikovskaya, 09:12
Ю
