Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Каменская & партнёры

Логотип телеграм канала @kplf_ru — Каменская & партнёры К
Логотип телеграм канала @kplf_ru — Каменская & партнёры
Адрес канала: @kplf_ru
Категории: Экономика , Кредиты, Налоги, Право
Язык: Русский
Количество подписчиков: 1.20K
Описание канала:

Актуальные юридические новости с комментариями экспертов #KPLF
Наш арбитражный тг канал: https://t.me/litigationkplf

Рейтинги и Отзывы

4.67

3 отзыва

Оценить канал kplf_ru и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

2

4 звезд

1

3 звезд

0

2 звезд

0

1 звезд

0


Последние сообщения 58

2021-03-09 17:25:34 #Procurementlawnews 9. На этой неделе дайджест по вопросам закупочной деятельности посвящен следующим темам:

Подготовлен проект изменений в постановления Правительства РФ о госзакупках

Минфин подготовил проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно данному документу, планируются следующие изменения:

появится возможность формирования аналитической информации путем автоматизированной обработки информации и документов, размещенных
в ЕИС

будет установлен порядок исключения из ЕИС сведений, составляющих государственную тайну, персональных данных, а также иной информации и документов на основании решения суда либо ненормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, или обращения такого органа, направленного в связи с осуществлением им своих функций и полномочий

будет регламентирован доступ к информации, к информации, размещенной в ЕИС, отдельным органам государственной власти и органам местного самоуправления в целях выполнения ими своих функций

появится обеспечение возможности использования ГИС «Независимый регистратор» при информационном взаимодействии ЕИС с региональными и муниципальными информационными системами в сфере закупок.

Общественное обсуждение проекта завершится 15.03.2021


Планируется внести изменения в особенности определения НМЦК в рамках квотирования по Закону № 44-ФЗ

Минпромторг подготовил проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. № 2014».

Для обоснования НМЦК методом анализа рынка ценовые запросы направляются субъектам деятельности в сфере промышленности, включённым ГИСП.

Планируется, что в случае отсутствия трёх субъектов в ГИСП, заказчики будут направлять дополнительные запросы иным поставщикам, обладающим опытом поставок квотируемых товаров. Также заказчики могут использовать информацию из ЕИС по исполненным контрактам за последние 3 года, по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени).

Согласно документу расширены коды-обоснования причин невозможности достижения минимальной доли закупок квотируемых товаров. Их дополнили закупками у единственного поставщика.

Общественное обсуждение проекта завершится 15.03.2021
200 views14:25
Открыть/Комментировать
2021-03-05 17:04:16 ​​ Конфликт интересов – всегда ли нужен самоотвод?

Мировому судье попадали дела, стороной по которым была компания, где работает ее супруг в должности начальника вахтового поселка, занимающийся обеспечением его жизнедеятельности.
Изложенная ситуация имеет внешние признаки конфликта интересов, в связи с чем судья обратилась с запросом в Комиссию по этике о необходимости заявления самоотвода, в том числе в условиях рассмотрения дел в порядке приказного производства.

Совет судей пришел к следующим выводам:
не является безусловным основанием для вывода о наличии личной заинтересованности тот факт, что член семьи/близкий родственник судьи работает в организации, являющейся стороной по делу;
в ситуациях, когда супруг/близкий родственник не участвует в деле, установление конфликта интересов может основываться на следующих обстоятельствах: занимаемая должность, объем функциональных обязанностей, степень обособленности подразделения, в котором работает супруг, общий штат сотрудников, характер правоотношений сторон в споре и т.д.;
в неоднозначных случаях судья перед началом разрешения вопросов об отводах должен довести информацию о возможном конфликте интересов до сведения сторон с отражением объяснений в протоколе;
не является нарушением профэтики и основанием для самоотвода недоведение до сторон соответствующей информации по причинам, не зависящим от судьи, но связанным с диспозитивностью поведения сторон и избранной ими формой реализации прав (например, в случае неявки в заседание);
заявление самоотвода в вышеуказанных случаях должно подчиняться общим правилам ГПК РФ и определяться внутренним убеждением судьи: если судья убежден об отсутствии предубеждений/предвзятости, то он не обязан заявлять самоотвод;
в приказном производстве у судьи нет возможности поставить участников процесса в известность об обстоятельствах возможной заинтересованности, в связи с чем судья самостоятельно должен принять все меры к решению вопроса о возможности рассмотрения заявления.

Отметим, что данные выводы комиссии носят рекомендательный характер и в любом случае не отменяют обязанность судьи самостоятельно оценивать свои действия с точки зрения соответствия их требованиям законодательства и судейской этики.

Более того, по нашему мнению, исходя из принципов диспозитивности поведения сторон и законности, требование о необходимости доведения до сведения сторон информации о возможном конфликте интересов в любом случае должно распространяться на случаи уважительной неявки участников процесса.

Хороших выходных и отличных праздников, с Вами были Анна Акифьева и Дарья Лазарева!
116 views14:04
Открыть/Комментировать
2021-03-05 17:04:13 Индексация в ГПК РФ

Минюст разработал законопроект об индексации присужденных денежных сумм, которая будет производиться судом на основании заявления взыскателя/должника на день исполнения решения. Если порядок индексации не предусмотрен в договоре/ФЗ, то суд будет руководствоваться официальной информацией Росстата об индексе потребительских цен (тарифов) на товары/услуги ‎из сети «Интернет».

Соответствующие изменения предлагается внести в ст. 208 ГПК РФ.
Поправки разработаны во исполнение позиции КС РФ, которая признала ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой ее положения, при отсутствии в законодательстве механизма индексации, не содержат четких критериев порядка индексации взысканных денег. Ранее мы подробно разбирали данное постановление.
Законопроект находится на стадии обсуждения. Ожидается, что в скором времени он будет внесен на рассмотрение в Госдуму.

Изменения будут способствовать восстановлению прав сторон на правильное и своевременное исполнение решения суда.
При этом отметим, что в силу иной позиции КС РФ аналогичные изменения не вносятся в АПК РФ в силу специфики рассматриваемых дел, поскольку предпринимательская деятельность основана на принципе свободы договора, и ее участники должны принимать направленные на снижение рисков меры, к числу которых относится и возможность согласования при заключении договора условия об индексации взыскиваемых сумм наряду с иными способами защиты.

Лишенные статуса адвокаты - уже не представители

С 01.03.2021 вступили в силу поправки в Закон об адвокатуре о лишенных статуса адвокатах.

Согласно новым правилам лицо не может быть представителем в суде, если его статус адвоката прекращен по следующим основаниям:
вступление в силу приговора о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления;
неисполнение/ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем;
нарушение норм кодекса профессиональной этики;
незаконное использование/разглашение информации, связанной с оказанием юридической помощи доверителю, либо систематическое несоблюдение законодательных требований к адвокатскому запросу.

Данные ограничения не распространяются на случаи, когда лишенный статуса адвокат будет выступать в качестве законного представителя.

Изложенные изменения неоднозначно были восприняты юридическим сообществом. Некоторые считают, что недобросовестный адвокат должен серьезно ущемляться в правах, что в свою очередь, будет способствовать достижению целей дисциплинарной санкции и защитит интересы доверителей. Иное мнение сводится к тому, что поправки не будут эффективны, поскольку в РФ нет единого публичного федерального реестра адвокатов, а процессуальное законодательство не предусматривает необходимость и механизм проверки наличия ограничений на представительство.

Мы разделяем позицию коллег, что данная норма не будет работать до момента внесения изменений в процессуальное законодательство и введения адвокатской монополии, поскольку лишенные статуса адвокаты смогут заниматься иной юридической деятельностью, помимо представительства, а вероятность самостоятельной проверки судом наличия ограничений у представителей крайне мала. Более того, даже в случае, если другая сторона спора и представит доказательства таких ограничений, действующее законодательство не предусматривает порядка дальнейших действий суда/иного госоргана, в т.ч. о необходимости отстранения/замены представителя.
100 views14:04
Открыть/Комментировать
2021-03-05 17:03:23 #Litigationnews № 35

Дайджест посвящен обзору статистики ВС РФ, законопроекту об индексации взысканных денег и вступившим в силу изменениям о последствиях лишения статуса адвоката. Tакже разберемся в том, возникает ли конфликт интересов, если в компании (стороне по делу) работает супруг судьи, который рассматривает дела этой организации.

Cтатистика ВС РФ за 2020 год

ВС РФ опубликовал обзор статистики рассмотрения дел в 2020 г. Далее расскажем о наиболее интересных цифрах.

Президиум ВС РФ:
всего поступило более 6 тыс. жалоб;
в с/з рассмотрено только 126 уголовных дел и по 2 гражданских и экономических спора.

Апелляционная коллегия:
оставила без изменения все гражданские споры;
отменила 10% уголовных дел и только 2% административных дел общей подсудности.

СК по гражданским делам:
абсолютный лидер по числу поданных кассационных жалоб (50 386), из них 564 попали в с/з, но удовлетворены всего 530;
в сравнении с 2019 г. более чем на 30% снизилось количество поданных жалоб и на 40 % - количество рассмотренных;
чаще всего после кассации дела направлялись на новый круг;
в с/з апелляции попало более 83% дел, но отменено только 1 (в связи с заключением мирового соглашения).

СК по экономическим спорам:
рассмотрено 33 470 кассационных жалоб, из которых 419 – в судебном заседании;
процент удовлетворения жалоб понизился с 97% в прошлом году до 92% в этом году;
рассмотренные дела, как и в СК по гражданским делам, направлялись на новый круг.

СК по административным делам:
самые популярные категории дел: об оспаривании НПА, решений/действий органов власти и о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства;
в 100% удовлетворены по первой инстанции заявления о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии/НКО, о запрете общественного объединения, о привлечении судьи к административной ответственности;
из 108 рассмотренных в с/з апелляционных жалоб отменено только 19;
абсолютный лидер по количеству переданных (332 из 5 993) и удовлетворенных (312) кассационных жалоб;
рассмотрено 7 675 жалоб/протестов на акты по делам об АП, из них 690 – о привлечении к административной ответственности, но удовлетворены жалобы по 255 делам.

СК по уголовным делам:
в апелляции рассмотрено 78 дел, из них удовлетворено 29 жалоб;
отменены приговоры/иные итоговые судебные решения в отношении 12 лиц, из них оправдательных приговоров в отношении 4 лиц;
рассмотрено меньшее количество жалоб, чем в 2019 году (всего 39 245, из них 245 – в с/з, но удовлетворены только 152 жалобы);
в кассации отменены приговоры только в отношении 9 лиц, а дела чаще всего направлялись на новое рассмотрение (аналогично СК по гражданским и экономическим делам).

В тройку лидеров по использованию видеоконференц-связи входят:
СК по уголовным делам – 130;
СК по административным делам – 81;
Президиум – 59.
Реже всего видеосвязь применялась в СК по гражданским делам, несмотря на то, что туда поступило наибольшее количество жалоб.

В целом, отметим, что в 2020 году по сравнению с прошлыми годами сократился процент удовлетворения поступивших заявлений и жалоб, и нагрузка на суд уменьшилась, что скорее всего, связано с пандемией коронавируса.
107 views14:03
Открыть/Комментировать
2021-03-04 16:46:40 ​​ Чей же все-таки Кот Леопольд?

По просьбе наших подписчиков, публикуем разбор кейса о правах на Кота Леопольда.

Американская компания Rubstein Properties LLC, создавшая ремейк советского мультика «Новые приключения кота Леопольда», обратилась с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании компенсации с производителя игрушек ООО «Просто Тойс» в размере 250 млн. руб.

Ответчик, производя игрушки с изображением персонажей мультфильма, нарушает лицензионные права, переданные Rubstein Properties на основании исключительной лицензии.
ООО «Просто Тойс» настаивает на отсутствии нарушения, поскольку вся продукция производится с разрешения правообладателя персонажей, которым является художник-мультипликатор Назарук В.М.
Однако представители истца ссылаются на п. 12 Обзора ВС РФ от 23.09.2015, в силу которого Назарук В.М. не обладает правами на образы, поскольку все исключительные права на мультфильмы, созданные до 03.08.1992, принадлежат киностудии/ее правопреемнику, а у физических лиц, принимавших участие в их создании, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и персонажей.

Доводы истца представляются спорными, поскольку п. 12 Обзора ВС РФ от 23.09.2015 необходимо принимать во внимание с оговоркой о том, что иск в отношении нарушения прав автора персонажей был подан автором сценария, а киностудия, являясь единственным обладателем прав на мультфильмы, предоставила лицензию на использование зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей путем их воспроизведения и распространения в виде корпусов USB-накопителей. Согласия автора сценария на предоставление такой лицензии закон не требует, поскольку автор сценария не является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение в целом и на его часть - персонажа.
При этом суд указал, что киностудия должна соблюдать исключительные права на сценарные произведения, а автор сценария не лишен права на его использование, включая и его персонажи (путем передачи его другому лицу для создания нового произведения, путем иной оригинальной экранизации, постановки и т.д.).

Применительно к данном делу, Назарук В.М. в силу ст.ст. 482, 483 и 486 ГК РСФСР является автором и обладателем авторских и исключительных прав на изображение персонажей серии мультфильмов производства ТО «Экран» - кота Леопольда и мышей, поскольку данные изображения имеют самостоятельное значение и подлежит самостоятельной правовой охране.
Более того, право авторства Назарука В.М. на вышеуказанные изображения подтвердилось Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.12.2008, вступившим в законную силу 26.03.2009.

Исходя из установленных обстоятельств по другому делу (№ А40-317576/2018), Назарук В.М. передал права на персонажей в порядке исключительной лицензии в ООО «Русское мобильное телевидение», которое предоставило сублицензию и передало все права американской компании Rubstein Properties LLC.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом споре с ООО «Просто Тойс» исход дела будет зависеть от дат заключения лицензионных соглашений, сроков и территорий их действия, а также от предоставленных способов использования прав.
Мы будем следить за ходом развития событий в этом кейсе и обязательно напишем о его итоге.

Пишите в комментариях, если Вам было бы интересно увидеть разбор какого-то другого кейса. Это интересно)

Хорошего дня! С Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева
213 views13:46
Открыть/Комментировать
2021-03-04 16:46:38 Победа над «патентным троллем»

ИП обратился в суд с иском к ООО «Группа Компаний Демидов» о признании незаконным использования товарного знака и взыскании компенсации.
Ответчик в числе прочего заявил о недобросовестном поведении истца, являющегося «патентным троллем».

Арбитражный суд Новосибирской области отказал в иске, указав на отсутствие угрозы смешения обозначений:
ответчик использует спорное обозначение в качестве фирменного наименования с момента госрегистрации в качестве ЮЛ – с 11.12.2006, а истец приобрел право на использование товарного знака с 16.10.2018;
обозначения различны по своей природе и назначению, не являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, относятся к разным видам хозяйственной деятельности;
длительность и объем использования обозначения ответчиком, его известность и узнаваемость потребителями в контексте деятельности ГК «Демидов».

Недобросовестность поведения истца была установлена на основании следующего:
истец отказался предоставить запрашиваемые судом доказательства использования товарного знака;
представленные в дело видеозаписи покупки товара не подтверждают факта использования товарного знака лицензиатами истца, поскольку:
1. один лицензиат на дату регистрации лицензионного договора (12.02.2020) уже прекратил свою деятельность;
2. второй лицензиат действительно ведёт деятельность в магазине с вывеской «ДЕМIДОВЪ» в деревне Бикмурзино. Но учитывая численность жителей в деревне (150 человек по последней переписи населения), реальных конкурентных отношений с ответчиком не имеется;
у истца отсутствуют намерения фактически использовать товарный знак для индивидуализации товаров/услуг, отсутствуют доказательства наличия какого-либо развитого производства/продажи товаров и деятельности по оказанию услуг;
истец владеет значительным «портфелем» товарных знаков, им заявлено большое количество аналогичных исков о взыскании компенсации за использование достаточно распространенных обозначений.
169 views13:46
Открыть/Комментировать
2021-03-04 16:46:18 #IPITnews № 35

Дайджест посвящен новостям о создании Федерации креативных индустрий, планах Роспатента по развитию ИС в 2021 году. Также мы расскажем о прогрессе в борьбе с патентными троллями и интересном кейсе о кумире детства - Коте Леопольде.

N.B. С 09.03.2021 в Суде по интеллектуальным правам возобновляется:
доступ в здание суда в обычном режиме (в т.ч. доступ лиц, не участвующих в деле - СМИ и т.д.);
нарочный прием документов;
работа комнаты ознакомления с делом.

При этом будет сохранено:
необходимость наличия средств индивидуальной защиты органов дыхания и проведения термометрии тела;
возможность онлайн-ознакомления через «Мой Арбитр».

Федерация креативных индустрий

В России создана Федерация креативных индустрий (ФКИ), первое заседание которой прошло 24.02.2021.
Организация, ставшая самым крупным в России объединением творческого бизнеса, создана при участии комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям. В ее составе более 20 профессиональных организаций, творческих союзов и креативных компаний: IPChain, Роскультцентр, МХАТ им. М. Горького, Институт национальных проектов, Ассоциация продюсеров кино и телевидения, Ассоциация анимационного кино России и иные.
Основная задача - трансформация креативных индустрий в устойчивый сегмент национальной экономики, обеспечение диалога с государством и оказание системной поддержки всем субъектам рынка креативных индустрий.

Ближайшие планы:
исследование рынка;
запуск единого информационного онлайн-портала и колл-центра для консультирования.

Отметим, что появление такого крупного объединения может помочь решить проблемы креативных индустрий:
налогообложение РИД;
несистемная поддержка представителей индустрии;
непривлекательность креативных индустрий для инвесторов.

Заседание Коллегии Роспатента

26.02.2021 было проведено заседание Коллегии Роспатента.

Планы государства в области развития ИС:
присоединение России к Женевскому акту Лиссабонского соглашения об охране НМПТ и ГУ;
актуализация дорожной карты Правительства РФ по трансформации делового климата «Интеллектуальная собственность» в части мер, востребованных бизнесом и направленных на развитие ИС как экономического актива;
разработка обширной подзаконной базы в целях реализации последних изменений в ГК РФ, подготовленных СовФедом;
повышение удобства сервисов Роспатента для заявителей;
содействие росту объема НМА на счетах компаний и обеспечение возможности приема в залог интеллектуальной собственности, приносящей доход.

Ожидается, что предстоящая в 2021 году реализация мероприятий дорожной карты по трансформации делового климата поможет устранить регуляторные и налоговые барьеры для бизнеса, стимулировать рост патентной активности в РФ и последующую коммерциализацию РИД, а также повысить уровень инновационного развития РФ.
196 views13:46
Открыть/Комментировать
2021-03-03 18:41:29 ​​#Contractlawnews 36. Актуальные кейсы на рассмотрении Верховного Суда

Определение ВС РФ № 310-ЭС20-21283 от 20.02.2021

Субсидиарная ответственность директора за реорганизацию общества

Фабула дела такова:
решением суда общество 1 взыскало с общества 2 задолженность по договору поставки;
исполнительное производство в отношении общества 2 прекращено в связи с его реорганизацией;
общество 1 обратилось в суд с иском к генеральному директору общества 2 о привлечении его к субсидиарной ответственности;
суды взыскали с ответчика более 7 млн. руб., и он подал кассационную жалобу.

Верховный Суд счел убедительными доводы заявителя о неправильном применении нижестоящими судами положений об ответственности лица по обязательствам подконтрольного общества ввиду недоказанности недобросовестности или неразумности его действий, а также учел ссылки на правопреемство юридического лица, в которое вошло общество 2.

Дело назначено к рассмотрению в Экономколлегии.

Определение СКГД ВС РФ № 4-КГ20-64-К1 от 16.02.2021

Когда суд не вправе оценивать какие-либо обстоятельства дела

Гражданин по соглашению с обществом об отступном получил 40 земельных участков и 40 квартир в жилых домах, расположенных на них . В дальнейшем выяснилось, что недвижимое имущество не соответствует разрешенному виду использования. В связи с этим, гражданин обратился в суд с иском о сносе самовольных построек к другому гражданину, осуществившему их постройку.

Суды в иске отказали со ссылкой на то, что право собственности на спорные объекты зарегистрированы за истом и находятся в его владении, в связи с чем другой гражданин является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, суды указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав (нарушенные права истца подлежат восстановлению путем оспаривания в установленном порядке соглашения об отступном).

Верховный Суд указал, что в случае отказа в удовлетворении иска по подобным основаниям, суд не вправе давать оценку каким-либо обстоятельствам. Между тем, мотивировочная часть решения по настоящему делу содержит суждение о том, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, что, в нарушение закона, предрешает судьбу последующих судебных решений при выборе истцом надлежащего способа защиты.

Таким образом, Суд определил исключить выводы судов из принятых судебных актов.

Определение СКГД ВС РФ № 11-КГ20-13-К6 от 09.02.2021

Как заверяется доверенность ИП в гражданском процессе

Индивидуальный предприниматель обратился в суд к гражданину с иском о взыскании денежных средств за причинение повреждений в результате ДТП, право требования по которому перешло к истцу по уступке.

Суды, сославшись на то, что исковое заявление подписано представителем истца на основании выданной и заверенной им, а не нотариусом, доверенности, оставили иск без рассмотрения.

Верховный Суд пришел к выводу, что раз гражданским законодательством специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых ИП, не предусмотрено, то судам следовало применить аналогию закона (АПК и КАС РФ), согласно которым доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.
300 views15:41
Открыть/Комментировать
2021-03-02 17:37:06 ​​ Страхование ответственности топ-менеджмента

Минэкономразвития предлагает расширить возможности по страхованию гражданской ответственности топ-менеджеров за нанесение экономического ущерба своим компаниям и третьим лицам в результате решений, принятых в рамках должностных обязанностей.

Соответствующий законопроект опубликован на портале проектов нормативно-правовых актов. Компании смогут за собственный счет страховать ответственность своих руководителей: генерального директора, членов совета директоров, правления и дирекций, а также других лиц, «способных определять действия юридического лица в силу должности» – главного бухгалтера, финансового директора и т. д. В соответствии с законопроектом застрахованное лицо может быть определено в соответствующем договоре как за счет прямого указания, так и за счет закрепленного набора условий, при наступлении которых лицо признается застрахованным.

Причина разработки законопроекта заключается в высоких рисках, которые несут в себе решения руководящего состава. Согласно действующему законодательству в рамках договора страхования ответственности может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя, при этом заключать подобные договоры с собственным топ-менеджментом организации не вправе. Для самих топ-менеджеров такие полисы слишком дороги, поэтому не очень популярны. В результате опытные руководители предпочитают не участвовать в перспективных и инновационных, но рискованных бизнес-проектах, - сообщает Ведомости.

Президент подписал закон об упрощении порядка перерегистрации из офшоров

Президент России подписал документ о внесении поправок в закон «О международных компаниях и международных фондах», который снимает географические ограничения на редомициляцию компаний из офшорных юрисдикций в специальные административные районы (САР) России.

Напомним, что Закон о специальных административных районах был принят в 2018 году. В них могут перерегистрироваться компании из иностранных юрисдикций. Основная цель механизма - деофшоризация зарубежных холдингов, подконтрольных гражданам РФ и владеющих активами в России, в том числе для целей антисанкционной политики. САР созданы на острове Русском (Приморье) и острове Октябрьском (Калининградская область).

Иностранное юридическое лицо может получить статус международной компании или международного фонда в САР. Одно из условий присвоения статуса - регистрация юрлица в государстве, которое является членом или наблюдателем Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) или членом комитета экспертов Совета Европы по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (МАНИВЭЛ). Это требование не позволяло компаниям, которые не являются членами ФАТФ или МАНИВЭЛ, перерегистрироваться в России и получить статус резидента САР.

Теперь закон предоставляет возможность использования процедуры редомициляции для иностранных компаний, зарегистрированных в государствах и на территориях, являющихся членами региональных групп по типу ФАТФ.

Успешной недели и до новых встреч! С Вами была Анна Акифьева!
393 views14:37
Открыть/Комментировать
2021-03-02 17:37:04 #Corporatelawnews № 16. Дайджест этой недели посвящен некоторым новеллам законодательства и наиболее интересным позициям ВС РФ:

ВС РФ выскажется о преимущественном праве

Полонскому принадлежала доля в уставном капитале ООО в размере 50%. В результате признания Полонского банкротом и судебного раздела имущества между ним и его бывшей супругой Парфёновой принадлежащая ему доля была разделена надвое. Одна из получившихся долей была сохранена за Полонским, другая – закреплена за Парфёновой путем внесения записи в ЕГРЮЛ на основании судебного решения.

Участник ООО Плаксин (37,5% в уставном капитале) обратился в суд с иском о переводе доли Парфёновой на общество. Истец указал, что Парфёнова ранее не являлась участником общества, следовательно, её действия по закреплению за собой доли в уставном капитале общества являлись нарушением порядка получения согласия на отчуждение доли третьим лицам, который закреплен в уставе ООО.

Суды трёх инстанций в удовлетворении требований отказали, указав, что право на долю в обществе перешло к Парфёновой на основании судебного акта, а не сделки, тогда как положения устава содержат ограничения на переход доли в уставном капитале к третьему лицу именно на основании сделки. Специальных требований к порядку перехода доли в уставном капитале общества в случае раздела общего имущества супругов уставом не установлено. Следовательно, согласие остальных участников на переход спорной доли к Парфеновой не требовалось.

В кассационной жалобе Плаксин указывает, что судами было дано неверное толкование устава общества: воля участников была направлена на ограничение вхождения в их состав третьих лиц. Суды ошибочно не применили п. 4 ст. 21 Закона «Об ООО», предусматривающий для участников общества преимущественное право покупки доли, что лишило участников прав на приобретение спорной доли.

Жалоба передана на рассмотрение судебной коллегии ВС РФ. Судебное заседание назначено на 30.03.2021 (судья Золотова Е.Н.).
Распространит ли ВС правило о преимущественном праве участников ООО на покупку доли в уставном капитале на случаи раздела имущества между супругами, один из которых является участником ООО?
89 views14:37
Открыть/Комментировать