Каменская & партнёры

2021-04-08 16:15:13 РСПП о развитии медиаиндустрии

31.03.2021 в РСПП прошло заседание Комитета по интеллектуальной собственности и креативным индустриям, на котором обсуждались проблемы рынков аудиовизуального контента и меры по их стимулированию. Наши сотрудники также приняли участие в формировании повестки заседания и выработке предложений.

Были отмечены ключевые проблемы:
увеличение роли цифровых платформ (платное ТВ/онлайн-сервисы), информация по которым не верифицируется: нельзя получить достоверную статистику о количестве просмотров, просчитать прибыль сервисов от показа фильмов, а, следовательно, невозможно определить реальные доходы платформы;
наличие конфликта между создателями и распространителями цифрового контента по распределению доходов из-за отсутствия единой стандартной методики отчетности платформ;
самостоятельность онлайн-платформ, занимающихся собственным производством фильмов: сервисы переплачивают за производство фильмов, и себестоимость продукции растет по всему рынку;
непопулярность кредитования под залог прав на интеллектуальную собственность;
широкое распространение пиратства;
отсутствие льгот при налогообложении РИД.

В ходе обсуждения были выработаны следующие предложения:
разработка инструмента и методики мониторинга платформ для контроля распространения контента, планирования его продвижения, отслеживания предпочтений зрителей и ценообразования создания контента;
унификация стандартов блокировки нелегального контента;
использование механизма «белых списков» лиц, получивших лицензию на демонстрацию контента, которые позволят судам оперативно и без лишних затрат блокировать «пиратские» ресурсы;
введение особого налогового режима для творческого бизнеса, распространение льгот IT-компаний на все креативные индустрии (например: отмена НДС на лицензионные договоры).

Все предложения переданы в рабочую группу Минкультуры по подготовке Концепции развития креативных индустрий и в ряд других профильных ведомств.

Появление судебной экспертизы РИД

На стадии обсуждения находится разработанный Минюстом РФ проект приказа о внесении изменений в перечень экспертных специальностей и в виды судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях ведомства.

В частности, предлагается новый вид судебной экспертизы – «Экспертиза объектов интеллектуальный собственности» и новая экспертная специальность – «29.1 Исследование объектов интеллектуальной собственности».
Также с целью разграничения судебно-экспертной и оценочной деятельностей предлагается термин «оценка» заменить на «стоимость».

Изменения вызваны потребностями судебно-экспертных учреждений Минюста РФ, правоохранительных органов и судов ‎в проведении исследований РИД по делам, связанным с правовой охраной и защитой интеллектуальных прав.
На практике такие исследования проводят в основном патентные поверенные либо негосударственные экспертные учреждения и судебные эксперты. В свою очередь, формирование нового направления экспертизы РИД будет способствовать разрешению возникающих при назначении судебной экспертизы проблем выбора эксперта надлежащей специализации, определения его компетентности, объема специальных знаний для исследования конкретного объекта интеллектуальных прав. Открыть/Комментировать

2021-04-08 16:14:46 #IPITnews № 40

Новый выпуск посвящён разъяснениям СИП о компьютерных программах, инициативам РСПП по защите медиаиндустрии, появлению судебной экспертизы по оценке стоимости РИД и поправкам в регламенты по регистрации патентов.

СИП об охране компьютерных программ и баз данных

Опубликован протокол заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам. На обсуждение были поставлены вопросы из практики СИП, возникающие при применении ГК РФ в части охраны программ для ЭВМ и баз данных. Предлагаем Вам ознакомиться с некоторыми общими выводами:
Регистрация программы для ЭВМ не носит правоустанавливающий характер. Порожденная ею презумпция может быть опровергнута противной стороной.
Программа и ее дистрибутив – разные объекты авторского права, использование которых для одной цели образуют один факт нарушения.
Обнаружение контрафактных экземпляров программ на компьютерах сотрудников не освобождает работодателя от гражданско-правовой ответственности. За исключением случаев, когда представлена доказательства в подтверждение того, что находящиеся на территории работодателя компьютеры с контрафактными программами принадлежат на праве собственности его работникам и использовались не для осуществления трудовой функции.
Для признания лица изготовителем базы данных имеет значение не его субъективное намерение на инвестирование в базу данных, а объективная необходимость/фактическое назначение существенных затрат на ее создание.
На одну базу данных может существовать исключительное право разных лиц: право владельца соцсети в отношении базы данных пользователей – их карточек; право пользователя на свою карточку.
Исключительное право изготовителя базы данных, созданной/обнародованной до 31.12.2007, охраняется при доказанности несения существенных затрат по ее пополнению после 31.12.2007.
Техническое копирование не свидетельствует о переносе существенной части базы данных. При определении существенности следует исходить из качественных и количественных показателей: значительная часть базы данных рассматривается как перенос ее существенной части, если она количественно определена, а если база данных состоит из основных и дополнительных материалов, то в случае переноса меньшего количества основных элементов, эта часть будет рассматриваться в качестве существенной.
Модификация программы для ЭВМ путем устранения технических средств защиты программы и ее последующее использование свидетельствует о возможности привлечения нарушителя к ответственности на основании ст.ст. 1299 и 1301 ГК РФ одновременно, несмотря на то, что неправомерные действия объединены единой целью.

Некоторые из положений очевидно вызваны разрешением спора между Вконтакте и ООО"Дабл", который мы подробно разбирали в прошлом дайджесте.
Важно отметить, что указанные позиции могут выступать ценными ориентирами для практики, особенно в части прав на базу данных. Открыть/Комментировать

2021-04-07 19:19:16 #Contractlawnews 41. Тарифы для населения, астрент из публичных отношений и представитель-супруг в определениях Верховного Суда

Определение ВС РФ от 01.04.2021 по делу № 304-ЭС20-16768

Суд урегулирует тарифные разногласия в отношении граждан

Общество обратилось в суд с иском о понуждении водоканала к заключению договора на условиях, предложенных истцом.

Суть спора сводится к разногласиям сторон относительно тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости водоснабжения и водоотведения для граждан, проживающих в жилых помещениях, принадлежащих обществу, и в дальнейшем применимому к объему обязательств истца, ограниченному совокупным объемом обязательств граждан (для группы «население» или для группы «иные потребители»).

Принимая спорный пункт договора в редакции ответчика, суды пришли к выводу, что общество не относится к потребителям, приравненным к населению, юридические лица, являющиеся собственниками жилых помещений, не имеют права на льготы, применили к расчетам между сторонами тариф «иные потребители».

Между тем заявитель полагает, что при расчетах за коммунальные ресурсы, поставляемые для нужд жилых помещений, вне зависимости от того, каким лицам (юридическим или физическим) они принадлежат, подлежат применению тарифы для населения, поскольку конечными потребителями этих ресурсов являются граждане – физические лица, для проживания которых эти помещения предназначены.

Экономколлегия рассмотрит жалобу истца 22 апреля.

Определение ВС РФ от 19.03.2021 по делу № 309-ЭС19-22790

Применим ли астрент в споре из публично-правовых отношений

Суд возложил на управление обязанность подготовить и подписать договор купли-продажи земельного участка с обществом. В связи с неисполнением указанной обязанности, общество потребовало взыскать с управления судебную неустойку.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что спор по вопросу предоставления земельного участка возник из публично-правовых отношений, в то время как судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей (статья 308.3 ГК РФ, пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В кассационной жалобе общество ссылается на положения статьи 174 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд вправе по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

Так как указанная норма права включена в закон, определяющий порядок судопроизводства в арбитражных судах, отсутствие установленных этим законом каких-либо изъятий позволяет применить это положение и при рассмотрении споров административного характера.

Верховный Суд пересмотрит дело 13 апреля.

Определение СКГД ВС РФ от 16.03.2021 № 117-КГ20-3-К4

Расходы на представителя-супруга подлежат возмещению в суде

Истец обратилась в суд с заявлением к ответчику, как к проигравшей стороне, о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Интересы истца в суде представлял ее муж.

Суды пришли к выводу, что передача истцом денежных средств супругу из общего семейного бюджета не является несением судебных расходов с ее стороны, поскольку не свидетельствует о выбытии этих денежных средств из общей совместной собственности, и отказали в удовлетворении заявления.

Гражданская коллегия указала на то, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела:
супруг оказывал истцу юридические услуги по делу, связанному с защитой ее личного имущества, полученного в порядке наследования;
супруги как субъекты, наделённые гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону;
факт несения расходов был подтвержден, следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич. Открыть/Комментировать

2021-04-07 09:30:18 ​​ #Procurementlawnews 11. На этой неделе дайджест по вопросам закупочной деятельности посвящен следующим темам:

Прокуроры могут получить право обратиться с исками в арбитраж по спорам о нарушении законодательства в сфере госзакупок

23.03.2021 Госдума в первом чтении приняла проект федерального закона «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно проекту, прокурор будет вправе обратиться в арбитражный суд с исками, которые связаны с нарушением законодательства в сфере государственного оборонного заказа и закупок для государственных и муниципальных нужд, а также о применении последствий недействительности соответствующих сделок и о возмещении причиненного ущерба.

Новый порядок проведения запроса котировок в электронной форме по Закону № 44-ФЗ

С 01.04.2020 вступили в силу изменения в Закон № 44-ФЗ в части проведения запроса котировок.

В частности, изменения коснулись следующего:

Предельное значение начальной (максимальной) цены контракта увеличилось с 500 тыс. руб. до 3 млн. руб.

Исключено требование о том, что годовой объём закупок, осуществляемый путём проведения запроса котировок в электронной форме, не должен превышать 100 млн. руб.

Сокращен минимальный срок подачи заявок. Теперь он составляет 4 рабочих дня со дня, следующего за днем размещения в ЕИС извещения о проведении запроса котировок в электронной форме.

Новый порядок не содержит положений об изменении и отзыве заявок.

Не допускается вносить изменения в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме.

Протокол подведения итогов члены комиссии по осуществлению закупок подписывают усиленными электронными подписями.

Не допускается формирование и размещение протокола разногласий при подписании контракта по итогам запроса котировок в электронной форме.

Продление срока подачи заявок при признании запроса котировок в электронной форме несостоявшимся не предусмотрено. Следовательно, если запрос котировок будет признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок или отклонения всех заявок, заказчик сразу может осуществить новую закупку.

В момент предъявления результата к приёмке, обязательство по госконтракту считается выполненным.

Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с исполнителя неустойку. Акты сдачи-приёмки подтверждали факт выполнения работ с опозданием.

Суды в иске отказали. Отчётные документы и акты сдачи-приемки выполненных работ были получены Заказчиком до окончания предусмотренного контрактом срока. Обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приёмке, а не после их фактической приёмки Заказчиком.

Документ: Постановление АС Московского округа от 12.03.2021 по делу N А40-55102/2020

Хорошего дня! С Вами была Ольга Жвирбля Открыть/Комментировать

2021-04-05 18:08:13 ​​ Peugeot VS Дилеры
Верховный суд Австрии признал неконкурентными некоторые практики, используемые французским автопроизводителем Peugeot по отношению к с собственным дилерам. Суд пришел к выводу, что автоконцерн злоупотребляет своей рыночной властью, "вшивая" в тексты франчайзинговых соглашений положения, ограничивающие хозяйственную самостоятельность дилеров.
Антиконкурентными были признаны, в частности, следующие механизмы:
субсидирование продаж автомобилей конечным пользователям в торговых точках, принадлежащих непосредственно производителю;
привязка дилерского вознаграждения к результатам опросов об удовлетворенности клиентов;
перенос стоимости послепродажного обслуживания на участников дилерской сети
понуждение дилеров к участию в рекламных акциях производителя.
Поскольку принципы устройства дилерских сетей крупных европейских автоконцернов похожи между собой, следует ожидать, что такой прецедент существенно отразится и на остальных участниках рынка. В то же время нельзя не отметить, что запрет подобных практик на отечественных рынках вызвал бы значительные затруднения в силу наличия антимонопольных иммунитетов для соглашений коммерческой концессии.

Позитивного начала рабочей недели! Артем Анпилогов и Александр Тюнин. Открыть/Комментировать

2021-04-05 18:08:11 #Antitrustnews № 40 . Отечественные СМС-баталии, злоупотребления европейской энергетической биржи и борьба австрийских автодилеров за независимость.

Тинькофф Банк VS МТС
В Арбитражный суд г. Москвы Тинькофф Банком был подан иск к оператору мобильной связи МТС. Банк потребовал возместить более чем 1 млрд. рублей убытков, вызванных злоупотреблением доминирующим положением со стороны МТС, а именно: поддержанием монопольно высокой цены на услуги СМС-рассылки и созданием дискриминационных условий доступа к ней.
Поскольку СМС-сообщения являются основным способом информирования клиентов о совершенных банковских операциях, для банков всегда остро стоит вопрос ценообразования на эту услугу. Еще в 2018 году ФАС России предписал МТС прекратить практику предоставления ценовых преференций банкам с госучастием, обеспечивающую им льготные тарифы на СМС-рассылки, однако оператор, по мнению Тинькофф Банка, предпочел не отказываться от собственной ценовой политики, что повлекло для финансовой организации реальный ущерб в размере более 1 млрд. рублей.
Учитывая, что вопрос о противоправности действий МТС уже является разрешенным, на текущий момент практически отсутствуют сомнения в удовлетворении требований банка в той или иной части. Основной вопрос, вероятно, будет состоять в доказывании размера убытков. В то же время, поскольку ранее ФАС России выдавала аналогичные предупреждения всем операторам «большой четверки» , ожидается целая серия подобных споров, так как существует как вероятность обращения Тинькофф Банка с требованием о взыскании убытков к другим операторам, а также возможность для других банков предъявить подобные требования к мобильным операторам.

Антиконкурентное поведение энергетической биржи
Европейская комиссия инициировала расследование в отношении энергетической биржи EPEX Spot SE (EPEX), в действиях которой усматриваются признаки злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по упрощению внутридневной торговли электроэнергией в шести государствах-членах Европейского союза (Австрия, Бельгия, Франция, Германия, Люксембург и Нидерланды).
По мнению комиссии, EPEX могла могла ограничить конкуренцию путем принятия мер по созданию препятствий клиентам ее конкурентов к получению доступа ко всей ликвидности внутридневного рынка, на котором продавцы и покупатели могут торговать электроэнергией в последние часы перед ее подачей в сеть.
Такой механизм торговли играет важную роль для безопасности электросети, а также для эффективного использования зеленых технологий, таких как солнечная и ветровая энергия, производительность которых можно наиболее точно спрогнозировать непосредственно перед началом производства.
Регулятор отмечает, что торговля электроэнергией играет важную и растущую роль в эффективном и безопасном управлении электрическими сетями. Более того, это помогает обеспечить переток электроэнергии от места производства к месту, где она больше всего необходима.
Учитывая возрастающую роль альтернативных ("зеленых") источников энергии, то справедливо будет сказать, что для Европейского союза первоочередной задачей является сохранение здоровой конкуренции между биржами электроэнергии и торговцами, способствующей выявлению точных ценовых и инвестиционных сигналов для новых источников энергии, имеющих решающее значение для рентабельной интеграции возобновляемых технологий в структуру электроэнергетики. Открыть/Комментировать

2021-04-02 16:51:01 ​​ Изменения в Кодекс этики адвокатов

Совет ФПА одобрил проект поправок в Кодекс профессиональной этики адвокатов, который планируется утвердить на ближайшем Всероссийском съезде адвокатов – 15.04.2021.

Среди наиболее интересных изменений:
уточняется, что положения Кодекса распространяются, в том числе на адвокатов, статус которых приостановлен;
президенты ФПА и палат субъектов РФ смогут направлять адвокатам предостережения о недопустимости нарушения требований закона об адвокатуре и Кодекса;
адвокату запрещается вмешиваться в дела адвокатской палаты/образования, членом которых он не является, и призывать органы власти к такому вмешательству;
адвокат не должен комментировать публично уголовные дела, в которых он не участвует, и правовые позиции адвокатов, участвующих в этих делах;
адвокат должен воздерживаться от публичного, не связанного с участием в судопроизводстве, порицания подозреваемых и обвиняемых;
адвокат обязан уведомлять Совет ФПА о намерении самостоятельно обратиться в суд, правоохранительные или иные органы власти в отношении другого адвоката/адвокатского образования;
течение срока для применения к адвокату дисциплинарных мер может быть приостановлено;
если статус адвоката за нарушение закона об адвокатуре и Кодекса прекращается повторно, то срок, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена, должен составлять от 5 до 7 лет;
решение совета может быть обжаловано не только в суд, но и в ФПА;
уточняется порядок рассмотрения дисциплинарных дел, в т.ч. с использованием видео-конференц-связи и при обжаловании в ФПА.

Досудебное онлайн-разрешение споров с потребителями

В Госдуму внесен законопроект, которым предлагается на сайте Госуслуг создать бесплатный онлайн-сервис досудебного разрешения споров в сфере защиты прав потребителей, возникших при онлайн-покупках.

Основные положения:
обратиться к онлайн-сервису можно будет, если в договоре между потребителем и продавцом/владельцем агрегатора, на их сайте либо в приложении будет указана информация о возможности направления потребителем требований через онлайн-сервис;
требования могут быть предъявлены как исполнителю, продавцу, агрегатору, так и уполномоченной организации/ИП и импортеру;
при направлении требований онлайн нельзя будет предъявить такие же требования в иной форме;
идентификация осуществляется посредством ЕСИА с применением усиленной электронной подписи;
сервис будет фиксировать отправку всех требований/сообщений;
возможно на платной основе привлекать экспертов, специалистов, медиаторов и иных независимых лиц в целях оказания ими содействия;
по итогам рассмотрения спора стороны смогут заключить соглашение, в котором можно предусмотреть любой из законных и удобных сторонам вариантов удовлетворения требований;
возможно запрашивать информацию из сервиса о датах направления требований, об их содержании и содержании иных сообщений.

Между тем Правительству РФ дополнительно необходимо будет установить правила урегулирования онлайн-споров, которые уточнят:
возможные категории онлайн-споров;
требования к независимым лицам;
порядок доступа пользователей к онлайн-сервису;
порядок заключения соглашений;
указание на форму предоставления потребителю запрашиваемой из онлайн-сервиса информации.

Отмечается, что необходимость создания онлайн-сервиса вызвана возрастающим числом жалоб потребителей, связанных с онлайн-покупками/услугами, необходимостью сократить издержки потребителей и государства на судебную защиту, а также издержки бизнеса на администрирование бумажных претензий.

Учитывая рост рынка Интернет-торговли, онлайн-сервис будет востребован и создаст благоприятные условия для обеспечения эффективной защиты прав потребителей, что позволит укрепить их доверие к сфере онлайн-торговли, упростить и сделать более доступной защиту их прав и снизить нагрузку на судебную систему.

Хороших выходных, с Вами были Анна Акифьева и Дарья Лазарева! Открыть/Комментировать

2021-04-02 16:50:56 #Litigationnews № 39

В новом дайджесте расскажем про позиции ВС РФ о правомерности премирования директором самого себя и о возможности взыскания расходов на супруга-представителя. Также Вы узнаете об изменениях в НК РФ и Кодекс этики адвокатов, а также об онлайн разрешении споров с потребителями,

Премии для самого себя – преступление?

Три инстанции признали директора библиотеки виновным в присвоении чужого имущества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ), т.к.:
премировать директора мог только главный распорядитель бюджетных средств, т.е. глава муниципального образования;
директор незаконно без согласования с работодателем издал приказы, на основании которых ему были выплачены премии.

Однако ВС РФ прекратил уголовное дело из-за отсутствия состава преступления, т.к. у осужденного было право на получение премии, а следовательно, отсутствовал корыстный мотив, стремление незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу деньги.
В частности, суды не учли, что:
никто не знал об отсутствии у директора полномочий включать себя в приказ о премировании, в ином случае глава администрации готов был подписать соответствующий приказ;
денежные средства на премию были выделены всем работникам, включая директора, в пределах установленных лимитов.

Также ВС РФ отметил, что хотя и был нарушен порядок премирования, но это не является хищением денежных средств, т.к. директор обоснованно предполагал свое право на данный вид вознаграждения.

Можно ли взыскать судебные расходы на супруга-поверенного?

В рамках гражданского дела истец, выигравший спор, подал заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суды трех инстанций отказали во взыскании расходов, придя к выводу, что уплаченная поверенному сумма по соглашению об оказании юруслуг не является судебными расходами, т.к. истец и его представитель состоят в браке, а следовательно, передача истцом денег супругу из общего семейного бюджета не является несением судебных расходов и не свидетельствует о выбытии этих денег из общей совместной собственности.

ВС РФ отправил дело на пересмотр, указав, что суды неправомерно руководствовались положениями СК РФ, а не главой 7 ГПК РФ. Высшая инстанция отметила:
суды не дали оценки представленным истцом доказательствам несения расходов, а именно договору поручения, ордеру и квитанции;
суды не учли, что супруг оказывал истцу юруслуги по делу, связанному с защитой его личного имущества (имущества, полученного в порядке наследования);
супруги как субъекты, наделённые гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

Досудебное обжалование в налоговой

Вступили в силу изменения, касающиеся досудебного обжалования актов и действий/бездействий налоговых органов.

Основные нововведения:
отзыв жалобы, в т.ч. апелляционной, лишает лицо, подавшее ее, права на повторное обращение с аналогичной жалобой;
появились новые основания для оставления без рассмотрения жалобы вышестоящим органом:
1. жалоба не подписана/не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание;
2. аналогичный налоговый спор был разрешен судом;
3. организация, подавшая жалобу, исключена из ЕГРЮЛ/ликвидирована или получены сведения о смерти/объявлении умершим физического лица, подавшего жалобу, а спорное правоотношение не допускает правопреемства.
лицо, подавшее жалобу, до принятия по ней решения, может обращаться с ходатайством о приостановлении ее рассмотрения в целях представления дополнительных документов;
вводится возможность использовать видео-конференц-связь;
рассмотрение жалоб может быть приостановлено по решению вышестоящей налоговой:
1. до разрешения аналогичного дела судом;
2. при невозможности рассмотрения жалобы до разрешения другого дела судом;
3. до рассмотрения заявления о проведении взаимосогласительной процедуры в порядке НК РФ. Открыть/Комментировать

2021-04-01 15:58:20 ​​ Суд разрешил стартапу собирать сведения из Вконтакте

Спустя более чем через месяц после оглашения резолютивной части решения Арбитражный суд г. Москвы опубликовал в полном объеме решение об отказе в удовлетворении требований Вконтакте к ООО «Дабл» о защите смежных прав на базу данных.

Напомним, в чём суть спора: соцсеть, узнав, что ответчик оказывает услуги поиска и анализа данных пользователей с помощью своего ПО для оценки кредитоспособности заемщиков банков, требовала признать нарушением и запретить извлечение и использование такой информации, уничтожить извлеченные элементы и взыскать компенсацию в размере 1 млн. руб.

Выводы суда:
ВК является правообладателем смежных прав на БД, наполняемую пользователями соцсети:
1. закон не ставит обязательным условием самостоятельное создание БД ее изготовителем, а создание условий для наполнения БД с последующей обработкой и расположением получаемых от третьих лиц материалов квалифицируется в качестве действий, создающих права на такую БД;
2. если истец доказал наличие в БД более 10 тыс. самостоятельных элементов, то доказывание несущественности таких затрат для оспаривания прав на БД возлагается на ответчика.

Ни индексирование, ни кэширование не являются нарушением прав истца на БД:
1. без индексирования невозможна работа любой поисковой системы, в связи с чем признание обоснованности довода истца о незаконности индексирования означает и незаконность самого поиска информации в Интернете;
2. кэширование не является нарушением прав на БД, т.к оно не позволяет добиться накопления данных в силу кратковременности хранения, что исключает ее использование в качестве альтернативной БД;
3. ПО ответчика взаимодействует с ВК в пределах правил и с учетом целей, установленных правообладателем, и только с теми страницами пользователей, которые прямо выразили свое согласие (используя функционал ВК) на то, чтобы их страницы индексировались поисковиками;
4. работа поисковой системы ООО «Дабл» по просмотру страниц ВК не нарушает права на БД, т.к. в результатах поиска выводятся ссылки на страницы ВК с возможность просмотреть эти страницы именно на сайте ВК, а не где-либо еще;
5. даже если признать операции по индексированию и кэшированию извлечением, то нарушения ст. 1334 ГК РФ нет, т.к. нет критерия существенности извлечения;
6. существенным является извлечение самой ценной информации (с точки зрения произведенных инвестиций), хоть и в небольшом количестве;
7. ООО «Дабл» не создает альтернативную соцсеть, не снижает доходы истца от рекламы, не конкурирует с соцсетью, а следовательно, не посягает на инвестиции истца в соцсеть ВК и не нарушает его смежные права в смысле ст.ст 1334, 1335.1 ГК РФ.

Данный кейс является одним из самых важных за последнее время, поскольку напрямую влияет не только на судебную практику, но и формирование новых рынков.
Рассмотренное дело фактически означает легализацию использования открытых баз данных без получения согласия правообладателей при условии соблюдения некоторых технических правил индексации и кэширования.

Представляется, что в ближайшее время можно ожидать появления новых стартапов, основанных на анализе сведений из социальных сетей и иных открытых баз данных.

Хорошего дня! С Вами были Яков Лазарев и Дарья Лазарева Открыть/Комментировать

2021-04-01 15:58:18 #IPITnews № 39

В новом дайджесте Вы узнаете, как коммерциализировать РИД с помощью IP-комплаенса и какие Legal-Tech решения используются медиакомпаниями для борьбы с пиратством. Также расскажем о споре, в котором ВС РФ оценивал творческий характер РИД, и о нашумевшем кейсе Вконтакте vs Дабл и почему он так важен для отрасли.

IP-комплаенс для коммерциализации РИД

25.03.2021 в рамках конференции «Комплаенс: построение эффективной системы в компании», проводимой «Право.ru», Яков Лазарев поделился с коллегами опытом об использовании интеллектуальной собственности для привлечения дополнительного финансирования в компанию в рамках IP-комплаенса.
Основные тезисы доклада сводятся к способам коммерциализации РИД:
Пассивные: повышение стоимости НМА, оптимизация локальных процессов, сокращение издержек за счет активного использования собственных разработок, налоговые льготы.
Активные: лицензирование, франшиза, отчуждение, залог РИД, вклад в уставный капитал, смешанные договоры, защита прав.

Отметим, что выбор конкретной формы коммерческого использования РИД зависит от его ценности для компании, необходимого объёма, скорости привлечения финансирования и т.д.

Главная мысль: IP-комплаенс, помимо гарантий безопасности, позволит увеличить прибыль компании за счёт вовлечения интеллектуальной собственности в бизнес-процессы.

Legal-Tech и борьба с пиратством

С 24 по 26 марта 2021 г. прошла выставка Cinema Production Service (CPS), в рамках которой проводилась дискуссия «Интеллектуальная собственность в кино- и телепроизводстве», посвященная новым технологиям защиты авторских прав и борьбы с пиратством, среди которых:
сервис ContentScan от StarMedia для отправки ссылок для блокировки, что сокращает время удаления, исключая человеческий фактор;
сервис n’RIS, фиксирующий права на произведение;
сервис n’RIS.Antipiracy, который автоматически ищет нелегальный контент и генерирует претензии администраторам сайтов.

Такие сервисы призваны упростить контроль РИД в Интернете за счёт использования LegalTech решений. Безусловно, они являются полезным дополнительным инструментом для управления интеллектуальными правами, позволяя автоматизировать часть рутинной работы и усилить защиту некоторых РИД.

Позиция ВС РФ об оценке творческого характера объектов авторского права

Истец обратился с иском к издательству о взыскании компенсации за контрафакт в размере более 83 млн руб. и морального вреда в сумме 1 млн руб. в связи с тем, что ответчик издавал учебную литературу с использованием РИД истца без указания автора.

Суды трех инстанции удовлетворили иск частично, указав на отсутствие права на взыскание компенсации за рабочие тетради, т.к. они по большей части содержат места для написания ответов к задачам из учебников, вообще не содержат текста, или дублируют слова из задач, а, следовательно, произведения не охраноспособны: нет новизны, творческого характера и оригинальности.

ВС РФ отправил дело на пересмотр, поскольку суды неверно оценили условия охраноспособности:
творческий характер предполагается пока не доказано обратное;
само по себе отсутствие новизны/уникальности/оригинальности РИД не свидетельствует о том, что РИД не создан творческим трудом.

Таким образом, ВС РФ применительно к производным произведениям конкретизировал свою позицию о том, что неуникальное произведение не всегда означает его создание без творческого труда. Открыть/Комментировать