​​#Contractlawnews 36. Актуальные кейсы на рассмотрении Верхов | Каменская & партнёры

​​#Contractlawnews 36. Актуальные кейсы на рассмотрении Верховного Суда

Определение ВС РФ № 310-ЭС20-21283 от 20.02.2021

Субсидиарная ответственность директора за реорганизацию общества

Фабула дела такова:
решением суда общество 1 взыскало с общества 2 задолженность по договору поставки;
исполнительное производство в отношении общества 2 прекращено в связи с его реорганизацией;
общество 1 обратилось в суд с иском к генеральному директору общества 2 о привлечении его к субсидиарной ответственности;
суды взыскали с ответчика более 7 млн. руб., и он подал кассационную жалобу.

Верховный Суд счел убедительными доводы заявителя о неправильном применении нижестоящими судами положений об ответственности лица по обязательствам подконтрольного общества ввиду недоказанности недобросовестности или неразумности его действий, а также учел ссылки на правопреемство юридического лица, в которое вошло общество 2.

Дело назначено к рассмотрению в Экономколлегии.

Определение СКГД ВС РФ № 4-КГ20-64-К1 от 16.02.2021

Когда суд не вправе оценивать какие-либо обстоятельства дела

Гражданин по соглашению с обществом об отступном получил 40 земельных участков и 40 квартир в жилых домах, расположенных на них . В дальнейшем выяснилось, что недвижимое имущество не соответствует разрешенному виду использования. В связи с этим, гражданин обратился в суд с иском о сносе самовольных построек к другому гражданину, осуществившему их постройку.

Суды в иске отказали со ссылкой на то, что право собственности на спорные объекты зарегистрированы за истом и находятся в его владении, в связи с чем другой гражданин является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, суды указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав (нарушенные права истца подлежат восстановлению путем оспаривания в установленном порядке соглашения об отступном).

Верховный Суд указал, что в случае отказа в удовлетворении иска по подобным основаниям, суд не вправе давать оценку каким-либо обстоятельствам. Между тем, мотивировочная часть решения по настоящему делу содержит суждение о том, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, что, в нарушение закона, предрешает судьбу последующих судебных решений при выборе истцом надлежащего способа защиты.

Таким образом, Суд определил исключить выводы судов из принятых судебных актов.

Определение СКГД ВС РФ № 11-КГ20-13-К6 от 09.02.2021

Как заверяется доверенность ИП в гражданском процессе

Индивидуальный предприниматель обратился в суд к гражданину с иском о взыскании денежных средств за причинение повреждений в результате ДТП, право требования по которому перешло к истцу по уступке.

Суды, сославшись на то, что исковое заявление подписано представителем истца на основании выданной и заверенной им, а не нотариусом, доверенности, оставили иск без рассмотрения.

Верховный Суд пришел к выводу, что раз гражданским законодательством специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых ИП, не предусмотрено, то судам следовало применить аналогию закона (АПК и КАС РФ), согласно которым доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Хорошей недели и до новых встреч! С Вами были Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.