Луч внимания Жени Софронова

2021-10-29 14:14:01 Я сейчас прохожу на Курсере курс про психолингвистику: coursera.org/learn/psikholingvistika

Курс про то, что происходит в голове у людей, когда они занимаются мыслительной работой: говорят, слушают, воспринимают, понимают и вспоминают.

Если вы тоже хотите, отметьтесь в комментариях — я позову вас в чатик. Будем проходить вместе: вместе веселей и больше вероятность дойти до конца Открыть/Комментировать

2021-10-27 15:20:19 Дорогие подписчики и подписчицы, хочу обсудить с вами переиспользование знания.

Если я, например, посмотрел вебинар, прочитал книгу или прошёл курс — я могу сделать свой курс, на основе информации, которую там получил? Это законно? Это этично?

Например:
1. Есть люди, которые читают лекции о идеях из книг, которые прочитал. И это ощущается нормально и этично.
2. Есть курсы на основе книг. Тут у меня не такое однозначное ощущение.
2. Если прочитать чью-то рассылку — и написать свою, заменив все картинки, все тексты и все примеры. Кажется, что так уже нельзя.

Я понимаю, что нельзя использовать слайды, видео и конкретный текст. Но ведь знание из вебинара, курса или книги люди обычно тоже не сами сгенерировали, а они где-то его узнали и, возможно, доработали.

Как думаете, где граница этичности? И где граница законности? Что нужно делать, чтобы этично переиспользовать чужое знание?

Расскажите, пожалуйста, что вы думаете про это или где можно узнать про это побольше Открыть/Комментировать

2021-10-22 16:20:48 Я ищу человека, который будет парт-тайм помогать с таргетингом (и другим маркетингом) для этого проекта: https://socialcabinet.ru

Это такой проект, где психологи стажируются и учатся, а люди получают от них недорогие психологические консультации.

Если вам это интересно — расскажите, пожалуйста, про себя: https://forms.gle/aVkA1H5oox6Yc2UU9 Открыть/Комментировать

2021-10-22 11:00:00 22 октября — International Stuttering Awareness Day — День видимости заикания.

Я традиционно пишу в этот день пост. У меня есть две мысли.

1. Мне кажется, что заикание — это интересный пример невидимости привилегий.

Обычно у людей не вызывает панику, неуверенность и стыд каждое социальное взаимодействие. Обычно люди не проверяют каждое своё действие на то, можно ли это будет сделать так, чтобы не говорить. Обычно люди не следят за тем, какие звуки будут в предложении, которое собираешься произнести. Обычно люди не боятся, когда у них спросят их имя.

А у людей, которые заикаются, есть такой опыт. Хотя бы в детстве.

2. В массовой культуре практически нет людей, которые заикаются.

В российской — я вообще не знаю никого. В западной — есть фильм «Король говорит». Но в нём заикание тоже не нормализуется, а драматизируется и показывается как страшный недостаток и большая проблема.

Для меня это важные штуки. Они помогают мне понять, как опыт людей оказывается невидимым и почему важно, чтобы он был видимым, почему важны репрезентация в массовой культуре и нормализация особенностей и опыта.

Кстати, посмотрите тиктоки:
1. Марк Вински, который занимается Stutter Awareness: https://www.tiktok.com/@marcwinski
2. Дрю Линч — стендап-комик, который заикается и шутит совсем не только про это: https://www.tiktok.com/@thedrewlynch Открыть/Комментировать

2021-10-21 12:48:31 Расширенный фенотип и нарративная практика

Как-то раз я читал книжку «Расширенный фенотип». Я не смог продраться через неё, но сама идея про расширенный фенотип мне понравилась и запомнилась. Суть в том, что гены могут проявляться не только в самом организме, но и мире вокруг.

Например. У бобров есть ген, из-за которого они строят плотины. А эти плотины могут менять русла рек. А из-за рек люди строят города в определённых местах. В общем — гены бобров влияют намного дальше, чем на самих бобров.

В нарративной практике есть похожая идея про связь внутреннего и внешнего: проблема часто находится не внутри человека, а снаружи. И внешнее сильно влияет на нас.

Например. Мне сложно не заходить в фейсбук. И первые мысли про это — про то, что что-то не так со мной: я слабый, нет силы воли, нет мотивации делать более полезные штуки, не хватает осознанности...

Но полезно посмотреть в мир вокруг. И например, заметить, что есть компания Facebook, которая стоит 1 трлн долларов.

И в этой компании тысячи высокооплачиваемых и умных людей каждый день по несколько часов думают о том, как сделать так, чтобы мне было сложнее не заходить в Фейсбук и чтобы я проводил в нём как можно больше времени.

Заметив это, мышление немного меняется. Начинаешь думать, что, возможно, проблема не только в том, какой я человек, а ещё и в том, как влияют внешние штуки.

И тогда перестаёшь злиться на себя и думать, что ты какой-то не такой человек. Не ты слабый и плохой, а Фейсбук — сущность, обладающая властью и которая хочет причинить тебе вред. И можно попробовать уменьшить этот вред, а не обвинять себя.

И так же полезно думать о других внешних штуках, которые влияют на нас: люди, компании, идеи, дискурсы...

Вообще кажется, что это одна из главных задач нарративной практики — дать поверить, что с тобой всё в порядке. Когда чувствует и веришь, что с тобой всё в порядке, легче действовать так, как считаешь правильным Открыть/Комментировать

2021-10-15 21:48:02 Хочу зафиксировать, возможно, очевидную мысль про постмодернистское «истины не существует, всё — тексты».

Постмодернизм не утверждает, что все мнения всегда равны и важны.

Постмодернизм утверждает, что существуют ещё и такие области знания, в которых не существует универсальной объективной истины, важны контекст, язык и субъективное восприятие.

Поэтому, например мнение не всех людей по поводу круглости Земли или глобального потепления нужно принимать в расчёт одинаково. И не каждое мнение с Russia Today про MH17 или отравление Навального равно мнению независимых расследователей. В этих вопросах существует объективная истина.

Существуют очень много областей, где есть объективная истина. Например, правила в математике или законы физики всегда работают одинаково. Умножению и электричеству не важны доминирующие в обществе дискурсы Открыть/Комментировать

2021-10-14 15:23:26 Так есть → Я думаю, что ... → У меня есть мысль, что ... → На меня влияет идея, что ...

В нарративной практике есть идея говорить «На меня влияет идея, что ...» вместо «Я думаю, что ...»

И мне это очень нравится. Это помогает отделять идею от себя. И тогда не привязываешься к идее, её можно обдумать, покритиковать, деконструировать или отказаться от неё.

В других подходах тоже отделяют мысли от реальности. Но для меня формулировка «На меня влияет идея, что ...» прям намного сильнее и проще отделает идею от меня самого.

Мои мысли — это всё равно важная часть меня, их жалко деконструировать. А чужие идеи не жалко Открыть/Комментировать

2021-10-10 14:48:50 Премодерн, модерн и постмодерн Есть три эпохи, которые отличаются отношением к знанию и ценностями. Премодерн, эпоха религии Знание: всё понятно, источник знания — постулаты. Лучший мир: лучший мир был в прошлом. Ценности: подготовить себя к загробной жизни.… Открыть/Комментировать

2021-10-09 21:08:56 Премодерн, модерн и постмодерн

Есть три эпохи, которые отличаются отношением к знанию и ценностями.

Премодерн, эпоха религии
Знание: всё понятно, источник знания — постулаты.
Лучший мир: лучший мир был в прошлом.
Ценности: подготовить себя к загробной жизни.
Запрос: Как не грешить? Что делать, если согрешили?

Модерн, эпоха науки
Знание: всё можно выяснить, теории всего можно построить.
Лучший мир: лучший мир будет в будущем, нужно поработать для этого.
Ценности: комфорт, развитие, нормальность.
Запрос: Как быть счастливыми?

Постмодерн, эпоха развлечения
Знание: субъективный опыт конкретных людей важен, знание может зависеть от контекста.
Лучший мир: лучший мир возможен прямо сейчас.
Ценности: свобода, разнообразие, самоидентификация, самовыражение.
Запрос: Как выбрать и реализовать то, что мне подходит?

Я, конечно, не собираюсь обесценивать научный подход. Но мне кажется, что нужно помнить, что в разных ситуациях и контекстах стоит использовать разное отношение к знанию.

Но мне кажется, что постмодернистское отношение к знанию очень важное. Оно позволяет находит такое знание, которое помогает лично тебе Открыть/Комментировать

2021-10-05 15:20:16 Про слова «практика» и «консультация»

В нарративном подходе обычно используется слово «практика», а не «консультация».

Я удивлялся этому. Потому что кажется, что в быту слово «практика» почти ничего не значит. Ничего не понятно, что там происходит-то. Очень общее слово. Примерно все действия можно назвать «практикой». Как «стол» называть «мебельным объектом».

Оказалось, что слово «практика» используют потому, что в нарративном подходе большое внимание уделяется 1. тому, что практик — это не эксперт в жизни человека, 2. отношениям власти, 3. словам.

Слово «консультация» подразумевает, что 1. один человек обладает экспертностью в жизни, которой делится с другим человеком, 2. у одного человека в разговоре больше власти, чем у другого. В нарративной практике нет ни экспертности, ни доминирования.

Под не-экпертностью имеется в виду, что практик является экспертом в направлении разговора, но не знает, куда именно этот разговор приведёт и не даёт директивных советов.

На одном краю спектра экспертности условный Лабковский, который даёт конкретные жизненные советы по фотографии, на другой стороне — нарративные практики-пуристы.

Про экспертность и не-экспертность я ещё поразмышляю отдельно. Но вот есть классная статья и классная лекция Данилы Гуляева про это. Он говорит, что полный отказ от экспертности — это не очень идея (и я, кажется, согласен).

Но я всё ещё вижу проблему в слове «практика». Потому что такое «консультация» или «терапия» люди примерно понимают. А что такое «практика» не понятно — и это уменьшает количество людей, которые приходят.

Ещё используют слово «разговор». Но с ним другая проблема: в том, что «консультация», «терапия» и «коучинг» восприниматся как что-то значимое, а «разговор» — как-будто какая-то ерунда.

Это интересное противоречие. И я подумаю, как его разрешить Открыть/Комментировать