Защита креатива

2021-04-30 17:56:39 Пятничное Открыть/Комментировать

2021-04-28 08:10:11 Шрифты тоже защищаются

Вроде буквы есть буквы, алфавит в общественном пользовании, а на практике нужно быть очень аккуратным при выборе того или иного шрифта для своей деятельности. Особенно коммерческой.

Ниже небольшая подборочка судебной практики с указанием присужденной суммы компенсации и сути допущенного нарушения:

300 000 рублей – использование шрифта на упаковках круп (постановление СИП от 04.03.2021 № С01-248/2021 по делу № А56-90543/2019)

500 000 рублей – в оформлении рекламных материалов на сайте, а также путем украшения сцены мероприятия и в печатной продукции (в приглашениях на мероприятие) (постановление СИП от 25.09.2018 № С01-684/2018 по делу № А40-251782/2017),

3 901 996 рублей – при выпуске книг (постановление СИП от 23.04.2018 № С01-232/2018 по делу № А40-207093/2016),

150 000 рублей – использование шрифта на упаковке чая (постановление СИП от 16.03.2018 № С01-273/2017 по делу № А41-69364/2016),

380 000 рублей – в текстах информационного и рекламного характера, которые затем размещаются ответчиком на буклетах, листовках и сайте (постановление СИП от 21.12.2017 N С01-1234/2016 по делу N А40-14089/2016),

Про издательское дело не скажу, а вот в части упаковок продукции проблемы чаще всего возникают из-за юридической безграмотности дизайнеров. Они руководствуются соображениями красиво/стильно, но не можно/законно.

В связи с этим в договор с дизайнером рекомендую включать блок заверений и прям акцентировать внимание исполнителя на его важности. Открыть/Комментировать

2021-03-22 09:11:01 Ответственность подрядчика за использование чужого товарного знака

Ситуация: компания по заданию заказчика производит продукт, размещая на его упаковке чужой товарный знак.

Вопрос: можно ли взыскать с такой компании компенсацию за нарушение прав правообладателя?

Ответ: нет, если она докажет, что не знала и не должна была знать о нарушении прав правообладателя.

И вот здесь очень интересный вопрос, а что является достаточным доказательством того, что компания не должна была знать?

В одном кейсе суд установил, что оснований для освобождения производителя от ответственности нет, поскольку из договора с заказчиком невозможно установить, какой именно внешний вид кондитерских изделий был согласован. Аналогичный подход отражён и в другом деле.

Означает ли это, что наличие в договоре подобных условий снимает с подрядчика ответственность? Если да, то в таком случае следует признать, что стандарт доказывания по отсутствию осведомлённости достаточно низкий. Флаг в руки юристам, отвечающим за договорную работу.

Но ведь теоретически подрядчик может проводить более тщательную проверку по предотвращению нарушений. Например, требовать у заказчика документы, подтверждающие право использования товарного знака. Возможно ли применение такого стандарта доказывания? Пожалуй, нет. Представьте себе типографию, которая должна будет требовать у заказчиков подтверждающие документы на каждый объект интеллектуальной собственности…

Но можно и не представлять, а обратиться к реалиям – ООО «АДВ-Сервис» (Яндекс.Директ) избежало ответственности как раз на том основании, что полагалось на заверения рекламодателя. В решении указано:

«Изучив содержание представленной Ответчиком N 2 оферты, акцептованной Ответчиком N 3, суд приходит к выводу о том, что Ответчик N 2 не определял, не вносил изменения в рекламные материалы, не имел разумных оснований не доверять заверениям Ответчика N 3 об обстоятельствах, предоставленных в порядке ст. 431.2 ГК РФ.

Таким образом, исковые требование к ООО "АДВ-сервис" удовлетворению не подлежит в силу разъяснений абз. 3 п. 73 Постановления N 10.»

Вывод: господа производители, обеспечьте грамотный документооборот, из которого чётко будет следовать, что именно у вас заказали и в чём именно при этом заверяли. Открыть/Комментировать

2021-02-25 19:39:37 Защита слов

Уже не первый раз сталкиваюсь с тем, что бизнес претендует на некую монополию на использование отдельных слов. Из серии «До нас никто их так не применял» или «Это мы придумали». Но тут много заблуждений. Давайте разберём парочку.

Мы авторы фантазийного слова

Авторское право не распространяется на отдельные слова. Если, конечно, речь не о заглавии произведения. В таком случае оно будет охраняться как часть целого. Но тут тоже не всё так просто. Например, при конкуренции с товарными знаками будет исследоваться вопрос известности произведения, а там по последней практике стандарты доказывания достаточно высокие.

Более надёжный вариант – регистрация словесного обозначения в качестве товарного знака. Думаю, все вы слышали про таксипортацию Ситимобила. Но помните, что основная функция торговой марки – индивидуализация товаров и услуг. Если обозначение в таком контексте использоваться не будет, то подобную регистрацию будет легко оспорить.

Раньше никто так не использовал

Речь о каких-то нестандартных ситуациях использования. Например, обычно для азбуки на букву «А» рисуют и пишут аиста, а тут компания решила приводить иллюстрацию аборигена. Нестандартно, необычно. (Пример, конечно, дурацкий, но мне хотелось хоть как-то проиллюстрировать)

И вот если новый подход потребителям зашёл, то возникает желание закрепить за собой монополию. Но не получится. Потому что идеи не защищаются. Вот эту мысль порой очень тяжело донести до бизнеса. Открыть/Комментировать

2021-02-15 08:10:13 Депонирование произведений

Ко мне очень часто обращаются с вопросом, нужно ли депонировать дизайн произведений. Все об этом «что-то слышали», но до конца не понимают, нужно ли. Я сейчас про запросы от бизнеса.

Моё глубокое убеждение, что при текущем правовом регулировании это бессмысленно. Депонирование подтверждает лишь факт существования произведения в определённое время, но не свидетельствует однозначно об авторстве и правообладании.

При этом есть масса способов защиты, требующих куда меньших затрат и усилий. Об этом, например, здесь и здесь.

Лично моё предпочтение – любые следы с компьютера: исходные данные файла, скрины электронной почты, соцсетей и т.д. Суды уже давно не противятся скриншотам, тем более, что «добро» напрямую закреплено в Постановлении Пленума № 10 от 23.04.2019 г.

За всё время не услышала ни одного сильного аргумента от коллег в пользу депонирования. Если у вас такие есть, делитесь. Открыть/Комментировать

2021-01-25 08:10:21 Паразитирование на чужом бренде

В своё время наткнулась на интересный пост на Fashion Law, где освещался исход конфликта между Philipp Plein и Ferrari.

Суть спора заключалась в том, что дизайнер создавал ложное впечатление о коллаборации с известным брендом, рекламируя производимую им обувь на капоте Ferrari. Суд посчитал Плайна виновным, несмотря на то что автомобиль, попавший в кадр, был его собственностью. Подробнее о истории конфликта см. серию постов на канале Максима: 1, 2, 3, 4.

Возможно ли нечто подобное в российских реалиях?

Упоминание паразитирования можно встретить при исследовании судами вопроса о недобросовестной конкуренции. Причём применительно к различным обстоятельствам. В одном кейсе это повлекло признание ничтожным договора об отчуждении прав на товарный знак, в другом стало основанием для отказа в регистрации ТЗ. Но неизменным во всех случаях является сопоставление схожих обозначений (например, борьба за знак «ТРОЙКА»). В исходном же кейсе Ferrari был недоволен тем, что их авто используется для продвижения обуви под совершенно другим брендом.

В российской действительности ФАС такое заявление мигом развернуло бы со ссылкой на отсутствие конкурентных отношений. Ведь обувь и машины – это совершенно разные товарные рынки.

Что же говорит нам законодательство о товарных знаках?

Тут совсем просто. Законно введённый в оборот на территории РФ товар может свободно использоваться любым лицом (принцип исчерпания права). Так что можете смело покупать Ferrari, раскладывать на нём кеды, брошки, да хоть туалетную бумагу, фоткать всё это добро и выкладывать его в соцсети.

Институт злоупотребления правом тоже тут бесполезен. Установление недобросовестности в действиях истца влечёт отказ в защите права, но не является основанием для удовлетворения иска, если злоупотребление имеется на стороне ответчика. Российское законодательство в принципе не допускает такой способ защиты права.

С учётом изложенного выше отвечаю на вопросы по теме, которые мне поступали: можно ли покупать продукцию другой компании и использовать её как составную часть в своих изделиях или в качестве приза в рекламных акциях? Несмотря на некоторую настороженность, должна признать, что правовых оснований для отрицательного ответа я не вижу. Открыть/Комментировать

2020-12-30 18:08:01 Оспариваем размер компенсации

Стратегия защиты во многом зависит от способа расчёта, который выбрал истец. Поэтому сначала разберём частности, а затем остановимся на общих моментах.

Правообладатель требует компенсацию от 10 000 до 5 000 000 рублей

Доказывайте несоразмерность требуемой суммы допущенному нарушению, отталкиваясь от критериев, изложенных в п. 62 Постановления № 10:
срок незаконного использования,
наличие вины и кратность допущенного нарушения,
известность обозначения публике,
размещён ли товарный знак самим правообладатель (параллельный импорт) или третьим лицом,
вероятные имущественные потери правообладателя,
насколько выгодным/существенным было нарушение для деятельности ответчика и т.д.

Правообладатель опирается на двукратную стоимость контрафакта

Оспаривайте, если возможно, достоверность полученных сведений о контрафакте.
Требуйте снижения до однократного размера, опираясь на постановление КС РФ от 24.07.2020 № 40-П.
Помните, что должна учитываться цена реализации товара именно ответчиком, а это не всегда розничная цена (последний абзац п. 61 Постановления № 10).

Правообладатель ссылается на двукратную стоимость права пользования

Обязательно представляйте контррасчёт, основанный на собранных вами данных. Запрашивайте коммерческие предложения, изучайте практику, проводите ресёрч открытых источников и т.п.
Обращайте внимание суда, что из доказательств, представленных истцом, невозможно установить стоимость способа использования, который в данном случае выступает нарушением (предпоследний абзац п. 61 Постановления № 10).

Общие моменты

Независимо от способа расчёта заявлять о чрезмерности требуемой суммы и просить о снижения нужно в суде первой инстанции. Потом делать это бесполезно!
Проводите сравнительный анализ по судебной практике – суд никогда не положит эти доводы в основу своего решения, но внутренне ориентироваться на «рынок» может.
Апеллируйте к принципам разумности и справедливости.

Всех с наступающим! Открыть/Комментировать

2020-12-14 11:47:40 ​Тортик ценою в 655 745 рублей

Вы, наверное, представили себе этакую гору бисквита, ягод и крема, покрытую сусальным золотом. Ан нет. Всё дело в… хрюше! Что же в ней такого особенного? А то, что её изображение охраняется авторским правом. Речь о Свинке Пеппе.

Почему получилась такая большая сумма? – Это результат грамотного подхода юристов. У правообладателя есть несколько вариантов расчёта требований:

компенсация от 10 000 до 5 000 000 рублей,
двукратная стоимость контрафакта,
двукратная стоимость права пользования.

С учётом количества нулей первый вариант выглядит достаточно привлекательным, но на практике суды нещадно режут эти суммы и в итоге всё заканчивается 10 000 – 20 000 рублей. Не густо.

С контрафактом по тортикам тоже сложно – много ли их производят? Да и как доказать, что был реализован именно такой объём?

А вот с правом пользования интересно. В кейсе, который лёг в основу данного поста, истец приобщил соглашение о предоставлении лицензии на продвижение продукции. Цена такой лицензии составила 5 000 долларов США. С учётом курса и характера правонарушения они трансформировались в 655 745 рублей. И даже если горе-ИП фактически не продал ни одного такого тортика, он всё равно должен будет выплатить данную компенсацию.

Можно ли оспорить такую сумму? – Можно. Но не знаю, насколько это вам интересно. Если 15 наберём, расскажу в целом о линии защиты для подобных дел. Открыть/Комментировать

2020-12-02 19:00:00 ​Работники выходят на охоту

На пост о выплате вознаграждения работнику за служебное произведение тут же пришёл вопрос: неужели были такие прецеденты?

Были. Справедливости ради отмечу, что таких дел очень мало, но всё же они есть. Вот пара примеров.

В пользу главного редактора журнала были взысканы сверх зарплаты авторские гонорары за написанные ею статьи в размере 36 900 рублей (апелляционное определение Курского областного суда от 13.03.2018 по делу № 33-650/2018).

Наследнику соавтора изобретения удалось взыскать с работодателя за 2016 г. 142 201,72 рубля; за 2017 г. – 102 161,45 рубль; за 2018 г. – 25 898,69 рублей (апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2020 № 33-24108/2020).

В обоих случаях условие о вознаграждении было предусмотрено соглашениями с авторами. Но если оно отсутствует, это не означает, что права на гонорар нет. Просто его размер будет определяться в суде.

Ещё дополню, что условие о вознаграждении может содержаться в трудовом договоре (п. 105 ПП ВС РФ № 10 от 23.04.2019).

В свою очередь, рекомендация по разделению зарплаты и авторского гонорара на отдельные суммы основана на судебной практике 2000-х годов. Тогда частенько встречалась позиция о том, что вознаграждение за служебное произведение не входит в структуру заработной платы (см., напр., ПП ВАС РФ от 04.09.2001 № 10039/00). Открыть/Комментировать