Защита креатива

2021-12-15 09:10:00 Светотехнические и пиротехнические решения

Суд по интеллектуальным правам вновь пополнил копилку #незащищаемое.

На сей раз спор разгорелся из-за работы гаффера (бригадир осветителей) и пиротехника. Они участвовали в создании фильма «В шаге от рая» для Россия-1 со стороны продюсерского центра. Поскольку расчёты между ним и ВГТРК завершены не были, центр полагал, что исключительные права на работу специалистов к правообладателю фильма не перешли. А по сему требовал запретить публичный показ картины, а также её сообщение в эфир и по кабелю.

Суды с требованиями не согласились по целому ряду причин.

Авторами фильма являются:
- режиссёр-постановщик,
- автор сценария,
- композитор.
Пиротехники и осветители к их числу не относятся.

Аудиовизуальный ряд создаётся оператором-постановщиком. Деятельность гаффера и пиротехника является вспомогательной.

Создание эффектов, необходимых для создания художественного ряда фильма, не тождественно созданию самого художественного ряда фильма.

Эффекты не могут использоваться отдельно от картины, для которой они создавались. Соответственно, в отличие от:
- названия произведения,
- персонажей,
- кадров и т.д.
не могут получить защиту как часть произведения.

Повторим вывод: не любое содействие творчеству порождает права на него. Открыть/Комментировать

2021-12-10 18:14:05 Хочу знать!

Друзья, некоторое время назад я устраивала вечер ответов на вопросы для коллег, начинающих свой путь в IP-сфере. С записью можно ознакомиться здесь.

Теперь возникла идея провести аналогичную сессию с не юристами.

Если вы хотите узнать:

что можно и чего нельзя при работе с результатами интеллектуальной деятельности,
как быть, если вы обнаружили, что ваши права нарушаются, или получили претензию от третьих лиц,
как оформить отношения с партнёрами и контрагентами, чтобы не потерять наработанный актив,

задавайте свои вопросы под постом и устроим дружескую беседу в онлайн-формате!

Вопросы могут быть как абстрактными («на всякий случай»), так и возникающими конкретно в вашей деятельности. Ограничение одно – они должны быть связаны с интеллектуалкой. Открыть/Комментировать

2021-12-08 18:25:43 ​Образовательные программы

Формат программы, как мы выяснили, авторским правом не защищается. Сценарные планы – тоже. А вот образовательные программы судебную защиту получили.

Коллегам порекомендую почитать решение, ибо оно доставило мне удовольствие своей чёткостью и качеством, а остальным перескажу основные моменты.

Итак, в бой вступили конкуренты на рынке обучения по Big Data. Оба пытались доказать, что авторские права на курсы принадлежат именно им, а не оппоненту.

Ответчик ссылался на более раннюю публикацию материалов на своём сайте. Но как известно, в авторском праве нет железобетонных доказательств. Суд оценивает совокупность. И, следует признать, истец постарался.

Что же убедило суд?

Часть курсов была задепонирована.
Также Истец представил договоры авторского заказа на разработку курсов.
Описание программ размещено на сайте истца, а в разделе «О компании» приведены его реквизиты.
Из переписки следует, что ранее стороны состояли в партнёрских отношениях и истец обучал сотрудников ответчика, однако отношения были прекращены в результате выявления факта «коммерческого шпионажа».

О.И. Никонова удовлетворила требования в полном объёме и взыскала с ответчика 1 000 000 рублей. Причём в решении подробно обосновано, почему суд посчитал такую сумму разумной. За основу были взяты данные о стоимости курсов на сайте ответчика.

На самом деле мне было очень интересно, что же скрывается за обобщающим термином «образовательные программы». Недаром я в начале вспомнила кейс про курсы по русскому языку. Там суды сослались на отсутствие творческого характера произведения. Почему же здесь исход дела оказался другим?

Из судебных актов ответ, увы, не следовал. Но я не поленилась и полезла на сайт истца. С одной стороны, там тоже представлена программа курса (она, по идее, не защищается). С другой стороны, на мой вкус, всё-таки творческая составляющая очевидна.

А вы что думаете?
- такое должно защищаться авторским правом,
- не, чисто техническая информация

#незащищаемое Открыть/Комментировать

2021-11-17 18:00:01 Дезигнер— новый журнал для дизайнера

Самое полезное дизайнерское сообщество открывает для тебя свои двери. Каждый день в этом канале будут публиковаться отборные материалы, которые легко улучшат твой уровень до уверенного senior.

Присоединяйся: @desinghi Открыть/Комментировать

2021-11-16 08:10:00 Разработка технического решения авторским правом не защищается

Нашла ещё один свеженький кейс в тему #незащищаемое.

Суть спора

Разрабатывался тренажёр. Истца попросили поработать с металлическим каркасом, так как он был слишком тяжёлым и прочным. Истец предложил заменить его на более легкий по свойствам (алюминий). Но поскольку алюминий сложен в обработке, истец также разработал приспособление для минимизации усилий и средств обработки металла.
Потом истец обнаружил, что ответчики продают тренажёр, но он в качестве соавтора не указан.

Контрдовод ответчиков

Истец оказывал лишь техническое содействие при доработке тренажера, а оно авторским правом не защищается.

Позиция судов

В обоснование своих требований истец ссылается на факт разработки им конструкции соединительного элемента тренажера.
Между тем, согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Что делать?

Этот суд истец проиграл, но в процессе другое дело – о защите прав на дизайн соединительного элемента. Чувствуете разницу? Техническое решение отвечает на вопрос «Как?», дизайн – «Какое?».
Тут, конечно, вопрос, а есть ли творческая составляющая при разработке соединительного элемента, но в аналогичном кейсе про дизайн мебельной опоры истец добился победы.

Рассказать, чем закончится этот кейс по защите дизайна? (Следующее заседание 26.11.2021, уже скоро). Открыть/Комментировать

2021-11-04 11:30:01 Чужое творчество как объект съёмки

Помните, мы говорили о паразитировании на чужом бренде? Тогда я пришла к выводу, что не вижу правовых механизмов для противостояния этому явлению в России. И до сих пор практику об обратном в отношении товарных знаков не встречала.

Но тут на глаза попалось дело, где привлекли создателя сериала к ответственности за использование в кадре книги с чужим дизайном. Ответчик пытался защищаться тем, что это просто реквизит и книга принадлежит ему на праве собственности – не помогло. Суды сказали, что книга выступала сюжетообразующим объектом. В посте даю ссылочку на сериал, можете посмотреть и сформировать своё собственное мнение.

Я с изложенным подходом категорически не согласна, но учитывая, что сегодня только ленивый не генерирует визуальный контент, решила предупредить, чем это может закончится. Следите за тем, чтобы в кадр не попало чужое творчество. Открыть/Комментировать

2021-10-25 07:30:00 Синопсис – кража идей для сериалов

У нас с коллегой разгорелся целый спор на тему. Идеально вписывается в нашу рубрику #незащищаемое!

Фабула. Человек придумал идею для сериала, зафиксировал её кратко на страничку и рассылает компаниям для экранизации. Спустя какое-то время он натыкается на фильм, до боли похожий на его задумку. При этом каких-либо договоров с ним никто не заключал.

Вопрос: можно ли привлечь киностудию к ответственности за кражу идеи?

Рассуждения. Усидчивый читатель канала, наверное, сразу скажет – конечно, нет, ведь вы, Майя, нас учили, что идеи не защищаются. Верно. Но где проходит грань между идеей и литературным произведением?

Первое, что приходит на ум – объём. В описанном примере вроде целая страница. Но это ложный след. Вспомните всемирно известное творение Э. Хэмигуэя: «Продаются детские ботинки. Неношеные». Всего 6 слов, господа. Есть примеры и проще – хокку и четверостишия.

Закон нам говорит, что объектом авторского права является любое литературное произведение независимо от его достоинств и назначения. Главное, чтобы было создано творческим трудом.

На мой взгляд, решение задачи будет зависеть от того, что именно изложено на странице (содержание). Если материал там в формате: «Он был крутым бизнесменом, а она начинающим архитектором, они встретились, поженились, но потом жизнь их разлучила, а она оказалось беременной…» – то шансы минимальны. Иначе можно было бы похоронить судебную систему под сотнями тысяч исков авторов любовных романов, многие из которых в общем-то об одном и том же. Имена разные, да, меняются платья, эпохи, цвета волос, но идея-то одна.

Но если в синопсисе есть разбивка по эпизодам, с конкретикой и персонажами, то тут может встать вопрос о переработке произведения. Тогда шансы выше. Коллега даже нашла подобный кейс на практике. Разбираю его на канале "Pro IP", чтобы не грузить здесь тех, кому тошно от норм Открыть/Комментировать

2021-10-20 12:42:09 Формат программы

Продолжаем тему незащищаемого. Вспомнилось хрестоматийное дело «Точь-в-точь» против «Один в один».

Иск прилетел Первому каналу за использование придуманного истцами формата программы. И, действительно, в основе обеих передач лежит одна и та же идея: участники должны спеть хит в свойственной известному исполнителю манере. Но дьявол, как обычно, кроется в деталях.

Давайте попробую дать цитату из судебного акта (уж больно неплохо он написан), а вы мне на будущее скажете, хорошая эта идея или тяжело читается и лучше просто своими словами излагать:

«Проведенный судом первой инстанции анализ текста Производственной библии показал, что она не может рассматриваться в качестве сценария телепередачи, поскольку она не может быть сценарием цикла выпусков телепередач, каждый из которых снимается по собственному сценарию. Очевидно, что Производственная библия является лишь описанием концепции уже существующей испанской телепередачи и принципов и методов ее создания.

Доказательств использования в аудиовизуальном произведении "Точь в точь" литературного произведения Производственной библии Формата программы, или ее части, а также доказательств того, что при создании аудиовизуального произведения "Точь в точь" "Первым Каналом" были использованы какие-либо части аудиовизуального произведения "Один в один" (фрагменты произведения или его звукового или зрительного ряда) суду не представлено.

Указанные истцами элементы Формата, которые, по их мнению, были использованы ответчиком, являются способами, методами, идеями и последовательностями действий, которые необходимо произвести для создания телепередачи. Такие способы, методы, идеи и последовательности действий не относятся к процессу творчества, а лишь описывают технологию производства, а, следовательно, не являются объектом авторского права».

Интересно с цитатами ( ) или лучше без них ( )?

#незащищаемое Открыть/Комментировать

2021-10-18 08:55:02 Риски бизнес-проекта без надлежащего оформления

Вспомнилась одна история. Я тогда ещё училась на 5 курсе. Коллега подошёл узнать, как бы ему защитить свои интересы в бизнес-проекте, который он «замутил» со знакомым. Всё проходило через партнёра, который оформился в качестве ИП.

Рисков тут множество. И, конечно, юристам подобные схемы очень не по душе. Ведь куда лучше, когда всё красиво и по фэншую. Но давайте смотреть на вещи реально – чаще всего стартовый капитал минимален. Тратить 200к на юридическую «причёску» никому не хочется. Но вот что нужно понимать (говорим про интеллектуалку):

Доменное имя на двоих не зарегистрируешь. А это значит, что если случится разрыв, то актив останется с кем-то одним (и все вложения в seo-оптимизацию тоже). В идеале регистрировать домен на ОООшку – тогда это будет общая плюшка.

Доменное имя не монополизирует придуманный бренд. Эта функция под силу фирменному наименованию или товарному знаку (подробнее тут). Но и то, и другое с физиками не работает. Соответственно, всегда будет существовать риск кражи бренда третьими лицами. О конкуренции средств индивидуализации читайте здесь.

А вот права на контент могут принадлежать сразу всем и без создания юрлица. Для этого партнёры должны выступать созаказчиками по договорам с копирайтерами, дизайнерами, фотографами и т.д. Только желательно ещё прописать порядок распоряжения полученными результатами, алгоритм распределения доходов и т.д.

Пожалуй, на этой оптимистичной ноте пока остановлюсь Всем успешных проектов! Открыть/Комментировать

2021-10-07 11:21:20 ​Технические условия авторским правом не защищаются

Ещё один объект в копилку «незащищаемого».

Фабула дела: компания обратилась в суд с требованием отменить сертификат соответствия, выданный на продукцию ответчика (детали трубопровода). Дело в том, что товары должны были производиться по техническим условиям, разработанным истцом (ТУ).

Суды отказали ввиду следующего:
ТУ – технический документ, который разрабатывается по решению разработчика или по требованию заказчика;
требования к ТУ зафиксированы в ГОСТе – содержание носит сугубо утилитарный характер, творческий элемент отсутствует;
ТУ не обладает признаками новизны и оригинальности.

Дело № А40-249078/2018

#незащищаемое Открыть/Комментировать