2023-03-12 16:27:41
Кейс Silicon Valley Bank важен. Это был 16-й по объему активов банк в США, который схлопнулся буквально за пару дней. Что интересного в деталях?
1. Причина краха — обычные рыночные риски, которые сейчас одинаковы для всех банков. Ставки в США выросли, компаниям стало дороже занимать на рынке, и они решили поменьше кредитоваться и побольше использовать собственный кэш. Клиенты пришли за ним в SVB, но сняли слишком много. Чтобы удовлетворить требования клиентов, пришлось продавать ликвидные активы, т.е. облигации. Но, незадачка, тот же рост ставок привел к падению цен на них. Пришлось зафиксировать убыток (по-умному — случилась "реализация процентного риска"). Пока в этой истории нет ну вообще ничего необычного. Классические проблемы.
2. На самом деле необычное есть. Основная вещь — это то, что клиенты "выносили" деньги из банка электронно. Раньше ведь как было. Закрываешь отделения банка на недельку, отключаешь банкоматы, садишься, изучаешь все, и дальше принимаешь решения. Но если ты технологичный банк для IT-отрасли, конечно же, сервисы по выводу средств доступны 24 часа в сутки.
Здесь отступлю от изложения и скажу, что профильные регуляторы давно знают про этот риск, и многие пробовали его на вкус. Не могу утверждать на 100%, но есть все основания полагать, что ровно та же история чуть не приключилась с ВТБ в марте 2022 года. Если расспросить знакомых, особенно с крупными депозитами, вы узнаете, что у них были странные проблемы с выводом денег. То система глючила, то объявлялись какие-то лимиты, то еще что. Свидетельств неслучайности этого всего, увы, не осталось. Но, надеюсь, когда-нибудь кто-нибудь наверняка напишет в мемуарах, что там на самом деле было.
В цивилизованном же обществе история SVB наверняка приведет к регуляторным изменениям. Вероятно, появится некий способ легально ограничивать операции онлайн.
3. Хотя специфических проблем с моделью банка не видно, отдельные факты заставляют насторожиться. Например, позиции C-уровня занимали банкиры с неоднозначным бэкграундом. Вот этот дядечка, к примеру, вообще до SVB ведал fixed income продуктами в Lehman — эпицентре несчастья 2008-го года. Честно говоря, лень копаться во всех нюансах. Может быть, это совпадение, а сам г-н Жентли является чудесным специалистом. Но старый принцип подтверждается: если избегать акций эмитентов со спорными персонажами в менеджменте, резко повышается вероятность не потерять деньги.
Итого. Теперь мы знаем, что текущий уровень ставок ФРС определенно создает риски для банковского сектора США. Так как причины коллапса не специфичны, то могут появиться новые жертвы. Списки компаний с похожей бизнес-моделью уже активно составляются (неплох вот этот). С учетом глубокой инверсии на долговом рынке США — главного сигнала грядущей турбулентности, не стал бы исключать, что в этом году будет еще много волатильности. Но предположу, что в ближайшие 2-3 месяцев конкретно об SVB все забудут, а главные аналитические дома напишут тома объяснений, почему эта история является изолированной проблемой. Настоящие сложности начнутся, если инфляция и экономика заставят Федрезерв быстро и значительно ужесточить монетарную политику.
741 viewsedited 13:27
Г
