Быть

2021-04-09 17:51:12 А где границы?

Автор канала Научпоп (очень советую), отец Александр Данилов, задает очень правильный вопрос: до какой степени можно раздвигать вероучительную практику и теорию, прежде чем мы "выпадем" из Церкви, Тела Христова? До тех пор, пока если не сам человек должен перестать называть себя христианином (запретить это невозможно), но другие, находящиеся в границах, обязаны перестать подыгрывать его безумию, начав обращаться к нему как к язычнику и мытарю

Может ли христианин не верить в воскрешение Христа? Может ли он быть гностиком? Ставить на алтарь статуэтку Шивы? Благословлять однополые союзы? Считать устаревшими решения Вселенских соборов? Считать устаревшими ортопраксию Вселенских соборов? Не верить в Присутствие Христа в Чаше и Хлебе? Не быть в общении с папой Римским? ...

Составлять список вопросов можно бесконечно и наверняка большинству церквей никогда не удастся прийти к более-менее однородному ответу. Но, считаю, что хотя бы что-то в этом направлении должно быть сделано, по крайней мере, в рамках начала публичной дискуссии, к которой я и приглашаю всех желающих Открыть/Комментировать

2021-04-09 10:05:08 В воскресенье показывал фотографии с богослужения в стиле синайской пустыни. На этой недели вышла видеоэкскурсия с комментариями пастора. Если отмотать на три минуты назад, можно увидеть, как проходил крёстный ход вокруг церкви и пасхальное ночное богослужение с участием епископа ЕЛЦИ Ивана Лаптева Открыть/Комментировать

2021-04-08 19:13:47 Батюшка Лютер приводит мнение известного пустынника VII-го века, в котором он называет Бога создателем несовершенства мира, отрицает грехопадение Адама, роль Сатаны и проповедует неизбежность смерти. Понимая, что это противоречит всему, что написано в Библии, в полной версии текста, преподобный Исаак Сирин, подмигивает читателю и поясняет, что всё, что в Библии — это знания для начинающих и непосвящённых, тех, кого ещё только нужно научить.

Настоящие же гностики (знающие), как сам Исаак, получают правильное понимание Писания напрямую из Космоса Святым Духом. Буквально так и пишет: «[Именно] таким образом тайна ведéния этого мира [Богом] сделалась понятной и мне, ибо в нём (т.е. в мире) сокрыт некий смысл». Был бы преподобный жив сейчас — наверняка бы вёл популярное ютуб-шоу, про то, как всё устроено на самом деле, возможно, делая коллаборацию с обществом Плоской Земли Открыть/Комментировать

2021-04-08 13:31:10 Ярость и гнев Бога (3)

Завершить размышления хочется на действительно сложном моменте, о котором напомнил архимандрит Феогност: «как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел» (Рим 9:13). Здесь речь идёт буквально о ненависти (не гневе) к определённому человеку, причём подчёркивается, что это происходит не из-за его дел, которые ещё не произошли, но исключительно по воле \ выбору Господа

Самый простой вывод, который можно сделать из этого: наличие двойного предопределения — учения о том, что Бог от начала времён избрал (и создал) одних людей для вечной жизни, а других — для вечной погибели. Этой позиции придерживаются представители классического реформаторского богословия от Жана Кальвина и дальше.

Из этого вытекает идея «ограниченного искупления» — утверждающая что, хотя смерти Иисуса было достаточно, чтобы искупить грехи всего мира, но в реальности Он умер за грехи только избранных, и нечестивым не было предусмотрено никакого искупления. Эта идея также не находит поддержки в официальных учениях исторических церквей

Лично для меня в этом вопросе близка позиция Мартина Лютера, который учил о предопределении ко спасению («те, кто был определён ко спасению — неприменно спасётся»), но отказывался делать следующий шаг и говорить о двойном предопределении и противоречиях, вызванных этой доктриной, как невозможном для познания в силу ограниченности возможностей человеческого сознания Открыть/Комментировать

2021-04-08 11:38:29 Ярость и гнев Бога (2)

Рассмотрим три основных аргумента против версии Божественного гнева

— Авторы библейских книг описывали Бога на уровне примитивного представления, связанного с жестокой культурой древнего мира. В современных условиях мы не можем ориентироваться на эти устаревшие описания и образы

Предположим, что это так. В таком случае, необходимо признать, что все, что описано в Писании — продукт той культуры, а значит, ни одно пророчество, определение и характеристика не может рассматриваться всерьёз. Включая мысль, что "Бог есть любовь" — ведь это частное мнение одного из авторов, высказанное в контексте. Последовательно двигаясь в рамках этого аргумента мы должны отказаться от понимания Библии как боговдохновенного текста, оставив ей место между сборником мифов древней Греции и книжками по саентологии.

— Бог изменил характер. Раньше Он был недовольным и часто гневался, но теперь только любит и терпит

Вынесем за скобки, что упоминание ярости и гнева есть и в книгах Нового завета. Сама идея изменяемости Бога противоречит Писанию, которое повторяет, что Он "вчера, и сегодня, и во веки Тот же". Предположим, что Писание ошибается, и Бог изменяем. Что это значит? Буквально то, что мы не можем Ему доверять, ведь любое обетование может быть изменено в любой момент времени. Пусть Он был яростен 4000 лет назад, Любовь — 2000 лет назад, а что сегодня? Завтра? Вчера? Эта неуверенность толкает людей в мистические опыты и к пророкам, что рады принести "самый последний завет", в новые религии, наподобие ислама, мормонизма и виссарионства, коим нет конца

— Бог неизменен, следовательно, Он не может испытывать никакие эмоции, потому что это означает перемены. Значит, Он не может гневаться или менять точку зрения

Cильный аргумент, особенно на фоне предыдущего возражения. Разница всё же есть: в одном случае, неизменность предполагает неизменную возможность испытывать различные эмоции (Он не может потерять возможность испытывать гнев или радость), в другом — отрицает сам факт эмоционального отклика, описанием которого полон библейский текст. Этот аргумент скорее относится к холодному, безличностному богу-механизму неоплатоников, который неизменен во всех отношениях, но противоречит идеи личностной (трёхличностной) Троицы, в которую верят христиане Открыть/Комментировать

2021-04-07 18:40:54 Ярость и гнев Бога (1)

На первый взгляд, ответ на вопрос очевиден. Достаточно открыть «Библейскую симфонию», чтобы узнать, что «Ярость» встречается в Писании 75 раз, а «Гнев» — 204 (без учёта однокоренных форм). В основном, они содержатся в Ветхом Завете («…И возгорелся гнев Господень на Моисея,..» Исх 4:14; «…Ярость Господа Саваофа опалит землю,..» Ис 9:19; но встречаются и в Новом: «…ибо за это приходит гнев Божий на сынов противления…» Еф 5:6; «...и пришел гнев Твой и время судить мертвых…» Откр 11:18

Вместе с тем, наш опрос показывает, что эта идея — гневного и яростного Бога, не является самоочевидной для христиан, разделяя их практически пополам. Почему так происходит? Вероятно, из-за того, что эти чувства не вписываются в образ Бога-который-есть-любовь, на котором построено Евангельское послание. Но являются ли эти качества противоположными? Чтобы разобраться с этим, предлагаю обратиться к словарным значениям этих слов

Словарь Ожегова описывает гнев как «чувство сильного негодования, возмущения, недовольства чем-либо или кем-либо». Антоним к слову «гнев» — радость, спокойствие. Любовь: «Глубокое эмоциональное влечение,сильное сердечное чувство, постоянную сильную склонность, увлечение чем-то». Антоним к слову «любовь» — ненависть. Это последнее определяется как «интенсивное, негативное чувство, отражающее неприятие и враждебность».

Проверим «Ненависть» в симфонии. Оно встречается 11 раз и никогда не относится к Господу. В других формах можно узнать о том, что Он ненавидит, но всегда речь идёт о делах или поступках, а не людях: «Впрочем то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу». — Откр. 2:6; «Никто из вас да не мыслит в сердце своём зла против ближнего своего, и ложной клятвы не любите, ибо все это Я ненавижу, говорит Господь.(Зах 8:17)»

Получается, что гнев и ярость в отношении людей — присущи Богу, описанному в Библии, а вот ненависть — нет. О том, почему с этим сложно согласиться сегодня и что происходит, если мы этого не делаем — в следующий раз Открыть/Комментировать

2021-04-06 14:00:17 Когда год назад на месте смерти Джорджа Флойда (грабитель, умерший от передозировки наркотиков при задержании) начались массовые крещения людей, я встал на защиту этой практики, похвалив евангеликов за умение ловить хайп и пользоваться моментом. Но кажется, что серьёзно ошибся с оценкой уровня происходящего безумия.

Понять это помогла статья члена «Африканской методистской епископальной церкви», под названием: «В эту Великую Пятницу (день распятия Христа, прим. Быть), давайте поразмышляяем над 7 последними словами Джорджа Флойда». Для контекста: традиционно в этот день вспоминают 7 последних фраз Христа на Кресте.

Ниже 7 новых тезисов афро-либеральных джорджфлойдовских церквей, в которые активно превращаются общины, раньше по крайней мере называвшие себя христианскими:

1) Мама, мама, мама!
2) Пожалуйста, чувак!
3) Ты меня убьёшь, чувак!
4) Я не могу поверить в это!
5) Скажите моим детям, что я люблю их
6) Я мёртв
7) Я не могу дышать! Открыть/Комментировать

2021-04-05 12:45:30 Пишут:

Окаменевшие кости, на основе которых возник ряд локальных культов святых на Кипре (св. Фанурий, св. Фанент, местные изводы культа сорока мучеников), принадлежат карликовым бегемотам
…
Скопления окаменевших костей, обычно обнаруживаемые в пещерах, были основой как дохристианских культов (драконы, слоны Диониса и др.), так и предметом почитания среди христиан вплоть до нашего времени. Вокруг останков карликовых бегемотов возводили пещерные храмы, на этих местах ставили поклонные кресты, зажигали свечи и поддерживали огонь в лампадах. Гиды до сих пор рассказывают туристам душераздирающие истории мученических и преподобнических подвигов, указуя на вросшие в скалу берцовые кости, фрагменты челюстей и целых черепов эндемических обитателей доледникового Кипра, святых преподобных карликовых бегемотов.

Вспоминается «Трактат о реликвиях» Жана Кальвина:

"Так обстоит дело с реликвиями; тут всё так туманно и запутанно, что нельзя было бы почитать кости того или иного мученика без того, чтобы не рисковать поклониться костям какого-либо разбойника или грабителя, или, скорее того, осла, или лошади, или собаки.

Нельзя почитать кольцо Богородицы или её гребень, чтобы не рисковать поклониться украшениям какой-нибудь распутницы. Потому, кто пожелает, тот остерегается этой опасности, потому что никто отныне не будет вправе ссылаться на своё незнание" Открыть/Комментировать

2021-04-05 10:01:30 Сегодня в рубрике интервью — архимандрит Феогност Пушков (телеграмм канал и Фейсбук). Обсудили его путь изучения богословия, "филокатолицизм", опыт пасторского руководства общиной, а также пофантазировали на тему будущего Вселенского собора

#это_интервью Открыть/Комментировать