Ничего нового для образованного юноши

2020-11-11 20:09:15 К сожалению, ВС РФ в деле об отказе от права аренды, который обсуждался выше, не прояснил позицию, в каких случаях арендодателю нельзя отказываться от договора аренды в процедурах банкротства.
В частности, суд отметил, что «действительно, в процедурах банкротства сталкиваются разнонаправленные интересы. С одной стороны, интересы публичного собственника сданного в аренду имущества, наделенного правомочиями по распоряжению этим имуществом (с учетом прав и обязанностей сторон договора аренды (статьи 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), особенностей земельных отношений), с другой - интересы рассчитывающих на максимальное пополнение конкурсной массы должника и его кредиторов. Определяя баланс интересов, суд может признать публичного арендодателя лицом, злоупотребившим правом, и по этой причине отказать ему в защите (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом конкурсный управляющий должником, его кредиторы, заявляя о злоупотреблении правом, должны раскрыть, в чем именно это злоупотребление заключается, а суд – соответствующие доводы проверить и установить свидетельствующие об этом обстоятельства.»

Тот факт, что арендодатель является акционером должника, не смутил ВС РФ. Хотя большинство правопорядков пытаются бороться хотя бы с тем, что учредители, чтобы защитить активы от банкротства, передают имущество подконтрольному обществу по договору аренды (вместо внесения в капитал). Так, ВС РФ еще и позволяет свободно изъять имущество в банкротстве, не обращая внимания на интересы должника в санации. В Германии арендодатель-акционер в силу § 135 InsO, конечно же, не смог бы изъять предмет аренды из конкурсной массы.
Ссылка на определение ВС РФ: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1941022&fbclid=IwAR20fdMlswsb2DEKb31jzNDHZpLIPzlRQ2_3dDTbMHU_HA_CkdvTIEtQ7mo Открыть/Комментировать

2020-11-08 18:27:31 Коллеги, спасибо всем, кто проголосовал. Опрос наглядно показал, что большинство не хотело бы возвращать имущество тому, кто до этого сознательно пытался «сжульничать», хотя шалость и не пригодилась. В сущности, отказ в реституции или отказ в признании сделки ничтожной - это лишь техника. Практический результат один. Иными словами, в такой ситуации получается, что любой , кто идёт на такой шаг (попытку спрятать активы из-под взыскания с помощью друзей, знакомых и т.д.) будет нести риски того, что эти самые пособники (друзья, знакомые и т.д.) могут предать и отказать возвращать права на имущество по доброй воле. А суд не будет в этом помогать. Создаётся неплохой стимул не заниматься такими вещами. В Германии суды таким же образом борются с теневой занятостью: если работы выполнены не в рамках соответствующего закона, суд не будет рассматривать возникший между сторонами спор, в том числе в части взыскания оплаты по договору. Открыть/Комментировать

2020-11-01 17:40:03 Коллеги, проголосуйте, пожалуйста. Я однажды делал такой опрос, но его результат остался неясным. Вопрос важный, на мой взгляд.
Суть вопроса: У гр. А. возникает существенная задолженность перед кредиторами (в том числе по уплате налогов). Соответственно, Гр.А, чувствуя неладное, предпринимает действия, направленные на попытку "спрятать" свои активы из-под взыскания кредиторов. В частности, с этой целью "отчуждает" недвижимое имущество своему лучшему другу. Впоследствии однако дела наладились и с кредиторами удалось расплатиться. Но в отношениях с другом наступил разлад - права на недвижимость возвращать он отказался. Гр.А. подает иск о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки. Друг, в свою очередь, ссылается в суде на п.4 ст. 167 ГК РФ. Открыть/Комментировать

2020-10-29 10:35:18 Вот хороший пример того, что если менеджмент понимает, что выйти из кризиса заведомо невозможно, то нужно все-таки (как бы это не было грустно) подавать заявление о банкротстве. Привилегия, предусмотренная в подп. 1 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не должна работать. Книжный ритейл подпадает в перечень постравдавших отраслей, на которые распространяется мораторий.
«Денежный поток компании в условиях пандемии уже не позволит исполнить обязательства и погасить задолженность перед кредиторами. Мы не видим других выходов из сложившейся ситуации и намерены подать заявление о банкротстве ООО «Республика», — говорится в сообщении.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f99b8569a7947ffe712d0c1 Открыть/Комментировать