Дмитрий Травин

2023-04-29 00:04:23 Открыть/Комментировать

2023-04-29 00:04:11 Закат был этим вечером на море какой-то дьявольский Открыть/Комментировать

2023-04-28 17:55:03 К нам сейчас так мало информации просачивается сквозь цензуру, что серьезный анализ политических событий почти невозможен, но бывают порой исключения, и я каждый раз стараюсь на них обращать внимание.
Арестован по обвинению в коррупции очередной ректор. На этот раз ректор Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития. Нам обычно трудно отличить борьбу с коррупцией от преследований оппозиции, а также межклановых разборок силовых и бюрократических структур. Поэтому обычно если арестован чиновник, который нам не нравится, общественность признает данное событие борьбой с коррупцией, а если арестован достойный человек, который нам нравится, событие интерпретируется, как очередной удар по демократии. Но в данном случае привлекают внимание «цифры». Ректору инкриминируется мошенничество на 1 млн рублей. Но пресса раскопала сведения о его доходах: еще несколько лет назад он официально получал в год 60 млн рублей. Какова вероятность, что должностное лицо станет совершать мошенничество на миллион, если такую сумму оно официально зарабатывает меньше чем за неделю? Причем, ректор ведь явно умный и хорошо информированный человек: знает, как много арестов осуществляется в последнее время. Станет ли он рисковать ради такой добавки к жалованию?
Думается, эта история нам говорит не только о конкретном случае, но и о том, как осуществляется «борьба с коррупцией» во многих других случаях: даже в тех, где «цифры» выглядят относительно реалистично.
Кто-то скажет, наверное, что так у нас борются со слишком высокими доходами госслужащих. Однако на деле в результате этой борьбы доходы останутся прежними, а вот конкретный госслужащий, их получающий, сменится. И, соответственно, сменится тот карман, в который они идут. Если бы хотели бороться с высокими доходами, провели бы административную реформу, направленную на их ограничение. Но в целом у нас всех устраивает ситуация, при которой можно, находясь на госслужбе, становится очень богатым человеком без всякого нарушения закона. Доходы чиновников Высшей школы не так уж велики в сравнении с доходами чиновников в нефтегазовом секторе или в банковской сфере. Открыть/Комментировать

2023-04-28 16:27:06 Вчера на семинаре Центра исследований модернизации был сделан интересный доклад об Иране.

Открыть/Комментировать

2023-04-28 10:10:04 И вторая мысль. Согласно Эвансу, один из главных аргументов Голдхагена заключается в том, что раз немцы не устраивали никаких демонстраций протеста, митингов и восстаний против депортации евреев – значит, поддерживали ее. Примечательно, что в данном – и только в данном - случае Эванс даже не считает нужным приводить контраргументы по существу, ограничиваясь воспроизведением самого аргумента в качестве примера абсурдной логики. Настолько смешным уже в середине девяностых выглядело представление о том, что если люди в авторитарной системе – тем более такой, как нацистская диктатура – чем-то недовольны, то они непременно выходят на митинг или восстают. К тому моменту уже давно было понятно, что если все потенциальные организаторы и координаторы протеста разгромлены, а потенциальные участники – сколько бы их ни было – разобщены и не верят в успех, зато уверены в неизбежных репрессиях, никаких открытых демонстраций и митингов не может быть в принципе" Это был текст Николая Власова. Открыть/Комментировать

2023-04-28 10:10:04 Понятно, что нас сегодня очень интересует участие немецкого народа в деятельности гитлеровского режима. О том, что пишут на этот счет ведущие специалисты, очень хорошо рассказывает германист Николай Власов. Вот его текст: "Взял я тут в качестве «легкого чтения» (с) сборник рецензий, написанных британским историком-германистом Ричардом Эвансом. Отечественному читателю он известен в первую очередь по трехтомной истории Третьего рейха, однако написал еще много чего хорошего и интересного, начиная с подробного анализа борьбы с холерой в Гамбурге XIX века и заканчивая теоретической работой «В защиту истории». Ну и рецензии, куда же без них.
И вот как раз одна из рецензий показалась мне очень интересной. Она казалась нашумевшей в своей время (середина девяностых) монографии Дэниэла Голдхагена «Hitler's Willing Executioners: Ordinary Germans and the Holocaust». Перевести ее название на русский язык, передав все нюансы, непросто; весьма приблизительно получается «Гитлеровские палачи-энтузиасты: обычные немцы и Холокост». В этом названии, собственно, отражена основная идея книги: немецкое общество с энтузиазмом поддерживало уничтожение евреев и охотно в нем участвовало. Причиной этого был, по мнению Голдхагена, запредельный уровень антисемитизма в Германии еще XIX века.
Скажу сразу: книгу Голдхагена я не читал, поэтому собственного мнения на ее счет у меня быть не может. Я в данном случае излагаю мысли Эванса, который в вопросах истории Третьего рейха не просто мимо проходил. И Эванс, подобно многим крупным исследователям той эпохи, воспринял работу Голдхагена весьма критически – в первую очередь обвиняя его в нарушении всех мыслимых стандартов исследовательской работы. Некритическое отношение к источникам, выборочный подход к информации, весьма вольная интерпретация фактов и даже замена аргументов по существу эмоциональными тирадами – вот далеко не полный перечень тех претензий, который Эванс выдвигает к Голдхагену, подкрепляя каждое из своих утверждений конкретными фактами. В итоге, по мнению Эванса, получилось не изучение проблемы, а подгонка материала под заранее сформулированный яркий и привлекательный для читателя тезис.
Что же было в действительности? В Германии рубежа XIX-XX веков антисемитизм, конечно, был распространен, но не представлял собой, увы, никакого исключения в европейском контексте. Эванс справедливо указывает на то, что немцы, например, не устраивали до 1933 года крупных еврейских погромов. Да и потом, в Третьем рейхе, антисемитизм не был всепроникающим – недаром сами представители нацистской верхушки не раз жаловались, что немцы плохо понимают всю опасность мирового еврейства. Говорить о том, что немцы в массе своей с энтузиазмом приветствовали Холокост, совершенно не приходится.
Особенно любопытными мне показались две высказанные Эвансом мысли. Первая из них заключается в том, что Голдхаген при всем осуждении нацизма по сути начинает разделять тезисы нацистской же пропаганды о том, что «весь народ поддерживает своего фюрера», превращает гитлеровскую верхушку в простых исполнителей «народных чаяний» и тем самым невольно ее обеляет. Если что – у Эванса это аргумент не против тезисов Голдхагена, а против тех, кто склонен заявлять «ну подумаешь, передергивает, искажает и додумывает, но ведь в главном-то он прав, он хорошее дело делает!» Нет, не хорошее: некачественное исследование, написанное даже с самыми благородными побуждениями, в конечном счете принесет больше вреда" Продолжение текста Николая Власова дальше. Открыть/Комментировать

2023-04-27 15:22:45 Оказывается, много лет выступая на «Эхо Москвы», публикуя свои статьи в «Новой газете» и на Росбалте, я на самом деле способствовал тайной кремлевской игре, суть которой заключалась в дезинформации Запада. Бедные западные политики никак не могли догадаться, в чем суть российского политического режима, пока имитировалось существование выборов и свободных СМИ. Таким образом я оказался пешкой в руках Кремля, а вовсе не комментатором, пытающемся по мере сил рассказать своей аудитории, что на самом деле происходит в путинской России.
Этот вывод однозначно следует из свежего интервью Гарри Каспарова программе «вДудь». Конечно, про мое существование Гарри Кимович даже не догадывается, но именно так он объяснил роль всех недавно уничтоженных СМИ и, соответственно, тех, кто с ними сотрудничал. Поскольку СМИ существовали по воле Кремля, значит, играли ему на руку. А главное – ему на руку играли те оппозиционные политики, которые получили сейчас в России огромные тюремные сроки.
Конечно, мы были неудачливы в нашем разговоре с обществом. Мы не смогли предотвратить катастрофу. Однако мы пытались делать то, что в наших силах, располагая ничтожными возможностями в сравнении с мощной государственной пропагандой. Как надо было поступать иначе? Раз десять задавался этот вопрос Каспарову, но внятного ответа так и не удалось получить.
В целом же у меня создалось впечатление, что Каспаров почти три часа пытался так или иначе объяснить, почему он уехал из России еще до того, как здесь возникли реальные опасности для оппозиционных политиков. Гарри Кимович рассказывал о том, сколь большую и полезную работу для нашей страны ведет он в Америке, а также о том, сколь бесполезны оказались люди, оставшиеся в России. Включая посаженных. С каждым новым поворотом беседы Каспаров отсекал все новых и новых политических союзников, подчеркивая их никчемность.
Зрелище это было поучительное. Думается, российским демократическим политикам будущего для достижения успеха следует вести себя прямо противоположным образом, максимально расширяя число потенциальных союзников, вместо того, чтобы оскорблять их. Открыть/Комментировать

2023-04-25 17:16:02

Открыть/Комментировать

2023-04-24 09:29:30 Вот наша беседа с Валерием Шубинским о "виновности" русской культуры. Вела вечер Нина Попова. Спасибо Николаю Кофыринц за это видео. Я вообще-то не хотел здесь публиковать запись беседы, но раз уж Николай проделал столь большую работу, то жаль ее прятать. Не хотел потому, что предпочитаю беседовать с живой аудиторией, а не с пустыми стульями, на которых не сидят те, кто предпочитает смотреть запись дома. В это раз зал в Фонтанном доме был полон, и внимание аудитории стимулировало нас с Валерием к серьезному разговору. Надеюсь, то, что я все же выкладываю запись, не помешает собрать аудиторию в следующий раз.

Открыть/Комментировать

2023-04-21 21:09:24 Удивившая многих в последние дни история с нападками на Екатерину Шульман вовсе меня не удивила, а напомнила историю XVIII века с нападками на Жан-Жака Руссо. Мыслитель этот оказался в какой-то момент феноменально популярен. Кажется, такой популярности в широких массах французских интеллектуалов ранее никогда не встречалось. Да и ни один просветитель-современник не мог сравниться с Руссо по масштабам воздействия на умы. Но всякое действие вызывает противодействие. Когда на Руссо стали наезжать, масштабы наездов тоже оказались немалыми. Бедняга Жан-Жак оказался к этому совсем не готов. Славу-то мы все воспринимаем, как должное, а вот ругань нам представляется незаслуженной. И Россо «слетел с катушек». Ему показалось, что против него существует огромный заговор, тогда как на самом деле мощь критики вызывалась не заговором и не особой злобностью французов в отношении именно Руссо, а предыдущим успехом.
Шульман у нас феноменально популярна и, естественно, когда дело дошло до критики, ее масштабы тоже оказались феноменальными. Екатерина, кажется, на ругань не реагирует и правильно делает. Популярность неизбежно оборачивается подобными историями, а с той публикой, что ругается, общаться нет смысла ни в каком виде. Эти люди все равно ничего не поймут. Поэтому и мобилизации сторонников Шульман на ее защиту тоже не требуется.
Более того, нет смысла даже широко обсуждать проблему, которая вызвала столь большие разногласия. Естественно, мы будем нашу страну «ремонтировать», когда появится такая возможность. Не мы, так наши дети. Те критики, которым сама речь о России противна, могут заняться проблемами тех стран, куда они эмигрировали или собираются эмигрировать. Нет сомнения в том, что они имеют право Россией больше не интересоваться, так же как нет сомнения в том, что мы имеем право прилагать усилия к тому, чтобы вытягивать нашу страну из пропасти. И, естественно, мы имеем право не интересоваться мнением таких критиков. Масштабы нашей катастрофы очевидны и без их комментариев. А вот дельных советов со стороны я пока не встречал. Открыть/Комментировать