Дмитрий Травин

2023-01-25 12:53:43 Через четыре часа улетаю в Екатеринбург. Завтра (26.01.23) у меня в 19.00 лекция в Ельцин-центре "Мифы советской экономики". А послезавтра (27.01.23) в магазине "Пиотровский" (на территории все того же Ельцин-центра) в 19.00 презентация двух последних книг "Почему Россия отстала?" и "Как государство богатеет". Приходите. Автографы обещаю. https://yeltsin.ru/affair/dmitrij-travin-pochemu-rossiya-otstala/ Открыть/Комментировать

2023-01-24 22:12:35 Вот мой сегодняшний разговор с Валерий Нечай в рамках нашего миницикла о том, как важнейшие события далеких веков влияют на день нынешний. В этот раз взяли XIII век и поговорили о зарождении парламентаризма. Очень важная для меня тема. Она составит большую часть третий главы книги "Война и власть: русская ловушка", которую я сейчас заканчиваю

Открыть/Комментировать

2023-01-24 13:22:39 То ли в связи с увольнением Владимира Мау с поста ректора РАНХиГС, то ли в связи со статьей Гасана Гусейнова, пошел спор о роли сислибов в нашей пореформенной жизни и конкретно о значении созданных ими университетов. Как ни странно, мне эта полемика напоминает спор рыночников с этатистами.
Сторонники госрегулирования всегда критикуют сторонников саморегулирования, указывая на провалы рынка и на то, что мудрая политика благонамеренных бюрократов, сопровождаемая советами ученых, могла бы провалы ликвидировать. Теоретически это верно. Но государство точно также неидеально, как и рынок. Реальные бюрократы зачастую коррумпированы, в советники к ним пробиваются не лучшие, а наиболее ушлые ученые, и в целом госрегулирование на практике редко является мудрым. Особенно в такой политической системе, как наша. Рыночники пришли к идее саморегулирования не потому, что в облаках витают, а потому, что трезво оценивают намерения «благонамеренного деспота».
Наши энергичные борцы с сислибами оценивают их деятельность с позиций идеальной демократии, за которую, мол, следует бороться вместо того, чтобы создавать пронизанные конформизмом университеты в рамках авторитарных режимов. Спору нет, при демократии университеты лучше получаются. Но давайте с небес спустимся на землю. Каковы плоды борьбы за демократию в пореформенный период? Их нет вообще. Сегодня даже популярные два-три года назад разговоры о нашем «гибридном» режиме стихли. Трудно найти в нем гибридность. А вот университеты, которые худо-бедно давали приличное образование, в России есть. И тысячи студентов смогли его получить. Возможно, завтра университеты деградируют, однако судьба этих тысяч людей – не мелочь, которую можно бросить на алтарь борьбы за демократию, покрыв презрением сислибов, разменивавшихся на такие «мелочи». Мой сын окончил бакалавриат на факультете свободных наук и искусств СПбГУ, который существовал благодаря Алексею Кудрину. Магистратуру окончил в «Вышке», которую тогда возглавляли Ярослав Кузьминов и Евгений Ясин. РАНХиГС я лично знаю плохо, но люди, работавшие там, говорят, что Мау удалось создать хотя бы отдельные очаги реального образования. И это, на мой взгляд, немало. Открыть/Комментировать

2023-01-22 20:41:08 Телеграм Медведева – ценный кладезь информации. Сегодня я, наконец, понял, на что делается расчет в отношениях с Украиной. «В случае затяжного конфликта, – пишет оптимистично настроенный Дмитрий Анатольевич, – в какой-то момент сложится новый военный альянс из тех стран, которых достали американцы и свора их кастрированных псов. Такое всегда происходило в истории человечества в ходе длительных войн. И тогда Штаты окончательно кинут старуху Европу и остатки несчастных украинцев, а мир снова придёт в равновесное состояние».
Понятно, что, когда речь идет об альянсе из тех стран, которых достали американцы, автор имеет в виду не объединение Ирака, Ирана, Афганистана, Сирии, Ливии, Северной Кореи и Венесуэлы, а о противостоянии США и Китая, перерастающем из торговой войны в кровопролитную. Есть только одна страна в мире, которая может настолько обеспокоить американцев, что им будет уже не до проведения своей европейской политики. Очень важно, что Медведев столь прозрачно намекнул на связанные с Китаем надежды. Это многое проясняет в современной российской внешней политике. Не в том, конечно, как сложатся дела в будущем. Этого никто знать не может. Но в том, как это будущее представляют в Кремле.
В принципе о том, что «разборки» между США и Китаем могут рано или поздно добром не кончиться, серьезные люди пишут, как минимум, со времен появления классической работы Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций» (1996 г.). В своей книге «Крутые горки XXI века» я, со своей стороны, попытался объяснить, почему такие апокалиптические перспективы не являются лишь фантастикой (два издания уже распродано, но на сайте издательства Европейского университета в Санкт-Петербурге есть возможность приобрести электронную версию). Но, честно признаюсь, я, конечно, не ожидал того, как страшно станут развиваться события в 2022 году. И не ожидал, что в высших политических кругах глобальный военный конфликт станут рассматривать не как один из возможных (но пока все же маловероятных) сценариев, а как картину, которая всегда возникает «в истории человечества в ходе длительных войн». Открыть/Комментировать

2023-01-21 19:21:56 Однажды мы беседовали с приятелем о том, что пора мне перейти от публицистики к научной работе. И он, обрисовывая перспективу, сказал: «Как хорошо: посидишь за компьютером, попишешь, потом прогуляешься. Новые мысли придут – снова попишешь…» На самом деле, как показывает мой сорокалетний опыт, картина эта, скорее, относится к публицистике. Но, целиком уйдя в науку, я с этим образом жизни распростился. На самом деле три четверти рабочего времени, как минимум, уходит на чтение научной литературы. И это самая приятная часть процесса.
В начале работы над темой я просто испытываю эйфорию. Каждый день приносит новые знания. Чувствуешь, что живешь, а не прозябаешь. И я понимаю тех коллег, которые от чтения так никогда и не переходят к написанию собственных книг. «Скрести перышком» уже не так интересно. Однако, в какой-то момент при сборе фактов для работы наступает кризис. Точнее два. И оба приходят с разных сторон. Во-первых, в литературе попадается все меньше нового. Авторы повторяются, и при чтении нарастает скука. А бросить нельзя. Никогда не знаешь, где вдруг найдешь что-то очень важное. А, во-вторых, иногда обнаруживаешь такие факты, которые не вписываются в твою теорию. И начинается мучительный пересмотр представлений, которые тебе уже лет 10 представлялись вполне сложившимися. Порой, пересмотр граничит с отчаянием: а вдруг вся выстроенная годами конструкция рассыпется?
Но вот, наконец, начинаешь писать. Вначале очень приятно. Не так, конечно, как при чтении. Но все же испытываешь большое удовольствие, глядя, как возникает в компьютере твой собственный текст. Вот он растет, вот уже близок к объему книги, вот начинает превышать разумные пределы… Пора заканчивать. И в этот момент наступает самый мучительный этап. Из множества предварительных текстов, заметок, выписок надо собрать книгу, логично выстроенную и понятную читателю. Иногда полностью приходится менять структуру написанного ранее. Убирать обнаруженные вдруг повторы. Порой всю ночь не спишь, поскольку мозг продолжает обрабатывать незаконченный текст. В таком положении я как раз сейчас нахожусь. Открыть/Комментировать

2023-01-19 17:37:25 Не все так однозначно в крестовых походах . В нашей новой беседе с Валерием Нечаем я постарался проследить их связь с коммерческой революцией.

Открыть/Комментировать

2023-01-18 13:48:20 С полными животами и пустыми душами
Когда мы были молодыми, старая коммунистическая идеология выродилась, но власть была еще достаточно сильна, чтобы не пускать никакую новую идеологию на ее место, поэтому поколение семидесятников в СССР формировалось безыдейным. А поскольку к идеологии в школе и прочих пропагандистских структурах добавляли еще и мораль, поколение оказалось аморальным. Или, точнее, каждый сам стал искать для себя моральные нормы. Кто-то усвоил заповедь «Не убий», потому что выбрал мораль христианскую. Кто-то пришел к тому же, поскольку взял за образец современные европейские ценности. Но подобный самостоятельный выбор твердых моральных норм возможен лишь у зрелого, сформировавшегося человека, осознавшего, по крайней мере, их важность. В любом обществе такие люди количественно не доминируют. Осознать важность моральных норм не менее трудно, чем развить свой ум или сделать успешную карьеру.
А поскольку для карьеры лет 30 – 35 назад открылись невиданные возможности, моральный поиск совсем вышел из моды. Домашние библиотеки отправились к букинисту. Толстые журналы уступили место многочисленным желтым газетенкам. «Бабло побеждает зло» решило поколение семидесятников, и какое-то время казалось, будто так оно и есть. Исчезли фанатичные искатели «светлого будущего» с «товарищем маузером» в руке. Все бросились обустраивать свое личное светлое настоящее с квартирой, машиной, хорошим счетом в банке и отдыхом на курортах Турции. Возникло общество с полными животами, но пустыми душами.
Многие из тех, кому нынче от 50 до 70, морали не имеют. Не следует думать, будто это ужасные люди. Я не пытаюсь их заклеймить. Они часто хорошие сотрудники и прекрасные соседи. В ситуации, не требующей морального выбора, они могут быть даже образцом для подражания. Но в кризисной ситуации их ценности легко трансформируются под воздействием пропаганды или прямых требований начальства. Ничто внутри не сопротивляется этим требованиям. Ведь твердые моральные нормы представляют собой барьер, через который трудно переступить. Сердце болит, душа стонет, психосоматические расстройства развиваются. А если нет норм, «единственно правильный выбор» оказывается легким. Открыть/Комментировать

2023-01-17 18:49:15 «вДудь» с Оскаром Кучерой – лучшая программа, из тех, что мне довелось видеть. Дело в том, что я не смотрю программы, в которых заранее знаю содержание. А здесь все было неясно. Откуда у гостя такой «одобрямс»? Кто он: циничный приспособленец, убежденный державник, тупой обыватель, или тайный сислиб из шоу-бизнеса? Причем лично Кучера меня, естественно, не интересует. Но хорошо сделанное глубинное интервью позволяет гораздо лучше количественных опросов понять, что в голове у основной массы населения.
Если смотреть внимательно, то обнаруживаются домашние заготовки, рассчитанные на широкую публику. Произнося их, артист раскрепощается, речь льется гладко и даже целиком выдуманные истории звучат так, что в них поверят миллионы. Но вот вдруг интервьюер сбивает гостя, и сразу видно, как тот начинает искать аргументы. Можно выделить десятки тем в этой трехчасовой беседе, но все аргументы четко сводятся в две группы. Первая – они сами плохие (американцы, европейцы, украинцы), второй – я не за власть, а за наших ребят, которые гибнут. Из множества аргументов, предложенных за последний год нашим официозом, уцелели, пожалуй, лишь эти два. И каждый человек из многомиллионного российского «одобрямса» напирает именно на них, поскольку идеальных государств не существует, а гибнущих людей жалко. Кроме аргументов «одобрямс» защищается еще и фактами, которые, скорее всего, не соответствуют действительности, но используются как очевидные.
Переубедить «одобрямса», пользующегося такими «аргументами и фактами», невозможно. Но можно понять его истинную позицию, если внимательно следить за беседой три часа. 1. Убежденной державности нет вообще. 2. Есть стихийный конформизм, связанный со страхом перед властью. 3. Конформизм прикрывается рациональными аргументами. 4. Поскольку человек хочет сам себя уважать, то со временем начинает в эти аргументы верить.
Многие из нас могли бы сами провести такое глубинное интервью с соседом. Важно лишь удержаться от двух вещей: 1. От желания назвать собеседника быдлом или ватником. 2. От стремления «втюхать» ему собственные взгляды вместо того, чтобы внимательно слушать, анализировать и задавать умные вопросы. Открыть/Комментировать

2023-01-16 00:19:19 Сижу, пересматриваю «Мимино». Почти плачу. Как раз тот случай, когда «над вымыслом слезами обольюсь». Сегодня у нас не осталось иллюзий насчет дружбы народов и советского народа, как новой исторической общности (было такое понятие в «научном коммунизме»). Но Буба Кикабидзе и Фрунзик Мкртчян смогли сформировать миф, от которого не хочется отказываться, как никогда нам не хочется отказываться от красоты. Даже если она рушит мир, а не спасает.
Вахтанг Кикабидзе ушел. Он ушел в тот момент, когда в нашем мире творится страшное. А на фоне мифа, созданного великими артистами и великим режиссером Георгием Данелия, страшное становится еще страшнее. Потому что мы сравниваем нынешний день не с былой реальностью, а с идеалом. Разрыв становится больше и, соответственно, большей кажется пропасть, в которую мы летим.
И все же я смотрю «Мимино». Смотрю, плачу и мое представление о роли красоты в истории постепенно меняется.
В советское время миф о новой исторической общности сыграл с нами злую шутку. Вместо того, чтобы реально смотреть на мир и делать его удобным для всех, мы крепили идеологией нереальную конструкцию. А когда оказалось, что советская идеология ни на что не годится, стали вколачивать миф палками.
Но уже сегодня, когда говорят палки, а музы молчат, я смотрю «Мимино» иными глазами. Там больше нет советского мифа. Он уже неважен. Там есть человеческие отношения. Там есть не рассказ о прошлом, а рассказ о будущем. О том, какими мы когда-нибудь постараемся стать. Не мы, так наши дети. Наши внуки.
Нет ничего естественнее добрых человеческих отношений. Когда я читаю новости, мне кажется, будто это вымысел. Когда я смотрю на Бубу Кикабидзе – молодого, задорного, обаятельного – я верю, что это правда. Это правда, которая нам сегодня нужна. И потому, когда приходят черные мысли, я не буду перечитывать «Женитьбу Фигаро», а вновь пересмотрю «Мимино». Вновь «над вымыслом слезами обольюсь» и вновь поверю в то, что «красота спасет мир». Открыть/Комментировать

2023-01-15 10:32:19 Какое сильное культурное воздействие оказывала Украина на Московию во второй половине XVII века! И как мало в России об этом знают! Информация есть в научных книгах, однако она практически не популяризируется для широких масс.
В прошлом году помпезно отметили юбилей Петра, традиционно рассуждая про окно в Европу. Роль Петра и впрямь велика, но представления, будто он «прорубал окно в глухой стене», конечно, ошибочны. Еще при царях Алексее Михайловиче и Федоре Алексеевиче европейская культура потихоньку просачивалась в Москву благодаря украинским выпускникам Киево-Могилянской академии. Ее значение было столь велико, поскольку культурное влияние Запада тогда тормозилось Церковью, опасавшейся еретических взглядов «латинов и лютеров». Но совершенно остановить культурные заимствования с православной Украины она не могла. А в то же время на самой Украине жестких барьеров перед «латинами» не ставилось. Наиболее просвещенные монахи понимали, что следует перенимать знания католических университетов и иезуитских коллегий. Таким образом, когда в Москву приезжали украинцы, они «везли с собой» не просто православную культуру, а своеобразный синтез культур православной и католической.
В Средние века влияние Запада осуществлялось благодаря немецким, ганзейским купцам. Шло оно по Балтике через Новгород и Псков. Но дальше них оно фактически не проникало. Москва не готова была учиться. А вот в Новое время «культурные потоки» пошли с иной стороны: от Польши и Литвы через иезуитов в Киев, а оттуда уже непосредственно в Россию. Немцы, конечно, тоже влияли через Немецкую слободу в Москве, но они в основном приезжали армию строить. А украинцы несли книжные гуманитарные знания, новые веяния в иконописи и в архитектуре.
Я это все и раньше более-менее знал, но масштаб явления ощутил лишь сейчас при работе над второй главой своей новой книги, когда стал собирать информацию о том, каковы были механизмы западного влияния на модернизацию России в допетровский период. И, может, не задумался бы над этим столь серьезно, если бы украинский вопрос не стоял нынче особенно остро. Открыть/Комментировать