2022-06-06 10:17:36
Рабочую неделю начал с чтения очередного минфиновского законопроекта, который проходит стадию предварительного обсуждения (и потому, по традиции, доступен ограниченному кругу лиц, пока можно что-то в нем менять, а когда менять будет поздно - его откроют для широкого круга; логично же).
Так вот, пересказывать не буду, но отмечу пару озадачивающих тенденций в первой части Кодекса, которые концептуально сквозят и которые, вероятно, никто менять не станет. Ибо мы помним, что тренд на сужение льгот и ужесточение администрирования в текущих экономических условиях неизбежен.
Ну например. Минфин предлагает в очередной раз "спрямить углы" для ФНС и дать той полномочия требовать перечисления налога за налогоплательщика третьим лицом, если то получило платеж свыше 10 000 рублей в обход "очередности, предусмотренной действующим законодательством". Трижды перечитал проект нормы и не увидел, чтобы там шла речь о начатой процедуре банкротства или ликвидации, когда мы и заводим речь про очередность. И то правда - зачем все эти тяжеловесные процедуры, когда можно запросто назвать платеж кредитору совершенным "в обход" и пойти к нему, у него же наверняка денег много. Все это мы уже видели со статьей 45, удивляться нечему.
Или вот еще трендовое из области международной политики, не иначе. Минфин предлагает в статье 7 Кодекса прописать приоритет статьи 54.1 НК РФ перед нормами международных соглашений - т.е. применяться последние могут только если не будет злоупотреблений. Про статью 14 Конституции России и приоритет международных норм (у которых есть свои вполне рабочие антизлоупотребительные механизмы) помнить незачем. Как и про то, что даже наш КС при всей одиозности некоторых его решений говорил, что приоритет национального права над международным может сохраняться только для норм Конституции, но никак не для федеральных законов. С другой стороны, кого это сегодня волнует, правда? Заодно, кстати, в статье 54.1 тест на деловую цель предлагается ужесточить по образцу РРТ в статье 7 MLI: если сейчас нельзя, чтобы налоговая экономия была "основной целью", то предлагается написать "одной из основных" - на практике, как нетрудно догадаться, это приведет к принуждению выбирать наиболее налоговозатратный вариант поведения из всех альтернатив. А дела типа налогового спора X5 Retail Group о внутрихолдинговых реорганизациях не будут иметь шанса еще до суда.
Иронично, но рядом предлагается детализация процедуры коммуникации с государством при начале взаимосогласительных процедур с иностранным государством.
А еще налоговые органы предлагается заразить вирусом под кодовым названием "мужчина с пылесосом, поднимающий соринку с пола и бросающий ее не в трубу, а обратно на пол, чтобы дать пылесосу второй шанс". Вслед за арбитражной системой, полюбившей при каждом удобном случае направлять дела на новое рассмотрение, предлагается облегчить вышестоящему органу жизнь и дать право вместо детального разбора ситуации и принятия решения по существу жалобы отменять решение и назначать ДМНК (вероятно, новые, не связанные с указанными в статье 101 НК РФ), проводить и рассматривать которые с принятием нового решения будет нижестоящий орган. Такое новое рассмотрение дела по-административному, причем потенциально без ограничения числа заходов. Строго говоря, это никак не бьется с принципами самостоятельности органов власти, правозащитной целью процедуры обжалования и необходимости ограничения принудительных административных мер, недопустимости поворота к худшему по результатам обжалования и др. Но мы же помним, что процедуры у нас для удобства правоприменителя, а не налогоплательщика. Так что готовимся к неопределенности и тяжбам.
222 viewsedited 07:17
Д
