Доктор_А

2022-09-01 17:38:36 Актуальное расписание секций Юридического форума мастеров. Обратите внимание - расширили блок Корпоративного права до двух секций. https://t.me/forum_masterov_vrn
#ЮридическийФорумМастеров
#ЮридическийФорумМастеров2022
15 - 17 сентября 2022
Воронеж ждет!
http://forummasterovvrn.ru/2022 Открыть/Комментировать

2022-09-01 17:38:36 Коллеги, уже через две недели состоится, пожалуй, главное юридическое событие года - Воронежский форум мастеров. Мероприятие удивительное тем, что оно организовано практически "снизу", но при этом приобрело невероятный для такого подхода и относительно короткой истории масштаб - полтысячи спикеров и участников со всех концов страны, всевозможных профессий и специализаций. Три дня насыщенной программы, где каждый найдет для себя множество интересных секций и тем о самых разных правовых сферах и о том, что сопровождает жизнь юристов на каждом этапе: от базового образования до выхода из профессии.

Налогам в различных аспектах посвящено аж восемь (!) секций. Небывало для многопрофильного мероприятия. Перемоем кости всем актуальным проблемам, последовательно и методично. А в кулуарах продолжим общение, перетекающее в ежевечернюю развлекательную программу. В общем, не буду уговаривать - пусть пропустившие жалеют потом сами Для тех, кто вот-вот решится, организаторы дают возможность приобретения билетов со скидкой. Если надумаете после прочтения этого сообщения - просто передайте организаторам хэштег #ДругДоктора.

Увидимся в Воронеже - я планирую быть на протяжении всего форума и вдоволь наговориться со всеми открытыми к общению Информация о форуме по ссылке: https://www.forummasterovvrn.ru.

А ниже - программа секций, можно смело составлять индивидуальный маршрут между ними Открыть/Комментировать

2022-08-31 21:50:22 Кастовость расходов по мнению АС МО.

Читаю мотивировку кассационного постановления АС МО по делу ПАО "Лукойл" о возможности единовременного списания капитализированных затрат в случае отказа от дальнейшей реализации ставшего бесперспективным инвестпроекта. Помимо общей структуры постановления, где 31 страницу занимает изложение аргументов нижестоящих судов (занявших противоположные позиции по вопросу), а собственных рассуждений окружного суда хватило только на три, обращает на себя внимание следующий аргумент.

"фактически понимая невозможность учета для целей налогообложения расходов на создание проектной документации для строительства объектов основных средств, от создания которых решено отказаться (в порядке ст. 259 НК РФ через начисление амортизации), Общество с целью недопущения применения в отношении него прямого запрета на учет для целей налогообложения данных расходов, установленного пунктом 5 статьи 270 НК РФ, переквалифицировало данные расходы в прочие (с учетом их списания на счет 91), и ссылаясь на отсутствие закрытого перечня принимаемых для целей налогообложения внереализационных расходов (исходя из формулировки подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ), учло их для целей налогообложения по иному основанию."

Иными словами, раз уж начали расходы квалифицировать по одному основанию, менять его больше ни-ни. Шапка в Хогвартсе не велит. Шудрам в брахманы не положено по закону рождения.

Абстрагируясь. Вообще тема списания незавершенки стара как мир. Для меня большим удивлением стал тот регресс административной и судебной практики (с редкими всполохами оптимизма), который этот вопрос претерпел за последнее десятилетие. И казавшаяся некогда незыблемой идея о том, что предпринимательский просчет, а уж тем более неудача, вызванная внешними объективными причинами, не должна наказываться налогами (в виде того же запрета на учет реально понесенных и обоснованных в свое время затрат), уже не впечатляет ни налоговые органы, ни судей (за редким исключением).

И в то время, когда космические корабли бороздят просторы Большого театра (зачеркнуто), то есть ВС РФ учит нас смотреть в смысл норм и в цель законодателя, "на местах" приходится бороться с дремучим формализмом периода становления налогового права в России: когда отсутствие прямого указания в законе на конкретный вид расхода приравнивается к запрету на его учет.

Читать и удивляться (или уже нет) по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/59929abb-e299-436f-beea-fbb6ca518157/64657b18-a3e8-4cb0-95fd-1a02095a56b1/A40-133756-2021_20220830_Reshenija_i_postanovlenija.pdf Открыть/Комментировать

2022-08-25 12:26:25 Читаю финансовые каналы: пишут, что Минфин опубликовал данные по исполнению бюджета за июль. И там гигантская просадка по доходам до 40% в июле. Паника Не поверил, нашёл первоисточник: https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=38051-predvaritelnaya_ot… Открыть/Комментировать

2022-08-22 19:15:52 На прошлой неделе СКЭС ВС РФ рассмотрела любопытное дело о последствиях признания незаконными действий инспекции по приему декларации от "неустановленных лиц". К слову, редкий спор по многострадальной теме, который добрался до суда, - обычно налоговые органы внутри системы такие ситуации после активных возмущений налогоплательщиков решать научились. https://ras.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/49530687-8297-41ad-839a-5c1dd443a877/af608e66-68ec-4eb8-927c-865b6fd5c935/%D0%9055-15930-2020__20220819.pdf?download=true

Но здесь интерес вызывает другая сторона истории: суды признали действия незаконными, а вот дальше отказались обязывать инспекцию предпринять конкретные меры по восстановлению нарушенных прав, о которых просил налогоплательщик. СКЭС ВС РФ справедливо усмотрела здесь изощренную форму издевательства над заявителем и удовлетворила жалобу последнего. В этом свете думается следующее:

1. На практике не так уж редко встречаются ситуации, когда налоговые органы (и не только они) саботируют исполнение решений судов по существу. Мол, в решении суда написано, что действия/бездействие незаконно, - и что? делать-то ничего не нужно. К слову, из-за этого некоторое время назад была распространена практика, когда требования о признании незаконным отказа в возврате того же возмещаемого НДС приходилось сопровождать "вторым требованием" об обязании после такого признания еще и осуществить возврат. Иначе приходишь с решением суда в инспекцию и наталкиваешься на вопрос: "Ок, а где тут написано, что мы что-то должны сделать?". В особо циничных случаях приходилось снова идти в суд. К слову, суды (особенно в Москве) трактовали эту ситуацию с "вспомогательным требованием" как имущественный иск и требовали уплатить пошлину в соответствующем размере. Конечно, это неправильно, но как сложилось - налогоплательщикам нужен был результат, а не правовой пуризм.

2. СКЭС вернула к жизни годами находившуюся в коме норму статьи 201 АПК РФ, в которой русским по белому написано о том, что суд в своем решении должен определить в числе прочего способ восстановления нарушенного права. Очень полезно в свете предыдущего пункта - саботажей станет меньше.

3. Что еще более интересно - в развитие предыдущих тезисов СКЭС пишет инструкцию для нижестоящих коллег, говоря о том, что суды " не разрешили вопрос о реальном восстановлении нарушенного права общества, не определили порядок и сроки, необходимые для такового восстановления". Надо отметить, что в составе требований налогоплательщика о сроках не говорилось. Вероятно (я тут домыслю за СКЭС), это означает право суда проявить свое усмотрение и с учетом смысла и содержания установленного нарушения самому сформулировать (с учетом мнения заявителя) обязывающую модель поведения для ответчика. В нашем закостенелом местами правопорядке эта обычная для англо-саксонского права дискреция суда с непривычки вызывает удивление - ведь некоторые увидят здесь выход за пределы заявленных требований. Хотя мне так не кажется - формула статьи 201 АПК РФ как раз и говорит о том, что конкретный способ устранения нарушенного права не является самостоятельным требованием, поэтому здесь суд волен в своих указаниях - и это правильно. Причем, на мой взгляд, независимо от того, просил ли заявитель в иске о конкретном способе (как в данном деле) или нет.

В общем, ДА - разумной дискреции судей. и НЕТ - выхолащиванию правозащитных механизмов, на которое мы по привычке порой перестали обращать внимание. Открыть/Комментировать

2022-08-18 10:08:44 Моя любимая рубрика "алкоголь и налоги":

"Налоговые власти Японии объявили конкурс среди людей в возрасте от 20 до 39 лет, в рамках которого им нужно предложить способы склонить молодежь к большему потреблению алкоголя, пишет Financial Times."
(https://www.rbc.ru/society/18/08/2022/62fda42c9a79477fad214c3f)

Налогов от алкоголя маловато приходит Ведь не только российское государство исторически зарабатывает на страстях человеческих

К слову, нам бы тоже не мешало задуматься о подобной теме. Только точечно, конечно. Я традиционно "топлю" за виноделие, а не более привычный крепкий алкоголь, у которого все относительно неплохо. На днях вычитал, что экспорт российского вина - всего 9 млн.долларов. Этого очень мало, конечно. Хотя в текущих условиях потребности внутреннего рынка бы закрыть качественным вином (а оно есть!), какой там экспорт. Само по себе виноделие и виноградарство - рискованный и длинный бизнес, поддержка ему во всех формах от государства и (!) потребителей не будет лишней. И в налогах тоже: расходы на егаис и акцизы для малых хозяйств весьма обременительны, тут можно продумать льготные механизмы для стимулирования малых виноделов: вернётся потом сторицей. Открыть/Комментировать

2022-08-16 10:55:10 Вчера ушел из жизни Анатолий Кононов - Судья Конституционного Суда Российской Федерации, который был в его составе с момента создания, но вынужден был уйти в отставку еще в 2010 году (https://www.interfax-russia.ru/northwest/news/umer-sudya-konstitucionnogo-suda-v-otstavke-anatoliy-kononov).

Некоторые мои читатели, возможно, не помнят уже этого человека, которым я в период профессионального становления молодого юриста искренне восхищался. Анатолий Леонидович написал более полусотни особых мнений - больше, чем кто-либо другой в КС РФ за всю его историю. И это были действительно Особые Мнения, а не пустой оппортунизм большинству. Содержательные, умные, по острым вопросам государственного строительства, уголовной юстиции и не только.

Хотя он и не занимался прицельно налогами, но вник и в них. Самое известное его особое мнение здесь - к Постановлению 9-П от 14.07.2005 по "делу Юкоса" о сроках давности для "недобросовестных налогоплательщиков" (к слову, тогда несогласных судей оказалось аж трое). А знаменитое 169-О от 08.04.2004 о вычетах по НДС, которое чуть не сломало становящуюся экономику страны и было спешно пересмотрено спустя несколько месяцев, тоже вышло с Особым мнением Судьи Кононова, который сразу верно указал на ошибочность позиции коллег.

Особые мнения Анатолия Леонидовича были даже изданы отдельной книгой (у меня есть такая - и я знаю, что именно я полистаю сегодня вечером: https://www.labirint.ru/books/595291/). Не уверен, что книга еще есть в продаже, но особые мнения пока хранятся в правовых базах: КС РФ пару лет назад смог отменить этот институт на будущее, но он не смог отнять у нас нашего бесценного юридического прошлого.

Еще можно почитать и знаменитое "скандальное" интервью 2009 года, послужившее в итоге поводом для отставки судьи, который "занимался политикой" (https://sobesednik.ru/interview/kononov-sb-41-09). К слову, в более позднем своем интервью Медузе в 2018м он искренне и справедливо удивлялся, как судья Конституционного Суда может отделять политику от правосудия, учитывая исключительную компетенцию этого Суда (https://meduza.io/feature/2018/11/28/kollega-govoril-ty-ne-sudya-ty-pravozaschitnik).

Мне кажется, важно помнить об этом, особенно в столь мрачные для права времена, которые выпали нам с вами. Помнить, читать и образовываться - лучшее, что нам остается. Открыть/Комментировать

2022-08-16 08:36:01 В делах о дроблении бизнеса при общении консультантов с предпринимателями долгое время жупелом выступало дело краснодарского франчайзи KFC: на его примере учили, как не нужно делать (например, не нужно на первом же допросе признаваться, что новое ООО создавали… Открыть/Комментировать

2022-08-15 18:48:59 Вроде не пятница...но лето

Минфин тут занялся поддержкой проверенной поколениями мультипликации на свой лад:

"В новом выпуске Пес Шарик станет обладателем эксклюзивной кредитной карты и так увлечется покупками, что забудет о возврате средств в срок. На помощь невнимательному другу придет бережливый Кот Матроскин и находчивые друзья."

Как отец двоих детей, могу сказать, что новые серии "Простоквашино" у детворы восторга не вызвали. А универсальный урок финансовой грамотности герои этого мульта дали уже давно: "Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет". Собственно, лучше их устами уже не придумаешь, я бы на месте Минфина точно и не пытался.

https://m.minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=38054-geroi_prostokvashino_nauchat_zritelei_osnovam_finansovoi_gramotnosti Открыть/Комментировать

2022-08-11 17:33:12 Читаю финансовые каналы: пишут, что Минфин опубликовал данные по исполнению бюджета за июль. И там гигантская просадка по доходам до 40% в июле. Паника

Не поверил, нашёл первоисточник: https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=38051-predvaritelnaya_otsenka_ispolneniya_federalnogo_byudzheta_za_yanvar-iyul_2022_goda

Но по ссылке приведен процент исполнения за 7 месяцев годового (!) плана. То есть к августу поступления превысили 60% от плана на год. Собственно, по месяцам - быстрее плановых темпов. Понятно, что существенная просадка по доходам в связи с импортом, но она с лихвой компенсируется из других источников. Так что лично я поводов для алармизма не увидел, традиционные ожидания ужесточения налоговой политики в такой ситуации пока не разделяю. Работаем дальше) Открыть/Комментировать