2021-04-17 10:22:33
Чтиво выходного дня. Определение ВС РФ по нашумевшему спору Фармамеда с Нижфармом о том, кто должен ответить за налоговую недоимку от использования офшора при перепродаже интеллектуальных прав. На самом деле очень жаль, что нынешний формат рассмотрения дел ВС РФ, в отличие от Президиума ВАС, не позволяет участвовать в решении подобных споров и налоговым судьям.
Иначе "налоговику" сложно воспринимать, например, аргумент о том, что для целей исчисления сроков исковой давности права кредитора были нарушены только в момент вступления в силу решения налогового органа о доначислении недоимки - каждый, кто хоть раз пытался вернуть, например, переплату по налогам в исковом порядке, ссылаясь на результаты налоговой проверки и выявленную ей переплату, натыкался на аргумент о том, что налогоплательщик сам лучше должен знать и понимать, как он должен платить налоги, а потому срок всегда нужно считать от декларации, но уж точно не от какой-то там проверки. Получается, для исков к государству и к частным должникам срок исковой давности в связи с налоговыми событиями будет исчисляться по-разному... Ну и в целом "объективная" налоговая обязанность, состоящая из объективных же элементов при четкости и ясности субъекта (налогоплательщика), объекта, порядка уплаты, оказывается привязанной к условиям гражданско-правового договора.
В остальном Определение скорее не оправдало ожиданий: в тексте есть доводы в пользу обеих сторон, четкий ответ на вопрос о переложении налогового бремени на контрагента так и не дан (привет "налоговым оговоркам" в свете 54.1 НК РФ), на новом рассмотрении суду придется поломать голову, как понять и исполнить волю ВС. Будем посмотреть
https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/aa98a5d2-b5db-4680-8d3b-e90a0e868573/0664a7ec-ca28-4085-9975-0d6a53898abc/A40-198919-2019_20210413_Opredelenie.pdf
612 views07:22