Доктор_А

2021-05-21 12:15:23 Новое решение Верховного Суда о налоговой квалификации движимого имущества

В алерте № 121 - обзор нового Определения Верховного Суда по вопросу налоговой квалификации движимого имущества, признаваемого налоговиками в качестве недвижимости.

Дело не только рассмотрено в пользу налогоплательщика без передачи на новое рассмотрение - в нем более четко звучат ответы на большинство одиозных аргументов налоговой службы при переквалификации, которые не были услышаны практикой после памятного дела ЗАО "Лесозавод 25" в 2019 году.

Эти ответы можно и нужно смело брать на вооружение.

https://taxology.ru/alert121 Открыть/Комментировать

2021-05-21 12:15:11 На нашей улице праздник - перевернулся грузовик с мороженым! СКЭС ВС опубликовала Определение по делу сочинского Хайятта и квалификации движимого-недвижимого имущества. Из прогресса позиции в сравнении с Лесозаводом сразу бросается в глаза ряд тезисов: 1)… Открыть/Комментировать

2021-05-21 09:52:04 Все утро думаю, как между собой в одном тексте уживаются два тезиса:

1. "выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом"

2. "...при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института,по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций".

То есть ННВ не может быть санкцией, но при этом считаем мы выгоду в зависимости от формы вины - и при умышленной форме никакого расчета "так, как если бы не злоупотреблял", не положено, фактический размер ущерба казне тоже не имеет значения (хотя в том году Пленум ВС по налоговым преступлениям высказался иначе)...

Если что-то выглядит как утка, крякакет как утка и плавает как утка - наверное, это все же утка. Диалектика по-русски. Не иначе
https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/b1760b67-573e-45dd-9881-a2adf7a358cf/ae2ff65d-3136-4e4d-bc8f-4c732cd68307/A76-46624-2019_20210519_Opredelenie.pdf Открыть/Комментировать

2021-05-21 08:09:42 Люблю такое. Пятничное. На странице МРИ ФНС #10, администрирующей крупнейших (=богатейших) налплатов-физлиц, предлагается добираться до налоговой на метро. Видимо, идею с ВИП-картой "Тройка" решили-таки реализовать Открыть/Комментировать

2021-05-19 23:24:34 Хорошо ли вы знаете общие принципы налогообложения и налоги физлиц? ФНС до конца мая предлагает проверить себя) Странно, правда, что при выбранном до прохождения теста профиле "бизнесмен" вопросы все равно про социальные вычеты и земельный налог для физлиц, но ни слова про предпринимательские налоги. Товарищи с Неглинной, просьба взять на карандаш
https://taxdictation.ru/ Открыть/Комментировать

2021-05-19 12:00:26 Зрительская оценка из зала конференции Redcontour мартовского письма ФНС по 54.1

5% - отрицательно,
21% - положительно,
74% - неоднозначно.

Трудно быть богом и сделать счастливыми всех Открыть/Комментировать

2021-05-18 22:13:11 Шортрид делает обзор последней статьи В.В. Бациева (из сборника в честь В.В. Витрянского) о понятии "недвижимость" в налоговом праве и о текущей практике по налогу на недвижимость. В первую очередь - о "перегибах на местах", когда налоговые органы признают недвижимыми вещами для целей налогообложения то, что ими заведомо быть не может (составные части зданий, земельных участков, да и просто откровенно движимые вещи).


https://shortread.ru/nalog-na-imushhestvo-organizacij-kak-problemy-ponyatiya-nedvizhimost-vliyajut-na-nalogooblozhenie/ Открыть/Комментировать

2021-05-18 22:13:11 Многие коллеги интересовались, что написано в последней статье В.В. Бациева о разграничении движимых и недвижимых вещей. По ссылке из перепоста ниже - конспект. Ну а еще можно вспомнить статью Виктора Валентиновича от 2019 года по теме, которая, очевидно, легла в основу нового материала. https://zakon.ru/blog/2019/8/26/razgranichenie_dvizhimyh_i_nedvizhimyh_veschej_v_nalogovyh_celyah

К слову, в развитие свежего Определения СКЭС ВС РФ и этой статьи, почитав очередные "шедевры" арбитражных судов Московского округа по теме, наберусь оптимизма и понадеюсь на новые позитивные Определения СКЭС по двум категориям объектов, о которых идет речь по ссылкам:
- некапитальные сооружения (те же многострадальные технологические трубы или низковольтные ЛЭП)
- несамостоятельные объекты, признаваемые частью земельного участка (площадки, дороги и т.п.).

Безусловно, в опубликованном сегодня Определении особо не маскируется недовольство судей той правовой неопределенностью, в которую нас всех погрузил законодатель своими решениями. Однако же законодатель предпочитает проблему пока игнорировать, но его примеру сложно следовать всем остальным, включая судей. Споры нужно разрешать. И, вспоминая эпопею с "золотыми парашютами" 2016-2018 гг., когда за полтора года для смены парадигмы в нижестоящих судах потребовалось пересмотреть в ВС РФ около десятка однотипных дел, рискну предположить, что тема с переквалификацией имущества как более разнообразная по обстоятельствам и категориям объектов, вряд ли ограничится двумя имеющимися на сегодня решениями СКЭС...иначе и они скоро утонут в привычном массовом игноре нижестоящих судов... Открыть/Комментировать

2021-05-18 09:37:13 На нашей улице праздник - перевернулся грузовик с мороженым!

СКЭС ВС опубликовала Определение по делу сочинского Хайятта и квалификации движимого-недвижимого имущества. Из прогресса позиции в сравнении с Лесозаводом сразу бросается в глаза ряд тезисов:

1) попытки налоговых органов состряпать неделимые и сложные вещи из разных объектов ОС неправомерны - так легко дойти до абсурда, поэтому исходим из правил БУ при определении отдельных объектов ОС, правила ГК РФ о сложных и неделимых вещах бездумно не применяем (прим.авт.: сколько раз приходилось ломать копья за последние два года вокруг этого тезиса, наталкиваясь на одиозное толкование Определения по Лесозаводу! Спасибо за более четкое повторение!);
2) по машинам и оборудованию, которые заведомо не являются частью зданий и капитальных сооружений и не предназначены для их функционального обслуживания, вопросов вообще быть не должно - движимость;
3) впервые видим четкое разделение сооружений на капитальные и некапитальные - последние по сути приравниваются к машинам и оборудованию в целях налогообложения (что логично); дает надежду на освобождение некапитальных объектов, которые имеют код ОКОФ из раздела "Сооружения", вопреки сегодняшней практике, которая все сооружения по ОКОФ даже не анализирует, автоматом снося в недвижимость;
4) довод о невозможности функционирования спорного объекта "вне технологической системы" после монтажа - оценка целесообразности, поэтому неправомерен.

Если посмотреть на большинство текущих споров по теме в нижестоящих судах - минимум половина самой распространенной аргументации противоречит позиции ВС. Если суды срочно не сменят парадигму, ВС ожидает серьезный вызов по расчистке того тупика, в котором мы все оказались благодаря инерционной практике.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/563051dd-0f86-46c2-b061-d8ff796a8c93/e1869d0c-53be-41c2-8837-16353f13f189/A32-56709-2019_20210517_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True Открыть/Комментировать

2021-05-18 08:05:28 "Законопроектом предусматривается установление ответственности организации финансового рынка за непредставление в результате намеренных действий (бездействия) информации о клиенте, за представление клиентом организации финансового рынка неполной или недостоверной информации в отношении самого себя, выгодоприобретателей и (или) лиц, прямо или косвенно их контролирующих"

Ведомости сегодня пишут об инициативе по прямому "сливу" всех клиентских досье, собираемых финансовыми организациями в рамках политик KYC, в ФНС. Сам законопроект пока на сайте Госдумы не появился, но если это правда - все наши предыдущие похороны банковской тайны окажутся невинными цветочками...

https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2021/05/17/870091-finansovim-kompaniyam?utm_campaign=newspaper_18_5_2021&utm_medium=email&utm_source=vedomosti Открыть/Комментировать