Кримсон Дайджест

2021-01-20 18:38:23 Пора наконец-то опубликовать инфографику, которая раскрывает всю правду про финансовую аналитику и про причины движений акций и валют в наше сложное и турбулентное время.
[Примечание для нердов без чувства юмора: в этом посте содержится ирония. В следовых количествах] Открыть/Комментировать

2021-01-19 20:10:42 По оценке журнала Форбс и рейтинга Land Report, самым крупным владельцем сельскохозяйственной земли в США стал Билл Гейтс, чей личный (не благотворительный, а инвестиционный) фонд за 2020 год стал обладателем значительных земельных угодий. В этой новости есть все: и социальное неравенство на фоне пандемии, и вольный простор для конспирологии, и злой гений который разрабатывает какой-то адский план.

На этот инфоповод можно посмотреть с нескольких сторон, и это прекрасный повод чтобы поговорить о токсичных и полезных способах презентации и потребления информации.

Есть СМИ и инфлюенсеры, которые написали об этом с заходом "Клятый глобалист Гейтс захватывает землю, при этом продвигая будущее, в котором у рядовых людей не будет даже собственной квартиры или тачки. Вот он сволочь!" - это хорошая медийная бизнес-модель (хотя и с высокой конкурентностью). Читатели остаются с острым вкусом праведного гнева и ненависти, и потом приходят снова и снова к дистрибьютеру гнева и ненависти, отдавая ему свои клики и лайки.
Гнев и ненависть продаются в разных формах и с разными вкусовыми (идеологическими) добавками: для левых - есть варианты со вкусом "социальной справедливости" и кондитерской присыпкой надежды "сейчас Байден всех обложит налогом и заживем!" или очередными призывами реанимировать СССР 4.0 "с Алисой Селезневой и нардами". Для правых есть варианты со вкусом национального вопроса и опционально "плачем по деревне" (реднековской или русской - в зависимости от целевой аудитории).
Для "мамкиных либертарианцев" такие новости подают под толстым соусом описаний того сколько денег на это ушло, сколько денег вообще у Гейтса есть, и вообще будут щекотать в мозгу потребителя точки, которые отвечают за восторг и зависть. Это уже по сути "финансово-потребительска порнография" для не очень узкого круга любителей читать демонстративно читать журнал Форбс в метро для того чтобы показывать высоту своих амбиций.
Вариантов - много, но их объединяет именно желание "пробить на эмоцию", а потом эту эмоцию продавать потребителю (в обмен на его внимание и нервные клетки) снова и снова и снова.

Я не осуждаю издателей (бизнес есть бизнес) или читателей (удовлетворение потребностей), но все-таки хотелось бы заметить, что это немного напоминает фаст-фуд. То есть вроде бы еда, и сделана по научно-выверенным рецептам и ооочень вкусная (в смысле "бьет по рецепторам"), но по большому счету лучше ее все-таки не есть, ибо ученые которые ее разрабатывали делали ее не для того чтобы потребитель жил долгой и здоровой жизнью, а для того чтобы потребитель пришел снова и снова, а дальше - как повезет.

Кстати, польза от "цифрового детокса" по большому счету сводится к позитивному эффекту от того что человек перестает бессмысленно терзать свой мозг эмоциональными реакциями на бесконечный поток информационных продуктов "заточенных" под то чтобы вызывать в его мозгу эмоциональную реакцию. К сожалению, отказ от чтения СМИ с заменой на личное общение в соцсетях - это бесполезная история, ибо специфика социального общения нашего биологического вида способствует распространению в соцсетях (а также на рынках, завалинках, базарах и прочих местах общения) наиболее токсичных инфоповодов в наиболее токсичных эмоциональных форматах (посетители школьных родительских чатов - подтвердят).

В эпоху побеждающего киберпанка необходима принудительная (на уровне когнитивных приемов и профессиональных навыков восприятия и работы с информацией) фильтрация входящего информационного потока. А второй, еще более важный элемент - принудительная практичность, то есть попытка извлечь из инфоповода какую лично полезную информацию, навык или вдохновляющую (а не способствующую истерике или депрессии) эмоцию.

Как справедливо заметил Марк Пондсмит "В киберпанке вы не можете спасти мир. Вы можете спасти только себя".

PS: Никто не говорит что это - просто. Но может быть довольно познавательно. Открыть/Комментировать

2021-01-19 18:45:02 Standard & Poor's Platts публикует забавную иллюстрацию инфляционных последствий $13 триллионов глобальных "мер по стимулированию экономики". Оказывается, растет все, зачастую с многолетних минимумов: нефть, СПГ, рис, железная руда, медь...
Понятно, что для каждой позиции отдельно можно найти объяснение: ОПЕК+ для нефти, погодные аномалии для СПГ, китайский стимул экономики для меди и руды, и так далее. Однако, список того что растет - намного длиннее, чем в инфографике от Platts, и там и соя, и кукуруза, и серебро... Слишком много совпадений. Это не значит, что индивидуальные факторы каждого товара не имеют значения. Имеют. Но монетарная накачка (Platts предлагает вполне валидную цепочку рассуждений: накачка -> слабый доллар -> растущие цены) приводит к тому, что каждый индивидуальный фактор способствует гораздо более серьезному росту цены на конкретное серебро или газ или сою, и это увеличительное стекло действует крайне асимметричным образом - т.е. способствует именно "движению вверх". Открыть/Комментировать

2021-01-18 14:34:48 На этих картах от 2000 и 2018 года синим цветом отмечены страны, у которых товарооборот с США больше, чем с Китаем, а красным - те, у которых товарооборот с Китаем больше, чем с США. Подсмотрел его у Lyn Alden, а данные - МВФ.
Внимание, вопрос: насколько устойчивой является система, в которой основной валютой международной финсистемы все еще является американский доллар (т.е. наследие реальности образца 2000 года), а международная торговля выглядит как на карте из 2018 (или еще более "китайской")?
Кудрин считает что система останется такой как есть, т.е. "долларовой", на ближайшие 30-50 лет. Ваш покорный слуга считает, что она останется такой до первого "черного лебедя", который постепенно становится неизбежным.
И кстати многочисленные тексты на тему "юань не заменит доллар" - мимо кассы. Римскую империю не заменила "Конкурирующая римская империя". Просто старая Римская империя сгнила, пытаясь девальвированной (порченой) монетой оплатить хлеб и зрелища для своего взыскательного плебса. Открыть/Комментировать

2021-01-17 15:12:59 Еще до того как статья Дмитрия Медведева об "Америке 2.0" вызвала булькающую неадекватностью реакцию в инфополе и в среде "(не)трудового комментариата", у меня возник насущный вопрос:

"В российском обществе наблюдается, как мне кажется, довольно острый дефицит людей, которые готовы признать возможность (и даже желательность) "разнообразного патриотизма", то есть патриотизма, который не привинчен к весьма определённому набору идеологических, эстетических и даже культурных маркеров.

Я помню как сильно часть аудитории шокировал (и даже вызвал гнев) тот факт, что господин Медведев слушает Deep Purple, а не шансон, Любэ или Надежду Бабкину.
Факт написания Бродским знаменитого стихотворения на независимость Украины с пожеланием (предсказанием) самостийным лимитрофам "Пусть теперь в мазанке хором Гансы с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы." - активно (как мне кажется) вытесняется из сознания наиболее эмоционально настроенных патриотов. (Ну, то есть Бродский не мог такого написать, он же не наш).
Примеров аналогичного характера можно привести множество. Откуда это желание создать и с пеной у рта защищать образ российского патриота в виде карикатурного мужика в ушанке и майке алкоголичке, который орет на телевизор, мечтает сжечь центральный банк, гордится незнанием иностранных языков и питается исключительно пельменями под музыку Любэ? И можно ли как-то осторожно этот образ демонтировать в головах наших современников?

Прекрасный ответ, совмещенный с точным культурологическим диагнозом, на этот вопрос дал (по моей просьбе, подкрепленной подпиской на уровне "Собеседник Вечности") лучший публицист современности - https://sponsr.ru/marahovsky/3117/Sobesedniki_Vechnosti_rossiiskii_patriotizm_slezaet_s_chernoi_tabletki

Позже выяснялось, что этот же феномен интересует не только меня. Московский центр Карнеги опубликовал результаты работы (https://carnegie.ru/2020/11/09/ru-pub-83153 ) с шестью фокус-группами россиян в Москве и Ярославле, и если очень грубо (!!) свести их описания россиян к одной формуле, то получается, что "российские патриоты" (независимо от того поддерживают они Путина или нет, а также выступают ли они с лоялистских, крайне-левых или крайне-правых позиций) - по сути вписываются в этот карикатурный образ людей с примитивным мышлением, мифическими представлениями об окружающим мире, и противоречивыми желаниями в стиле "чтобы государство вмешивалось в экономику, чиновникам рубили руки как в Китае, но дали людям демократию и свободу, а также развивали малый бизнес, но чтобы все было строго как при Сталине". На этом фоне (и учитывая абсолютно очевидные антигосударственные и проамериканские симпатии центра Карнеги) очень приятно смотрится горький для авторов исследования и приятный для нас вывод, что, несмотря на то, что участникам фокус-групп в целом власть не нравится и вообще хотелось бы все снести, но лично что-то делать, сносить, бунтовать и организовывать они не хотят. И "турбопатриоты" (неважно правые или левые) и "либералы", которые мечтают отдать Крым ради американской любви". То есть недовольные готовы твердо и решительно ныть. Ныть в комментах, на кухнях, на шашлыках, у кулера, опять в комментах, а если сильно повезет - то перед социологами проамериканской исследовательской организации. И это, возможно, наиболее важный залог столь нелюбимой многими, но необходимой каждому политической стабильности страны. Эксперименты над собой пусть американцы проводят, пожелаем им успешной "Перестройки".

При этом я бы не стал экстраполировать выводы центра Карнеги на все российское общество: в России люди с правильно поставленным локусом контроля - обычно слишком заняты решением важных (личных, корпоративных, государственных) задач для того чтобы ныть перед социологами. Открыть/Комментировать

2021-01-15 20:49:02 Новости вкусной, здоровой, экологически-зеленой и бюджетной пищи от Еврокомиссии и South China Morning Post:
"Эти мучные черви вскоре могут появиться в макаронах и хлебе. Личинка, вкус которой при сушке напоминает арахис, является первым насекомым, одобренным ЕС в качестве пищи."

Посмотрите, какие красавцы на фото!

Я несколько лет назад завел привычку предсказывать людям, которые занимаются потреблением (особенно кредитным) вместо инвестиций в активы с текущей доходностью, что они и их дети "будут есть жуков, работать в коворкинге и жить в коливинге (т.е. общаге для хипстеров)".
Должен признать, что я радикально ошибся: судя по всему многим придется обойтись даже без коворкинга, а работать прямо из личной капсулы в коливинге (общаге). Кстати, судя по жужжанию в московской инвест-среде, коливинги считаются перспективной инвестицией, и вероятно так и есть. А жуки - вот они, на подходе.
Надо бы найти перспективные компании из энтомологического направления сельского хозяйства. У них большое будущее. Открыть/Комментировать

2021-01-12 17:43:01 Заметки на полях о тонкостях французского юмора и "Брежневе 2.0"

Bloomberg сообщает: "Министр французского правительства по делам Евросоюза заявил, что Великобритания не является «полностью суверенной» после развода с Евросоюзом, потому что ей все еще необходимо следовать правилам блока, чтобы сохранить доступ к европейскому рынку."
https://twitter.com/business/status/1348715591817949190
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-11/u-k-not-fully-sovereign-after-brexit-french-eu-minister-says

Полная цитата (найдена в другом источнике) от главного французского чиновника по "европейским делам" Клемента Бона: «Нет доступа Великобритании на рынок Евросоюза без соблюдения наших правил, [и есть] массовая критика британских рыбаков против этого соглашения [по Брекзиту]. Это далеко от обещанного полного суверенитета. Это должно заставить вас задуматься ».

А как называется страна с "урезанным суверенитетом"? Неужели месье Бон цитирует доктрину "ограниченного суверенитета социалистических стран", которая была сформулирована для обоснования действий СССР в 1968? Думаю, нет. Но параллель красивая. Британцам впрочем, и без аллюзии на Брежнева, что называется "зайдет" и "заставит задуматься", прямо как предлагает французский чиновник.

Кстати, России эту схему "Доступ на российский рынок ТОЛЬКО в случае отказа (в нашу пользу) от некоторых элементов суверенитета" - нужно перенять, объявить европейским стандартом поведения (что правда!) и сообщить некоторым лимитрофам: "то что хорошо для Великобритании (вы же любите и уважаете Великобританию, да?) - будет однозначно хорошо и для вас!"
И пусть попробуют сопротивляться. Могут написать Джонсону и встретиться с ним для психотерапии. Открыть/Комментировать