Кримсон Дайджест

2021-05-14 20:56:36 Американские фермеры лишаются земли. И это прекрасно.

Журнал Newsweek сообщает: "Молодые фермеры в США говорят, что иностранные застройщики [прим. Кримсон: это не застройщики, но журналистам Newsweek простительно незнание профильной терминологии] скупают больше земли и инфраструктуры [в США], в то время как молодым фермерам сложно получить кредиты [на покупку земли] и погасить долги по студенческим кредитам, что может вообще вынудить их уйти из американской сельскохозяйственной отрасли.
Иностранные компании из Канады, Китая и Германии в течение многих лет скупали в США сельхозугодья, элеваторы и другую сельскохозяйственную инфраструктуру, включая покупку в 2013 году компании Smithfield Foods, [владеющей] 146000 акрами лучших сельскохозяйственных угодий США. Но теперь, когда в американской сельскохозяйственной отрасли должна произойти массовая смена поколений, молодые потенциальные фермеры говорят, что для них почти «невозможно» владеть своей собственной землей. Почти 80 процентов фермеров моложе 35 лет имеют высшее образование, и многие говорят, что их огромная задолженность по студенческим ссудам дала иностранным компаниям окно возможностей для того чтобы купить землю [которую не может приобрести молодежь]"
https://www.newsweek.com/young-farmers-say-foreign-developers-buying-us-land-they-cant-pay-student-loan-debt-1576290

Несколько заметок на полях:

Во-первых, добро пожаловать в реальный мир последствий мягкой денежно-кредитной политики, "печатанья и раздачи бабла с вертолета" и доступных кредитов. Я когда пишу, что низкие процентные ставки - это ускоритель социального неравенства, я подразумеваю именно похожие процессы, которые происходят не только с землей, а с любыми продуктивными активами, и не только при смене поколений.

Крупные корпорации всегда могут привлекать финансирование по более приятным условиям, чем индивидуальные фермеры или небольшие компании, хотя бы потому что у них уже есть залоговые активы и вообще они - более надежные заемщики. С помощью кредитных средств, привлеченных на более выгодных условиях, можно отжимать (и это происходит в любой экономике) дефицитные ресурсы (например, землю или компетентных сотрудников) у индивидуальных фермеров или маленьких компаний (это не только про землю история), но вот скорость и размах этого процесса определяется предельной суммой кредитных средств, которые доступны крупным компаниям и стоимостью облуживания этих кредитов. Искусственно заниженная ставка центрального банка создает условия, при которых условный инвестфонд, который раньше мог потянуть кредит, достаточный только для того чтобы "отжать" землю у, например, 50 будущих фермеров (просто явиться на аукцион и заплатить больше на 1 доллар), сейчас может потянуть кредит, достаточный для того чтобы сделать безземельными 100 молодых фермеров. А уж с учетом того, что в американских условиях, благодаря низким процентным ставкам и вмешательству государства в рынок образования в стиле "всем дадим кредиты на обучение" (с соответствующей астрономической инфляцией стоимости обучения), на увеличенные кредитные возможности инвестфондов накладываются урезанные кредитные возможности самих юных фермеров, которые выходят из вуза с отрицательным финансовым балансом (они должны больше, чем у них есть активов, включая даже наследство). А значит процесс перехода земли (и любых других ресурсов, включая недвигу в целом) от бывшего среднего класса в руки инвестфондов и сферхбогатых инвесторов (см. Гейтс, Цукерберг - оба землевладельцы) приобретает космическую скорость. Тут надо бы прочитать мораль про то что "мягкая кредитная политика", которую так хотят многие в России - это социальное зло, но я не хочу заниматься морализаторством, ибо слишком занят зарабатыванием денег. Хорошо, что юные американские недофермеры не знают, что когда они платят аренду некоторым из фондов-землевладельцев за право выращивать фисташки или органическую картошку, их кровные деньги отправляются не только в Германию или Китай, но и некоторым моим читателям в Россию. Им было бы обидно. Открыть/Комментировать

2021-05-13 11:28:33 Заметка на полях про "консенсус ожиданий лучших экономистов".

На графике, который я увидел у Джека Фарлей, очень наглядная иллюстрация: Синим цветом выделена - гистограмма ожиданий уровня инфляции в США (ну той самой, чья публикация вчера слегка и чуть-чуть обвалила финансовые рынки планеты) от экономистов, опрошенных агентством Bloomberg. Это, как вы понимаете, не люди с улицы, а "гордость профессии" и все такое, с регалиями и статусами. Зеленым цветом выдел реальный уровень опубликованной инфляции, который оказался повыше чем самый пессимистичный прогноз самого пессимистичного из опрошенных экономистов. В России было аналогично. В 2020, после глупостей с монетарной накачкой в исполнении тандема Правительство + ЦБ. Тоже "зима внезапно случилась в декабре, а Кейнс такого не предвидел".

Часть рынка вчера устроила истерику совсем не из-за вот этой "годовой" цифры. А из-за того что цены выросли апрель-к-марту. Но это другая история. И кстати к нам тоже имеет отношение, ибо "импорт инфляции" никто не отменял. Открыть/Комментировать

2021-05-12 17:25:09 Дорогие читатели, а правда прикольно когда про инфляцию (американскую, глобальную, российскую), вызванную в том числе ковидным "уничтожением предложения" (это помимо "печатанья бабла" и прочей сверхмягкой денежно-кредитной политики), пишут мейнстримные СМИ?

Вот например:
New York Times:
https://www.nytimes.com/2021/05/12/business/consumer-price-inflation-April.html

CNBC:
https://www.cnbc.com/2021/05/11/inflation-aprils-cpi-data-could-show-a-massive-year-over-year-gain.html

Премьер Мишустин:
Интерфакс: "Мишустин отметил, что пандемия усилила риски для глобальной макроэкономической стабильности. "Накопление долга происходило как в государственном, так и в частном секторах. Во многом это произошло из-за сохранения в течение длительного времени мягкой монетарной политики в крупнейших развитых странах", - сказал он. По его словам, низкие процентные ставки и необеспеченные товарами деньги на рынке разогнали инфляцию в мире, в том числе - повысили стоимость продуктов питания".
https://www.interfax.ru/business/765581

Я в каком смысле спрашиваю: вы же читали про ковид-инфляцию больше года назад прямо здесь -> https://t.me/crimsondigest/1146 , и это было написано в тот период когда финансовый мейнстрим и "патриотические экономисты" вместе с МВФ носились темой "дефляция! дефляция! никакой инфляции!", а также требовали снижения ставок, отказываясь понимать последствия.

Сейчас мейнстрим, как на Западе так и в России, считает что это у нас сейчас "временная инфляция" и вообще "само рассосется". Ну ок. Посмотрим :)

Как минимум на одном конкретном примере, как минимум один уважаемый американский банк, объясняет, что все не так однозначно. А ваш покорный слуга добавляет, что аналогичное "все не так однозначно" относится к большому количеству товарных рынков в самых разных секторах мировой и российской экономики.

Вообще будет интересно посмотреть на то как мировые финансовые рынки (вместе с академическим экономическим мейнстримом) будут реагировать на персистентную инфляцию. На мой взгляд, наиболее вероятный вариант: они будут пытаться ее официально не замечать. Статистика все спишет, бумага все стерпит.

Жаль, что у нас есть до сих пор очень говорливые и медийно-раскрученные кандидаты в Думу, которые хотят лечить все российские проблемы монетарной накачкой и раздачей дешевого кредитного бабла, которое воспринимается едва ли не как главное социальное благо. Ну, что тут сказать... Дураки и дешевки. Дешевки и дураки.

Как жаль, что даже 2020 с его взрывным ростом цен, включая рост цен на недвижимость, вообще ничему не учит тех, кто идет в политику. Главное социальное благо, которое должно обеспечивать государство, это не дешевые кредиты и высокие пособия, а возможность (возможность!) хорошо зарабатывать и эффективно копить. Кредитного счастья и кредитного социального развития - не бывает. Настоящее личное или общественное благоденствие может быть долгосрочным и стабильным только если оно накоплено из того что заработано. Других способов - нет и не будет. Открыть/Комментировать

2021-05-05 12:58:24 В новостях сейчас обсуждают развод Билла Гейтса и отжиг Уоррена Баффета про инфляцию, но для меня это повод поговорить о важной, но редко обсуждаемой, составляющей их успеха: умение наслаждаться имиджем "настоящего зла".

Вот смотрите, Гейтс - человек, который активно участвовал в создании мирового "электронного концлагеря" и душитель конкуренции в сфере ай-ти. Человек, чей "благотворительный" фонд занимается сокращением роста населения планеты, а деньги берет из инвестиций в компании, некоторые из которых своими продуктами опосредованно способствуют сокращению уже существующего населения планеты. Другая компания из портфеля эксплуатируют своих сотрудников так, что им приходится "ходить в туалет в бутылочку", чтобы выполнить нормы выработки.
Пытается ли Гейтс продемонстрировать моральные терзания? Пытается ли он подружиться с критиками, сделать им пожертвование, улучшить их жизнь и как-то убедить в том что он хочет хорошего? Не видно. Его критики плохо кончают как-то сами по себе.
И мне кажется, что профинансированный Гейтсом эксперимент по "затемнению солнца" - абсолютно реальный эксперимент по распылению в атмосфере специальной пыли чтобы "химическим образом" принудительно понизить температуру на всей планете (об этом даже Forbes и CNBC писали) - это уже чисто заявка на статус киношного злодея из какой-нибудь "бондианы". Но ему нравится. Главное - он не стесняется. И это - работает.

Миллиардер Уоррен Баффетт на недавнем годовом собрании акционеров фактически (через голосование, вместе с другими держателями акций своего конгломерата) послал нафиг сторонников "устойчивого развития" и "экологов". Дорогие инвесторы, просто знайте что ESG, "устойчивое развитие", "зеленые инвестиции" и "социальные облигации" - это волшебное заклинание с помощью которого финансисты убеждают лохов согласиться на меньшую доходность в обмен на ощущение собственной хорошести. Повлияло ли на Баффетта медийное давление, завывание инфлюенсеров и прочие призывы "быть хорошим и не быть злом"? Нет, и он всегда был таким. Его обвиняли в том, что он организовывал спасение банков из своего портфеля за государственный счет в 2008-2009. Ему - плевать и это не единственный эпизод. Кстати, один из крупных инвесторов в фонд Баффетта - сам Гейтс.

Попытки быть для кого-то "добром" (не объективно, а именно иметь этот статус "добра") - это для лузеров. "Evil is sexy" - говорили мне преподаватели ("Зло - привлекательно"), а схема "Отдай нам деньги/время/ресурсы, а в обмен на это мы тебя временно признаем хорошим или ну не таким уж и плохим" - это одна из самых древних "разводок", которые практикуются в человеческих отношениях, даже на уровне стран. Кстати, я воспользовался своими привилегиями и привлек к обсуждению стратегии "Привлекательного зла" для России лучшего колумниста современной России и сегодня насладился текстом.

Нет ничего более жалкого, чем русский политик/инфлюенсер, который перечисляет какому-то убогому экс-советскому лимитрофу все то хорошее, что историческая Россия для этого неблагодарного государства построила или пожертвовала. Зависть (именно зависть) к сегодняшней России - бесконечно полезнее в плане имиджа, чем ЛЮБАЯ жертва или помощь, которую Россия может кому-то оказать. Это мой комментарий к предложениям о том что "на границе с Украиной нужно открыть пункты бесплатной вакцинации Спутником, чтобы показать нашу мягкую силу". Это дебильное предложение, которое будет интерпретировано как признак слабости и как желание понравиться. Наоборот, украинцам (тем у кого нет РВП/ВНЖ в РФ) нужно давать вакцинироваться в России только по очень высокому тарифу. Может, даже будет ажиотаж :) Фактическим злом быть не обязательно, но вот статусом "зла" нужно наслаждаться, причем без стеснения.
Нужно приучать мир, что от России можно получить или кредит или взятку (только если взятка - дешевле чем покупка чего-то нужного нам) или по морде, но ничего бесплатно-благотворительно. Потому что эта стратегия - работает. А попытки понравиться - нет. Открыть/Комментировать

2021-05-05 11:01:38 Интересный график от Патрика Цвайфеля - главного экономиста швейцарского Pictet.

Темно-красная заштриховка: уровень (дефицит) торгового баланса США, сдвинутый в будущее на 18 месяцев
Бледно-красная заштриховка: уровень бюджетного дефицита (последний профицит был при Клинтоне) федерального бюджета США, сдвинутый в будущее на 18 месяцев
Красная линия: сумма двух дефицитов, сдвинутая в будущее на 18 месяцев.
Зеленая линия: Индекс доллара - DXY - индекс, показывающий отношение доллара США к корзине из шести других основных валют: евро (EUR), иена (JPY), фунт стерлингов (GBP), канадский доллар (CAD), шведская крона (SEK) и швейцарский франк (CHF). Чем ниже индекс - тем дешевле доллар.

Понятно, что это не идеальный инструмент для предсказания курса доллара (нужно еще учитывать как минимум дифференциалы процентных ставок), но все равно напрашивается подозрение, что или США каким-то образом нужно будет срочно резать дефициты (лол) или стоимости "бакса" может не поздоровиться. Открыть/Комментировать

2021-05-04 10:14:33 Goldman Sachs обозначил целевую цену по рублю на ближайшие три месяца - 71 рубль за доллар.
это не инвестиционная рекомендация, это - информация к размышлению

Логика "голдманов":
- "Геополитическая премия", заложенная в текущий курс, должна сокращаться
- Нефть на высоком уровне
- ЦБ поднимает ставку и доказал рынку серьезность своих намерений ("hawkish credentials")

Для того чтобы курс доллара опустился еще ниже, по оценке "голдманов", нужно что-то была достигнута более субстантивная нормализация американо-российских отношений.

Две заметки на полях от меня:
1. Уважаю "голдманов" за прагматизм/цинизм (хотя в прошлом эпизоде, на фоне "украинского обострения", лучше всего проявил себя абсолютно несгибаемый валютный деск HSBC, который стоял на своей позитивной оценке рубля и ОФЗ, даже когда "голдманы" и JP Morgan сняли свои бычьи позиции по рублю против доллара и евро).
2. Я не согласен с логикой "ниже 71 только при дальнейшей нормализации отношений с США". Варианты "отсутствие эскалации" и "продолжение роста ставки ЦБ" - тоже могут сработать. Открыть/Комментировать

2021-05-01 11:44:25 Действия ЦБ в денежно-кредитной политике, в плане ее ужесточения, вызывают традиционный вой "шизопатриотических экономистов", которые (отрабатывая малую денежку вполне конкретного олигарха, у которого с ЦБ личные счеты и БОЛЬШИЕ долги, которые он бы вероятно хотел оплатить за счет государственного печатного станка) иронизируют на тему "это что у на из-за снижения ставки ЦБ выросли мировые цены на арматуру и сахар и масло? Как рост ставки поможет бороться с инфляцией?!! Ахаха! Нужно национализировать ЦБ срочно!"

Проблема в том, что часть роста российских цен на арматуру, сталь, подсолнечное масло и многое еще другое - это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО последствия того ИДИОТСКОГО решения, которое под политическим давлением ЦБ принял в 2020 году, на фоне борьбы с пандемией. И это очень хорошо, что это (повторюсь ИДИОТСКОЕ) решение сейчас "отматывается назад".

Начнем с квадратных метров недвижимости, в силу самой высокой наглядности примера: ЦБ сделал то, чего долгое время требовали шизопатриоты (и их гуру-экономисты) и многие политики - "придавил" ставки по ипотеке, введя "льготную ипотеку". Ваш покорный слуга тогда писал что это:
а) закончится взрывным ростом цен на недвижимость
б) на этом заработают застройщики и банки
в) доступность жилья не увеличится, а упадет, то есть эта программа навредит гражданам
г) оплата дополнительных доходов застройщиков и банков ляжет на граждан-покупателей жилья и на бюджет

Сбылось всё из предсказанного. Быстро сбылось. Все четыре пункта. Программу сворачивают, ставку откручивают назад.
Теперь насчет мировых цен на сталь, масло и так далее. Да, ставка ЦБ РФ не может повлиять на международные котировки условного зерна или масла, но зато ставка ЦБ очень чувствительным образом влияет на курс рубля и на то какую РУБЛЕВУЮ доходность может получить экспортер сельхозпродукции, который перенаправляет свою продукцию из России на экспорт.

У нас сейчас курс евро-рубль около 90 рублей за евро - это те же самые примерно 90 рублей за 1 евро, которые соответствуют курсу 18 марта прошлого года на пике пандемии при цене нефти брент в 25 долларов за баррель. И это при том, что у нас сейчас нефть брент стоит 66 долларов, а не 25, а пандемия как бы везде уже заканчивается. Адских санкций - не случилось, от SWIFT никого не отключили, да и вообще какой-то принципиальной разницы с 2019 годом, когда у нас евро стоил 70, а не 90, рублей - нет, за исключением одного важного фактора - искусственно заниженной ставки ЦБ (~4-5% вместо ~7%), которая снижает спрос на российскую валюту (для кэрри-трейда) и на российские облигации. А это значит, что снижается курс рубля. Снижается курс рубля -> значит, дорожает импорт (вот вам еще немного инфляции), а экспорт условного масла становится невероятно выгодным по сравнению с внутренним рынком -> вот вам еще немного инфляции.
Можно запретить экспорт тех или иных продуктов, можно натравить на конкретные компании (и иногда - есть за что) Федеральную антимонопольную службу, можно проводить бесконечные совещания в правительстве и заниматься ручным регулированием цен и интересов производителей и потребителей конкретных групп товаров - но все это "административно-ручное управление" - это очень плохо, ибо оно зачастую или душит развитие конкретных секторов во имя "социальной стабильности" или чаще наоборот (см. выше кейс с "льготной ипотекой" которую вводили "вручную") - административными мерами, под предлогом поддержки граждан и снижения цен, конкретному частному сектору экономики с помощью чиновников удается заработать лишних денег и на населении страны и на бюджете.

Путин не зря в своем послании напомнил правительству о том, что опираться на административные меры для регулирования экономики нельзя, а нужно работать рыночными механизмами. Попытка сделать "экономическое счастье" с помощью искусственно заниженной ставки ЦБ, это как попытка "похудеть к лету с помощью мощных таблеток". Временное похудение может и будет, но не из-за улучшения здоровья, а из-за того что начнутся проблемы с почками и печенью. Но это мало кому можно объяснить. Открыть/Комментировать

2021-04-16 14:50:05 Пару заметок наметок на полях про "чрезвычайное положение, объявленное из-за России" Байденом, на котором сейчас с элементами истерики и (ложного) глубокомыслия гадают некоторые российские эксперты и часть российского "комментариата".

"National emergency" в США - это не то же самое, что "режим ЧС" в России.

Так вот, "National emergency" в США объявляется сравнительно часто и делается это в случаях, когда администрация конкретного президента хочет по конкретной проблеме получить некие дополнительные полномочия, которые (в том числе) позволяют ей не быть связанной нормальными демократическими или административными процедурами.

На данный момент (я не претендую на его полноту и идеальную точность) список "режимов чрезвычайных положений и их причин" в США выглядит довольно комично для стороннего наблюдателя, особенно если учитывать что у них есть "чрезвычайное положение", которое введено еще в 1979 году и до сих пор продолжается:

1979 год - введено Картером - чрезвычайная ситуация из-за захвата Ираном американских заложников. Продолжается по сей день.
1994 год - введено Клинтоном - чрезвычайная ситуация из-за распространения оружия массового поражения. Продолжается по сей день.
1995 год - введено Клинтоном - чрезвычайная ситуация из-за деятельности колумбийских наркокартелей. Продолжается по сей день.
1996 год - введено Клинтоном - чрезвычайная ситуация из-за сбитого Кубой гражданского самолета. Продолжается по сей день.
1997 год - введено Клинтоном - чрезвычайная ситуация из-за действий правительства Судана. Продолжается по сей день.
... понял, что устану перечислять все... а там еще от Буша есть наследство в виде продолжающихся чрезвычайных ситуаций по поводу Ирака, Сирии, "террористов поддерживающих теракты 11 сентября", Конго, Ливана, сомалийских пиратов, "аннексии Крыма" (2014 год!), Бурунди, ковид-эпидемии .... и еще Трамп отметился превентивным (!) режимом чрезвычайной ситуации "на случай иностранного вмешательства в выборы". Как вы знаете, Трампу режим ч/с не помог, потому что в его выборы вмешались не русские хакеры, а Google, Facebook, Twitter и сотрудники избиркомов, которые "избрали Байдена" с помощью голосов американских "жителей" кладбищ.

Все. Истерика не нужна. Надо меньше думать о Вашингтоне (и больше о том как инвестировать в Воронеж - это полезнее), а если и думать о Вашингтоне, то как и всегда, нужно вникать в контекст. Открыть/Комментировать

2021-04-15 15:34:06 Свежие санкции против России, введенные администрацией Байдена, являются по сути санкциями против американских банков и инвестфондов. Символическими, но санкциями.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/15/fact-sheet-imposing-costs-for-harmful-foreign-activities-by-the-russian-government/

Теперь американским финансовым структурам, которые хотя получить керри-доход (доход на разнице ставок по рублевым и долларовым/евровым/йеновым инструментам) придется покупать ОФЗ на вторичном рынке, и вероятно в основном у российских госбанков. Впрочем, наверное, покупка на вторичном рынке и так была стандартным методом, просто из-за большего удобства в плане технического исполнения.

Приятно видеть, что умеренный оптимизм, обозначенный тут -> https://sponsr.ru/crimsonanalytics/3957/ демонстрирует себя с лучшей стороны.

PS: А хваленая "координация санкций" с Евросоюзом и Великобританией оказалась пшиком. Как и следовало ожидать. Свои банки и фонды европейцы и британцы не захотели, по крайней мере судя по официальному заявлению американского Минфина, наказывать за "грехи Путина". Открыть/Комментировать

2021-04-08 15:41:44 Питер Тиль, миллиардер, со-основатель PayPal, и спонсор исследований способов продлить жизнь стариков с помощью переливания крови, извлеченной из молодых людей (и это не шутка), показал вероятный предлог, который может использоваться в США для удушения биткойна:

«Несмотря на то, что я сторонник криптовалюты и максималист-Биткойнщик, мне интересно, не следует ли на данном этапе рассматривать Биткойн отчасти как китайское финансовое оружие против США», заявил миллиардер на заседании "мозгового центра" Richard Nixon Foundation.

Да, вот с точки зрения пиара, заходы Лагард и Йеллен на тему "биткойн это финансирование террористов и/или преступников" - как-то не впечатляли ибо "терроризм" и "преступники" - это давно вышедшие из цикла хайпа темы. Под их предлогом мало что сделаешь, ну не взрывать же еще какую-то башню в Нью-Йорке ради этого, правда? А вот объявить биткойн (вместе с коронавирусом) - оружием Китая против США и "всего свободного мира" - это да, это может сработать. Открыть/Комментировать