2021-04-16 21:02:53
В среду, 14 апреля, произошло то, к чему в России все уже давно привыкли - бездельники (садисты) в погонах нашли очередных жертв на алтарь премии и звездочек. На этот раз жертвами оказались четыре журналиста студенческого журнала DOXA: Армен Арамян, Владимир Метелкин, Наталья Тышкевич и Алла Гутникова; им вменяют статья 151.2 УК, то есть вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, то есть очередные репрессии - всё как обычно.
И как обычно общество не выступило единым фронтом против репрессивного аппарата государства, как обычно общество разделилось на лагеря, как обычно не совсем отдавая себе отчет в происходящем. С одной стороны, судя по всему, DOXA - не совсем либеральный (в классическом смысле этого слова) журнал, кажется вернее его называть неолиберальным, иными словами, никто бы не увидел слов осуждения власти или слов поддержки преследуемых со стороны журнала, если бы преследуемыми были идеологические противники этого журнала. Здесь нет ничего удивительного - идеологические противники склонны злорадствовать друг над другом, когда кто-то из них получает по голове дубиной репрессий. Это печально, но это свойственно всем идеологическим лагерям.
Но как же либертарианцу стоит оценивать подобные ситуации. Ответ удивительно прост - либертарианцу стоит поддерживать тех, чьи права и свободы нарушаются, даже если нарушают права тех, кто сам был бы не против нарушить права либертарианцев или кого ещё. Да, уважение фундаментальных прав человека обязывает уважать права и феминисток, и леваков, и террористов, и ментов и т.д. и т.п.
Злорадствующие справедливо замечают, что если такие как задержанные журналисты получат хоть сколько-нибудь реальную власть, они начнут отправлять воронки за всеми несогласными с их мнением. Да возможно так оно и будет, но ключевое слово "будет", но в данный момент происходит действительные репрессии, к которым нельзя относиться неоднозначно.
Также злорадствующие приводят в пример цензуру Твитера, дескать "коварные леваки уже затыкают всех неугодных, так с чего же сочувствовать ещё несостоявшимся нквдшникам". Здесь проблема иного характера - люди не всегда понимают разницу между частной цензурой и государственной, видимо ввиду неуместного использования одного и того же слова "цензура". Стоит пояснить: разница между государственной и частной цензурой в последствиях: частная цензура имеет ограничительный характер - вы нарушили правило площадки, значит доступ к площадке был ограничен; государственная цензура носит репрессивный характер - вы нарушили «закон», значит вы обязаны отсидеть или выплатить штраф. Да, и то, и другое люди привыкли называть цензурой, хотя последнее правильнее называть преступлением против человечности, нарушением базовых прав и свобод человека или что-то подобное. Поэтому блокировки в твитере существенного значения не имеют, когда речь заходит о реальных репрессиях.
Если вкратце, то неважно кому там шьет очередное дело самый справедливый и гуманный российский суд, будь-то хоть леваки, исламские фундаменталисты или РНЕ (хотя разборки с РНЕ скорее внутри правительственная грызня, так что пример неуместный), нельзя ни при каких условиях забывать, что преступления без жертвы - не преступления, запрет/ограничение свободы слова - преступление, в конфликте между государством и кем бы то ни было можно презумптивно занимать позицию кого бы то ни было - не прогадаете.
1.4K viewsedited 18:02
К
