2021-05-07 11:12:56
«Зелёная» экономика и здравый смыслВсе больше экономистов критически высказываются об экономической политике «Зелёных». Дорогостоящая экологическая «трансформация» всех сфер жизни, которую предусматривает программа, уничтожит благосостояние, но не принесет пользы климату, даже если допустить, что изменение климата существует и оно антропогенно обусловлено.
Проект программы «Зелёных» для выборов в Бундестаг явно демонстрирует, как экономическая политика будет проводиться в будущем: программы государственных субсидий и расходов, сопровождаемые, как и ожидалось, вмешательством регулирующих органов, образуют основу для обещанного преобразования в социально-экологическую экономику. Системы рыночных стимулов играют там незначительную роль или находятся под политическим контролем. Многое из этого не слишком оторвано от сегодняшней политики Большой Коалиции, но выводит существующую тенденцию к увеличению государственной роли в экономике на новый уровень.
Так, Карл-Хайнц Паке, преподающий экономику в университете Отто фон Герике в Магдебурге, называет экологическую трансформацию — «прощанием с социально-рыночной экономикой».
В Германии, которая давно жаждет дебюрократизации, зелёные регуляции только усугубят положение. Ожидается скорее бюрократический, нежели экономический рост, который будет стоить немцам дополнительных средств после и без того дорогостоящего «перехода» в энергетике. Здесь же стоит учесть чемпионство Германии в налоговой нагрузке.
«Зелёные»— очевидно верят в государство и, следовательно, «компетентность» немногих, а не в созидательные и инновационные процессы свободного рынка. Австрийский экономист Габриэль Фельбермайр сомневается, что цель сделать Германию образцом климатической политики, в конечном итоге поможет климату.
Фельбермайер пишет: «Самая явная дыра в программе Зелёных связана с концепцией расширения глобального сотрудничества в области защиты климата. Поскольку никаких немецких или европейских усилий, несомненно, недостаточно для решения этой важнейшей проблемы нашего времени, это ставит под угрозу достижение желаемой цели. Для климата будет бесполезно, если Европа или только Германия превратятся в якобы образцовую климатическую крепость, не подтягивая за собой великие державы и остальной мир». То бишь поставить под угрозу национальное благосостояние ради такой глобальной проблемы, как изменение климата, не учитывая вклад других держав, — это выстрел себе в ногу.
Более того, в своих предвыборных манифестах «зеленые» подчеркивают важность рабочих мест, но тут же заманивают промышленность в ловушку. Односторонняя климатическая политика угрожает не только уничтожением рабочих мест в Германии и ЕС, но также способствует перемещению производства с высоким выбросом CO2 в другие регионы мира и удешевлению там сжигания ископаемого топлива, что являет собой ровно противоположный результат от заявленных интенций.
Вдобавок программа «Зелёных», похоже, не жалует свободную торговлю: она безоговорочно отвергает Соглашение МЕРКОСУР со странами Южной Америки как климатически вредное, ровно как и ратификацию Соглашения CETA с Канадой. Как не устает подчеркивать Фельбермайер, такое неприятие торговых соглашений неразумно не только с точки зрения экономической политики и процветания, но также выбивает из рук политиков «важный рычаг для создания срочно необходимых глобальных альянсов для защиты климата, особенно с развивающимися странами».
«Зелёные» из-за чудовищной некомпетентности и близорукости не справляются даже с основной поставленной задачей их повестки, а ведь помимо экономики в программе полно пунктов для «трансформации» в социальной и культурной политике. Например, для борьбы «с правым экстремизмом» предлагается создание специального органа для мониторинга «антидемократических и человеконенавистнических» действий. Это квази-Штази — не что иное, как тоталитарное наследство «Зелёных» из 60-х, когда они еще открыто назывались социалистами, пусть и с приставкой «эко».
912 views08:12
К
