Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Радио Сахаров

Логотип телеграм канала @caxap — Радио Сахаров Р
Логотип телеграм канала @caxap — Радио Сахаров
Адрес канала: @caxap
Категории: Политика
Язык: Русский
Страна: Россия
Количество подписчиков: 1.03K
Описание канала:

Онлайн-радио и подкаст платформа - https://linktr.ee/radiosakharov

Рейтинги и Отзывы

4.50

2 отзыва

Оценить канал caxap и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

1

4 звезд

1

3 звезд

0

2 звезд

0

1 звезд

0


Последние сообщения 9

2021-05-25 18:41:28 Иван Крастев, председатель Центра либеральных стратегий (София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке:

Россия сильно отличается от СССР. Во времена Сахарова обе стороны противостояния притязали на универсальность, а другую сторону считали не имеющей права быть. А теперь не так: сегодня Путину никто не напишет такое письмо, как Сахаров советским вождям. Считается, что Путин отвечает за Россию, и это ок - мир более расколот на страны-суверены.

Правительство России не допускает никакой политической конкуренции, сажает людей в тюрьмы, но так происходит и в других местах. Считается, что это обусловлено российским прошлым. Но я думаю, что это скорее предвестник нашего общего будущего. Несколько доводов в поддержку этой мысли:

1) И в других странах демократические выборы позволяют менять партии у власти, но не позволяют менять систему. Это опасная ситуация.

2) Слабость среднего класса - характерна и для России, и для развитых стран. Городской средний класс не может добиться изменений, которые считает необходимым. Но это общая проблема.

3) Россия больше не эксплуатирует людей, она эксплуатирует ресурсы. Но и в других странах элиты эмансипировались, не чувствуют никакой ответственности за сограждан, снижается сплоченность. Это характерно для России - но и Европы, и США. Разрыв между элитой и народом виден везде, и он опасен.

4) национализм - Россию сплачивает в основном нелюбовь к Другому, а не позитивные идеалы.

Внешняя политика России мотивирована педагогической целью - научить США, как на самом деле устроен мир. На знамени идея суверенитета («не трогай меня»). Это явно недостаточная идея. Разрыв между «мягкой» и «жёсткой» силой на мировой арене очень чувствуется.

Российская политика во многом мотивируется жаждой признания, уважения. Но если вы смотрите только в прошлое, вы не сможете сформулировать видение для будущего.
283 viewsBoris Grozovski, 15:41
Открыть/Комментировать
2021-05-25 18:24:35 Начинается последняя, расширенная сессия. Модерирует Михаил Фишман, журналист и телеведущий, отметил, что современный мир, в котором столько популизма, антиинтеллектуализма, цензура, подавления свободы мысли, демагогии и тираний, был бы Сахарову отвратителен. Сессия о нынешней России.

Кирилл Рогов, вице-президент фонда «Либеральная Миссия»:

Экономическое преимущество Запада к моменту распада СССР выглядело неоспоримым. Толерантность, демократия, права человека были и на его, и на наших знаменах. Но ключевую роль играла победа Запада в гонке благосостояния. Эта двойственность сыграла роль и дальше: спор идёт между либеральным и нелиберальным капитализмом (во главе с Китаем).

Путь к богатству представители второго лагеря видят не в заимствовании либеральных институтов. Они считают, что взяли все институты, какие им нужны , и жертвуют правами человека и демократией ради суверенитета и экономического развития.

Россия, в отличие от этих стран, находится в стагнации и выступает в противостоянии, в отличие от Китая, с непривычной и неожиданной агрессивностью во внешней политике. В этом Россия сравнима разве что с Ираном и Сев Кореей.

Эта агрессия не ведет к укреплению ни экономики, ни международных позиций. Ровно наоборот. Потенциальные союзники России уходят от неё. Поведение России не вписывается в ряд нелиберального девелопментализма (как Китай).

Эта агрессия - всецело ответ на внутренние вызовы, решение внутренних проблем через внешние действия. Она даёт власти основание для маргинализации и давления на группы, придерживающиеся прозападной ориентации.

Два типа политического и институционального уклада разделяет проблема прав человека. Она возвращается как проблема номер один, которую надо переосмыслить и либеральным политрежимам.
281 viewsBoris Grozovski, 15:24
Открыть/Комментировать
2021-05-25 16:02:53 Татьяна Пархалина, президент ассоциации Евро-атлантического сотрудничества:

Сахаров показывал, что безопасность отдельных стран и всего мира нераздельна. Все участники новой холодной войны отошли от этих принципов. Союзников у России борьбе с евроатлантическим миром нет. Это холодная информационная гибридная война лайт

Экономические санкции, противостояние в третьих регионах, взаимное сдерживание и идеологическая конфронтация, - это характеристики предыдущей холодной войны. Сейчас на месте идеологической конфронтации -,ценностная: к верховенству права, институтам, разделению властей, правам меньшинств и т.д. К стандартам поведения в сфере безопасности мы относимся очень специфически.

Запад защищает постмодерные ценности в этом противостоянии, а Россия, в одиночестве, - консервативные (в тч в сфере безопасности). Бенефициар зтой конфронтации - Китай: прямо сейчас формируется новая двухполюсная система. Китай формирует полюс авторитарных режимов в ответ на призыв США создавать демократический альянс, а Россия сознательно или бессознательно идёт в китайскую ловушку.

Разорвав отношения с европейскими институциями, мы не сможем выстраивать отношения и с отдельными европейскими странами.

Новая разрядка неизбежна, но пока политической воли к ней нет. Надо готовить ее на экспертном уровне. И договориться о кодексе поведения стран в эпоху информационных войн.
87 viewsBoris Grozovski, 13:02
Открыть/Комментировать
2021-05-25 15:42:22 Мэтью Рожанский, директор Института Кеннана:

Конец холодной войны ознаменовался ожиданиями, что экс-противник войдёт в рамки нашего миропонимания, станет действовать в той же логике, что и мы. Они оказались тщетными.

Тем не менее, в отличие от тогдашней ситуации, нет идеологического конфликта, а Россия намного больше инкорпорирована в глобализированный мир. Мы больше сотрудничаем, хотя в последнее время это сотрудничество сильно затруднено.

В Вашингтоне слово «перезагрузка» стала ругательством. Байден хотел бы понимать, как будет реагировать на его действия Россия, и действовать в согласии с союзниками. Он будет действовать прагматически, как в ситуации снижения напряжения вокруг Украины.

Борьба с глобальным потеплением может стать общей точкой, в которой могут сотрудничать Россия и США. И в предотвращении пандемий: нам необходимы поручни, ограждающие нас от пропасти. Лучше вовлекаться в общие дела, чем соперничать - команда Байдена это понимает. Поэтому диалог будет продолжаться.
93 viewsBoris Grozovski, 12:42
Открыть/Комментировать
2021-05-25 15:20:59 Вторую сессию ведет Александр Баунов, главный редактор Carnegie.ru, она посвящена международным отношениям. Он отметил, что мы живем совсем не в том мире, который мечтал построить Сахаров, и как бы он к этому миру отнёсся. Да, это эпоха новой холодной войны, при этом это неравновесный мир: паритета больше нет, побеждённый в прошлой холодной войне игрок пытается прорваться к прежней ситуации, где с ним общались на равных. Многие эксцессы вызваны этим.

Сергей Лукашевский, директор Сахаровского центра:

Если проанализировать сегодняшнюю ситуацию из сахаровской оптики, выводы получаются неутешительные. Угроза ядерной войны усилилась, а всеобщая озабоченность ею ослабла. Искать всемирное единство на основе борьбы с глобальным потеплением, как предлагает Байден? Эта угроза в России пока не осознается. А некоторые думают, что потепление нам выгодно: можно использовать севморпуть.

Ожидать достижения паритета, технологического равновесия сегодня не приходится. А Сахаров считал паритет условием разрядки. Страны, бросающие вызов коллективному Западу, начинают с более слабых позиций. Выше конкуренция, пощиции неравны, и те, кто считают себя обделёнными, могут действовать непредсказуемо. Это делает вероятность «горячей войны» более высокой. К тому же для развитых стран издержки в противостоянии выше, чем для развивающихся. Все это вызывает большую тревогу.
98 viewsBoris Grozovski, 12:20
Открыть/Комментировать
2021-05-25 14:44:19 Виктор Васильев, академик Российской академии наук, президент Московского математического общества:

Я буду говорить о научной свободе и открытом обществе - в т.ч. связи с последними российскими законами, ограничивающими просвещение и научную работу, свободу учёных. Роль науки в мире определяется не только ее практическими результатами, но и - в большей степени - ее способом отвечать на вопросы о мире.

Этот способ - достигать консенсуса посредством честного исследования и дискуссии, основанной на экспериментах, верифицируемых фактах и рациональных рассуждений. Это более подходящий для исследования мира способ, чем голосование, авторитарные приказы или агрессивные медиа-кампании, которыми легко манипулировать. Но для свободной научной дискуссии необходимо открытое общество.

Необходимо настаивать на принципах открытой дискуссии, свободном распространении научного знания и просвещения (исключая случаи секретности). Нужно отметать попытки утверждать или отрицать научные факты при помощи административных или законодательных мер (из этого получится борьба с генетикой или казнь Галилея). Исторические факты не могут и не должны устанавливаться на основе идеологических максим. Но именно это у нас и делается...

Требуя открытости от других, учёные и сами не должны скрывать от обществ неприятную правду, в т.ч. в связи с экологическими и энергетическими проблемами. Учёные легко диагностируют и опровергают антинаучные притязания и теории, но увы, эти опровержения часто остаются доступны лишь внутри научного сообщества, не достигая широкой публики и политиков. Это ещё один аргумент за свободу просвещения, которое учит людей доверять корректным аргументам, а не персоналиям.

Мы живем в проблемное время, неясно даже, что произойдёт в политике в ближайшие месяцы. Во время существования «железного занавеса» свободный переток информации был очень значим для нас, это была связующая нить с человечеством, позволявшая не забывать о его единстве. Конструктивная часть российского научного сообщества сейчас пытается поддерживать эту связь, чтобы наши учёные оставались органической частью мировой науки и цивилизации.

Однако, к несчастью, наша жизнь и работа все больше зависят от действий власти, которая всеми способами усложняет научную коммуникацию. Эти действия, по-видимому, вдохновлены той частью российского общества, которая чувствует свою неспособность, свою неконкурентоспособность, не может кооперироваться и конкурировать в глобальном мире и поэтому заинтересована в изоляции. Кроме ограничения просвещения, все это выражается в ограничении свободы мнения и собраний, в деле против Мифтахова и т.д.

Запреты и ограничения гражданских и научных свобод становятся всемирным трендом. Но я надеюсь, что научное сообщество сумеет эти тренды преодолеть и остаться объединённым.

В ходе общей дискуссии обсуждался, в частности, вопрос о том, как вести себя ученым в авторитарных государствах.

Леонид Марголис: Проблема в том, что наука не может существовать без государства. Приходится сотрудничать с государством - вопрос в том, до какой степени. В любом случае, не надо поддерживать авторитарные устремления государств. Авторитарные государства всегда враждебны науке.

В ответ на вопрос об ответственности учёных Марголис отметил:
В заповедях говорится «не воруй», «не убий», но везде воруют и убивают. Сейчас научное сообщество осуждает учёных, занимающихся редактированием генома, но теперь это можно делать в совсем небольших лабораториях. Проконтролировать это вряд ли можно, вся надежда на то, что учёные будут придерживаться заповеди «не редактируй геном» добровольно.

К вопросу об изоляции российских учёных от мировой науки:

Марголис: Коррупция проникает и в науку. Научные фонды распределяются по принципу «берём все себе, а остальное друзьям». А иностранные фонды изгнаны. Науке сложно развиваться в таких условиях.

Наука не может быть аполитичной, отметил в заключение Сергей Медведев. Сахаров это доказал своей жизнью. И наука не может не быть неэтичной - особенно когда наука подходит к границам человеческого знания, как, например, биологические науки.
519 viewsBoris Grozovski, edited  11:44
Открыть/Комментировать
2021-05-25 12:56:40 Начался второй день конференции «Тревога и надежда. XXI век. Первую секцию ведёт Сергей Медведев, историк, писатель, профессор Свободного университета. Видеотрансляция тут (

), текстовая - в канале @caxap.

Во вступительном слове Сергей сказал о том, насколько выросло в последние годы значение научного знания, и о том, как сильно в то же время ощущается его недостаточность. И о том, что вести разговор об этом сейчас в России особенно важно на фоне репрессий, которым подвергаются учёные.

Леонид Марголис, профессор МГУ, руководитель отдела Национального института здоровья США:

Если вы жулик в науке, вас быстро разоблачат. У политиков все не так, они могут продолжать жульничать долго. Поэтому Сахаров подчёркивал, что он не политик. Между честными учёными и политиками всегда неразрешимое противоречие.

Во время Сахарова основной угрозой была ядерная война. Сейчас - эпидемии. И сейчас в Китае учёный, пытавшийся первым сказать правду о ковиде, был подвергнут репрессиям. Трамп тоже не прислушивался к ученым, как и руководство Бразилии, Индии и др. Страны, не прислушивавшиеся к учёным во время нынешней эпидемии, заплатили за это большим числом смертей.

Говорить правду ученым сложно - даже в демократических странах, не говоря об авторитарных режимах. С этим в США столкнулся доктор Фауччи [главный эпидемиолог]. Это всегда встречает неприятие. Вчера я спросил у Фауччи, знает ли он Сахарове. Оказалось, что знает и читал.

Сахарову было сложнее донести правду до нас в эпоху, когда соцсетей не было. Зато теперь те же соцсети выливают на учёных, говорящих правду, тонны негатива.

Однако мир меняют не учёные, а политики. Поэтому Сахаров пытался говорить с политиками, заставляя их сверять свои действия с моральными часами.

Йенс Райх, профессор, активист гражданского движения в ГДР, член Германского совета по этике при Правительстве ФРГ:

Сахаров сильно повлиял на целое поколение учёных. И не только научными работами, но и личным примером, своей искренностью и целостностью - и в качестве учёного, и как публичный интеллектуал.

Сергей напоминает, что у нас, ссылаясь на модель гумбольдтианского университета, часто говорят, что университеты должны быть вне политики. Что думает про это Йенс?

В ГДР университеты были очень политизированы. Сейчас, в демократической Германии, в университетах могут обсуждаться любые социальные и политические проблемы. [В автократиях университеты политизируются правящей элитой, монополизирующей право на политику, а в демократиях политика есть везде, в т.ч. в университетах].

Мартин Рис, космолог и астрофизик, заслуженный профессор Кембриджского университета, президент Лондонского королевского общества (2005–2010):

Угроза мировой войны с времён Сахарова никуда не ушла. Угроз стало больше, часть из них производится самой наукой и развитием технологий (напр., использование искусственно созданных вирусов злоумышленниками). В глобальной деревне всегда найдутся глобальные безумцы.

Так что надо защищать мир, и тут очень велика роль учёных. Активность учёных побуждает и политиков включиться в эту борьбу. У академиков есть привилегия и честь влиять на следующие поколения - через студентов. Мы пытаемся это делать. Мы, технооптимисты, верим в пользу развития технологий. Но нужно ещё очень многое сделать, чтобы эти плоды были более равномерно распределены между людьми, и чтобы наш мир не был истощён и уничтожен.
554 viewsBoris Grozovski, edited  09:56
Открыть/Комментировать
2021-05-24 20:25:38 Галина Арапова, директор, ведущий юрист Центра защиты прав СМИ:

Каждый день мы сталкиваемся со множеством нарушений прав: свобода медиа в России находится под мощным давлением. Мы вернулись в ту же точку, в которой был Сахаров в 68-м: ежедневно происходит ограничение свободы. Хорошо, что пока не запретили думать.

Политические процессы позорны и опасны, теперь мы вернулись к этому же состоянию. Эта цикличность пугает. Но есть надежда на технический прогресс. Людей уже не загонишь мир, где есть только «правильные» источники информации. Они будут защищать право на выражение своего мнения. В том числе в интернете: он нуждается в защите от национального регулирования со стороны множества стран. Можем ли мы отстаивать наши права, если мы разобщены?

Майна Киай,
специальный докладчик ООН по правам на свободу мирных собраний и ассоциаций (2011–2017), директор Международного совета по политике в области прав человека (ICHRP) (2010–2011):

Когда права людей нарушаются, они протестуют. Часто этот протест имеет комплексный характер - нарушаются и социально-экономические права, и гражданские свободы. И те, и другие права часто нарушаются одновременно. Это даёт надежду. Гражданское, правозащитное движение профессионализируется: и государства, и гражданское общество становятся сильнее. Но прежде всего нужно работать внутри каждой страны. Международное сообщество ничего не может, если желания перемен нет внутри страны.

Юрий Джибладзе: У нас сообщество людей, желающих перемен, находится в очень тяжелом состоянии. Положение стремительно ухудшается; возможно, довольно скоро легально будет работать нельзя. Часть уедет, часть будет помогать людям, не отстаивая политических прав, и т.д.

Локшина: Но международные акторы ничего не могут, все зависит от сообществ внутри страны.

Карина Москаленко, адвокат. Очень трудно защищать моих мусульманских подзащитных: наши реваншисты очень умело используют ссылки на терроризм, аппеляции к европейским ценностям в своих приговорах. Людей репрессируют за веру. Пожизненных приговоров нет, но уже есть приговоры на 24 года тюрьмы. Европейская система защиты прав человека совершенно не приспособлена к защите прав в таких случаях. И ЕСПЧ пока не готов защищать права людей в таких случаях.

Галина Арапова: Очень сложно защищать права людей, когда этому мешают стереотипы, нехватка просвещения. Государство запрещает целые группы людей, вокруг них создаётся информационный пузырь, к ним боятся подходить близко. Нужно бороться с этими стереотипами и запретами.

На сегодня все. Завтра насыщенный день: среди докладчиков - Фрэнсис Фукуяма, Кирилл Рогов, Иван Крастев, Татьяна Ворожейкина и др (https://100.sakharov-center.ru/).

Трансляцию второго дня конференции и запись первого дня можно смотреть в ютьюб-аккаунте Сахаровского центра (https://m.youtube.com/c/SakharovTalks/videos).
114 viewsBoris Grozovski, edited  17:25
Открыть/Комментировать
2021-05-24 19:29:15 Филип Олстон, Специальный докладчик ООН по вопросу о крайней нищете и правах человека (2014–2016):

Права человека - гуманитарные, социальные, экономические - нарушаются во множестве стран мира. Во многих местах очень не хватает верховенства права. Все это делает наследие Сахарова ещё более актуальным.

Сахаров боролся с очень жестокой, тоталитарной системой, с полицейским государством, преследовавшим людей за выражение своих взглядов. Сегодня тоже есть такие государства, их очень много. И гуманитарные, и социально-экономические права не соблюдаются.

Не надо недооценивать важность для людей соблюдения их социально-экономических прав. Сахаров показал, что мир - это функция от соблюдения прав человека, включая право на образование, здравоохранение, чистый воздух и воду, права женщин, национальных меньшинств и т.д. Только поставив во главу права человека, мы можем построить лучшее общество.
108 viewsBoris Grozovski, 16:29
Открыть/Комментировать
2021-05-24 18:45:12 Модератор последней на сегодня секции, посвящённой правам человека, - Таня Локшина, замдиректора по Европе и Центральной Азии, Human Rights Watch. Можно ли вернуть правам человека, основному пункту сахаровской триады, прежнее значение, и как это сделать, спрашивает она.

Дуня Миятович, комиссар Совета Европы по правам человека: Верховенство права, демократия и права человека - эти вопросы волновали Сахарова и волнуют нас. Это делает его наследие живым. Даже Европе далеко не всегда удаётся придерживаться принципов прав человека - применительно, например, к беженцам.

Мы видим, как множество людей испытывают страдание, нарушаются их базовые права. Должны ли мы в этой ситуации быть «реалистами», смотреть на все спокойно, или придерживаться идеальных принципов? Например, в ситуации, когда требования безопасности, антитеррористические меры, приводят к ограничениям прав человека? Представляется, что принцип верховенства права должен быть ключевым, когда на одной чаше весов стоит безопасность, а на другой свобода. То же касается и проблем с правами человека, которые возникли из-за пандемии.

Локшина говорит о множестве нарушений прав человека в мире в последнее время, проблемы нарастают. Как же мы можем заставить работать сахаровскую триаду? Ощущение, что мир движется в правильном направлении, потеряно.

Юрий Джибладзе, член Координационного комитета Международной платформы «Гражданская солидарность»:

Когда в авторитарной стране происходит очередной виток репрессий, люди обращаются к международному сообществу. В ответ мы слышим что-то вроде «Мы выражаем озабоченность». Или серьёзную озабоченность. Это воспринимается уже как издевательство. Действия очень редки. Как вернуть права человека в мировую политику?

Этому помогает как раз сахаровское наследие. Политика, основанная на ценностях, а не интересах, считается идеалистической. Ради ценностей можно пожертвовать экономическим благополучием, это всегда трудно. Для политиков страдания тех, кто не является их избирателями, всегда абстрактны. Почему они должны чем-то жертвовать ради нас?

Безопасность демократических государств зиждется на соблюдении всеми странами прав человека. Это позволяет приладит «идеалистической» политике прагматическое измерение. Диктаторские режимы опасны не только для собственных граждан - они обязательно прибегают к внешней агрессии. Поэтому борьба за соблюдение прав человека в других странах - это забота о своей стране.

От демократических стран нужны системные меры, которые повысят экономическую цену нарушения прав человека. Плюс международное уголовное правосудие, механизмы универсальной юрисдикции. Сахаров говорил: моя страна нуждается во внешнем давлении. Сейчас мы находимся в такой же ситуации. Это станет возможным при условии давления демократов на политиков в развитых странах. Их голос станет более слышным и соединится с нашими голосами.
537 viewsBoris Grozovski, 15:45
Открыть/Комментировать