Радио Сахаров

2021-06-18 11:58:52 @trvscience опубликовал https://trv-science.ru/2021/06/esli-by-saxarov-byl-zhiv-my-zhili-by-v-drugoj-strane/ фрагменты выступлений на конференции к 100-летию Андрея Сахарова.

Пара фрагментов. Натан Щаранский: Сахаров говорил: «Они думают, что мы поймем: пользы от критики нет, — и замолчим. Но мы этого не сделаем, чтобы оставаться честными, порядочными людьми. Мы не ляжем на дно и не будем молчать, мы будем жить по правде». «Своим примером А. Д. оказывал на всех нас огромное нравственное влияние», — говорит Щаранский.

Лев Пономарев (минюст считает его, ещё несколько выступающих и организатора конференции, Сахаровский центр, иностранными агентами):
Сейчас в России, полагает он, сформировался политический режим, оказавшийся опаснее того, при котором жил и работал Сахаров. При всей жесткости советского тоталитаризма, в СССР страной руководили политики, и это руководство было коллективным. Более-менее работали механизмы сдерживания безумия лидеров. Спецслужбы, всегда готовые пренебречь человеческими жизнями, были подконтрольны Политбюро.
В современной России сложилась исторически беспрецедентная ситуация: вся полнота власти принадлежит могущественной корпорации спецслужб во главе с ФСБ. Открыть/Комментировать

2021-06-15 15:20:11 ​​НЭП — альтернатива, границы возможностей и проблема неизбежности его свертывания.

23 июня состоится очередная дискуссия из годичного цикла «Развилки советской истории. 1917-1991», который проводят Вольное историческое общество и Сахаровский центр.

Цикл является продолжением двух наших предшествующих циклов — «1917 год в нашей истории и «Великая российская революция (1917-1922) и историческая память».

К участию в дискуссии приглашены:

— Алексис Берелович, социолог и историк (Университет Париж-Сорбонна (на пенсии);
— Леонид Бородкин, д-р ист. наук, профессор истфака МГУ, член-корреспондент РАН;
— Алексей Килин, кандидат ист. наук, доцент Уральского федерального университета;
— Владимир Клисторин, д-р экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук;
— Сергей Красильников, д-р ист. наук, ведущий научный сотрудник сектора истории социально-экономического развития. Института истории Сибирского отделения РАН;
— Виктор Кондрашин, д-р ист. наук, главный научный сотрудник и руководитель Центра экономической истории Института российской истории РАН;
— Людмила Мазур, д-р ист. наук, крестьяновед, демограф, Екатеринбург;
— Александр Никулин, кандидат экономических наук, крестьяновед, директор Центра аграрных исследований РАНХиГС;
— Игорь Орлов, д-р ист. наук, профессор Высшей школы экономики;
— Штефан Мерль, д-р ист. наук, профессор Билефельдского университета;
— Михаил Фельдман, д-р ист. наук, профессор Уральского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Екатеринбург.

Научный куратор цикла и ведущий — Константин Морозов, д.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, зам. председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал» и член Правления Общества «Московский Мемориал», член-учредитель и член Совета «Вольного исторического общества».

Регистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала. Открыть/Комментировать

2021-06-10 18:18:32 ​​Liberal Arts в России: есть ли шансы на успех? 15 июня

В индустриальной и тем более доиндустриальной экономике люди, как правило, всю жизнь занимались тем, чему их научило профессиональное образование. В постиндустриальной экономике, напротив, работник может много раз на протяжении жизни менять сферу занятости, а учиться ему приходится на протяжении всей жизни. Трансформация экономики и постепенная смена ценностных установок россиян от «выживания» к саморазвитию и самосовершенствованию ведёт к изменению спроса на высшее образование.

И работодатели, и студенты все в большей мере хотят от него не овладения конкретными профессиональными навыками, а формирования общих способностей. Они включают умение учиться, креативность, лидерство и инициативность, критическое мышление, способность к решению задач, организации проектов и работе в команде. Одна из образовательных моделей, направленных на выращивание этих способностей – liberal arts and sciences. Но сейчас в российском высшем образовании действуют всего три проекта, пытающихся реализовать эту модель.

Наиболее серьезным препятствием стала бюрократическая система регулирования российского образования. Анализу эффективности liberal arts в России и в мире посвящен сборник статей «Образовательная модель свободных искусств и наук: мировой и российский опыт», выпущенный недавно Издательством Института Гайдара. Есть ли у liberal arts шансы на успех в России 2020-х годов?

В дискуссии участвуют:

— Данила Расков, доцент факультета свободных искусств и наук СПбГУ (Smolьny College), соредактор книги «Образовательная модель…»;
— Иван Микиртумов, философ, преподаватель Европейского университета СПб, соавтор книги «Образовательная модель…»;
— Сергей Кропотов, философ, профессор кафедры философии УрГЭУ;
— Николай Кульбака, экономист, доцент Института общественных наук РАНХиГС, колумнист Vtimes;
— Иван Любимов, старший научный сотрудник Института прикладных экономических исследований РАНХиГС, колумнист «Новой газеты»;
— Екатерина Шибанова, младший научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ, исследователь университетов.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала @EventsAndTexts

Зарегистрируйтесь, и мы пришлём вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.

Материалы к разговору:

Либеральное образование в России. Студенты Liberal Arts российских университетов делятся впечатлениями о своем образовании.
Яна Цыпцына. Бакалавр свободных искусств и наук: опыт студента.
Российские студенты глазами иностранных профессоров.
А. Кудрин. Свободные искусства и науки в системе российского университетского образования.
Д. Шайн. Научное руководство в образовании по модели свободных искусств и наук.
Парадокс «практических либеральных искусств». Пример Вагнер-колледжа.
Н. Авдонина. Образовательная модель Liberal Arts: содержание и методы.
Ю. Иванова, П. Соколов. Перспективы развития образования по модели свободных искусств и наук в России. Открыть/Комментировать

2021-06-06 14:43:06 На конференции к 100-летию Сахарова выступал, кроме прочих, Натан Щаранский, назвавший А.Д. "моим раввином". В 1970-х Щаранский часто был переводчиком во время бесед Сахарова с иностранными корреспондентами и дипломатами на кухне на улице Чкалова.

На всех таких встречах, говорит Щаранский, Сахаров думал прежде всего о тех, кто сейчас находится за решеткой, о тех, с кем власти расправлялись несмотря на реакцию мировой общественности, творя произвол. Сахаров говорил: «Они думают, что мы поймем, что пользы от критики нет, и замолчим. Но мы этого не сделаем, чтобы оставаться честными, порядочными людьми. Мы не ляжем на дно и не будем молчать, будем жить по правде».

В эпоху real politic Никсона-Киссинджера (нацеленных на дружбу с СССР), вспоминает Щаранский, Сахарову приходилось еще и еще раз доказывать важность требований соблюдать права человека: "Если правительство не доверяет своим гражданам, не готово дать им свободу, оно всегда будет видеть в свободном мире своего врага, опасность, угрозу. На этот счет не должно быть никаких иллюзий". Открыть/Комментировать

2021-06-03 16:33:58 Сегодня в 19 в зуме Сахаровского центра обсуждаем книгу Сэма Грина и Грэма Робертсона «Кто здесь власть? Граждане, государство и борьба за «Россию»: с авторами, Александрой Архиповой (@anthro_fun), Маргаритой Завадской и Ильей Яблоковым. Можно присоединиться к зуму или ютьюб-трансляции. Несколько фрагментов из книги:

Обычно мы полагаем, что диктаторы правят вопреки массам, которые при возможности с удовольствием прогнали бы их с поста. Хотя в некоторых в некоторых странах это действительно так, в России ситуация иная. Нельзя сказать, что Владимир Путин силой властвует над притесняемым и не расположенным к нему народом. Его власть рождается – или совместными усилиями выстраивается – в процессе политической борьбы, в которой участвуют сам Путин, его противники и десятки миллионов сторонников. […]

Система путинской власти день ото дня укрепляется действиями и убеждениями миллионов россиян. […] Начальники требуют, чтобы их подчиненные ходили на выборы; школьные учителя прививают детям слепую веру в официальные рассказы о героизме Путина; друзья принимают поддержку Путина за проявление патриотизма. Все это служит реальными источниками его власти. […] Путин правит благодаря, а не вопреки российскому обществу. […]

Путина, как и многих других современных авторитарных лидеров, скорее любят, чем боятся. Миллионы обычных россиян испытывают гордость при мысли о политическом руководстве своей страны, к которому они питают доверие и даже связывают с ним свои надежды. […] Любовь масс завоевывается фикциями, которые им предлагают лидеры. Эти фантазии могут не иметь смысла – главное, чтобы они туманным, но убедительным образом резонировали с текущим опытом населения. […] Государство не взывает к материальным интересам определенных слоев населения и классов, а использует пропаганду для конструирования преимущественно вымышленного нарратива […]

Вранье Кремля обретает колоссальную эмоциональную силу […] Более высокая эмоциональная вовлеченность помогла людям позитивнее воспринимать будущее и, что особенно удивительно, прошлое. […]

Значительная часть власти Путина идет из российского общества: народ участвует в выстраивании российской власти. […] Чувство неизбежности Путина и важность его поддержания становится источником огромной силы, но потенциально и источником слабости. Стоит людям изменить свою точку зрения и отказаться действовать так, как от них ожидают, как ситуация может быстро измениться. […] Когда положение и власть зависят во многом от граждан, поддержка может раствориться в одночасье. Путинский режим падет, когда никто не будет этого ожидать. И все же, оглянувшись назад, мы все поймем, что дело давно шло к этому. Открыть/Комментировать

2021-05-28 16:22:20 ​​Кто здесь власть? 13 июня

Путин в России не просто президент — он кажется стержнем нации и синонимом самого российского государства. По всему миру журналисты и политики спрашивают не "как поступят русские", а "как поступит Путин". Благодаря поддержке миллионов россиян Путин сумел стать выше обычных политических противоборств. Российское общество сыграло большую роль в укреплении власти Путина.

Издательство Corpus недавно выпустило перевод рассказывающей об этом книги Сэма Грина и Грэма Робертсона «Кто здесь власть? Граждане, государство и борьба за Россию». Авторы пытаются разобраться в причинах поддержки населением Путина, в том, насколько она велика и устойчива. Грин и Робертсон опровергают два стереотипных представления: 1) власть Путина стоит только на силе, страхе и тотальной пропаганде, 2) его популярности ничто не угрожает, оппозиционные настроения — удел маргиналов. Почему же российскому обществу оказался нужен именно такой лидер, и что нужно, чтобы ситуация изменилась?

В разговоре участвуют:

— Сэм Грин, директор Института России при Лондонском королевском колледже, соавтор книги «Кто здесь власть? Граждане, государство и борьба за Россию”;
— Грэм Робертсон, профессор университета Северной Каролины, соавтор книги «Кто здесь власть? Граждане, государство и борьба за Россию”;
— Александра Архипова, старший научный сотрудник Лаборатории теоретической фольклористики ШАГИ ИОН РАНХиГС, научный сотрудник МВШСЭН («Шанинка»), соавтор книги «Опасные советские вещи: городские легенды и страхи в СССР»), автор телеграм-канала (Не)занимательная антропология (@anthro_fun);
— Маргарита Завадская, научный сотрудник факультета политических наук Европейского университета СПб, старший научный сотрудник Лаборатории сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ;
— Илья Яблоков, историк, медиаэксперт, преподаватель университета Лидса, автор книги «Русская культура заговора».

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Зарегистрируйтесь, и мы пришлём вам ссылку на трансляцию в зуме за час до ее начала.

Материалы к разговору:

— Отрывки из книги в «Снобе», Репаблике.
— Сэм Грин и Грэм Робертсон о социальных причинах роста и падения популярности Путина.
— Рецензия Дмитрия Травина.
— Маргарита Завадская о рейтинге Путина.
— Андрей Колесников о книге Грина и Робертсона, и о конформизме россиян.
— Борис Грозовский об исследовании Грина и Робертсона.
— Статьи Сэма Грина в Carnegie.ru, NewTimes.
— Маргарита Завадская о ценностных ориентациях российской молодежи.
— Илья Яблоков о «плане Андропова-Путина» — мифе, оказавшем большое влияние на воображение постсоветского человека.
— Александра Архипова. Традиции и новаторство в анекдотах о Путине.
— Александра Архипова о том, как менялись анекдоты про Путина.
— Александра Архипова. Эволюция анекдота и эволюция общества.
— Маргарита Завадская, Алексей Гилев и Елена Горбачева о том, боится ли Кремль протестов. Открыть/Комментировать

2021-05-27 13:23:35 ​​В современной России в условиях слабости институциональных сдержек и противовесов большое значение в качестве ограничителя — или, наоборот, подталкивателя — действий власти имеет позиция общества.

28 мая мы проводим дискуссию на тему "Война и мiръ", имея в виду отношение к войне в обществе. В ней примут участие Денис Волков, Александр Гольц и другие эксперты, которые представят взгляд на проблему с позиций социологии и журналистики.

Регистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала. Открыть/Комментировать

2021-05-25 20:07:39 Фрэнсис Фукуяма, философ, политолог, старший научный сотрудник Центра по вопросам демократии, развития и верховенства права Стэнфордского Университета:

Спасибо людям в России, берущим на себя личные риски ради борьбы за демократию. Сегодня у России, в отличие от СССР, нет универсалистской идеологии. Путин то говорит, что Россия должна быть частью либерального порядка, то суверенной демократией (я, разговаривая с Сурковым в 2006, и подумал тогда, что это предлог для установления авторитаризма).

Потом подъем популизма сделал Путина главным консерватором мира. Но в России не стоит вопрос об отмене права на аборты и тд. Россия не предъявляет ни «мягкой силы», ни экономической мощи.

Ее внешняя политика преследует сугубо конъюнктурные цели. Гибридность российских войн - вынужденное явление, Россия не может сейчас позволить себе вести настоящих войн. Но российские войска оказались во множестве стран мира, она берет на себя очень высокие риски. Ресурсы истощаются в многочисленных авантюрах.

Российская мощь относительна и видна на фоне нынешней слабости ее оппонентов - США (из-за поляризации и разочарования в демократических институтах) и Европы (не смогла преодолеть изъяны в своих процедурах принятия решений).

В то же время модернизация российского общества даёт надежду, рано или поздно это даст толчок к социальным реформам. Правда, геополитические напряжения, в т.ч. с Китаем, могут этому помешать. Климатические проблемы заставят сократить потребление нефти, это угрожает позициям России.

Надежду дают и демографические изменения. Молодые люди придерживаются более либеральных ценностей, а популистские партии вынуждены в поисках своей базы вынуждены мигрировать из городов в сельскую местность. Поколенческие сдвиги дают надежду, что демократия удержит свои позиции.

Не думаю, что в ближайшем будущем есть сильная угроза большой войны. Скорее, локальные конфликты - например, Китай и Россия одновременно присоединяют Донбасс и Тайвань; США и Европе может оказаться нечего на это ответить - такой кошмарный сценарий пришёл мне в голову несколько лет назад.

У России сейчас нет идеи, которую она могла бы предложить миру. Это оппортунистическая политика: увидел слабость, и ею пользуешься. А вот у Китая есть альтернативная полукапиталистическаямодель, основанная на его истории. Эта модель очень привлекательна для развивающихся стран. Поэтому я думаю, что Китай более опасен в качестве оппонента демократических стран.

А больше всего меня в последнее время беспокоит постоянное нарушение норм и правил, как в случае с посадкой самолета Ryanair в Минске. Авторитарные режимы демонстрируют, что могут до вас везде дотянуться

Преимущество России - энергоресурсы, слабость - недостаток солидарности. Этот разрыв между элитой и народом чреват взрывом. Китай справился с повышением благосостояния населения, России это не удалось. Это делает неизбежными социально-политические изменения в будущем.

Переход России к либеральной демократии будет очень трудным: институты разрушены, даже вопрос с преемственностью власти не подчинён нормам и правилам. В России целина - в отличие от Латинской Америки в конце 1980-х, в России нет базовой инфраструктуры для построения демократии. Открыть/Комментировать

2021-05-25 19:34:36 Сергей Пархоменко, журналист, координатор гражданских проектов, член жюри независимой журналистской премии «Редколлегия», старший советник Института Кеннана:

Выступлю в жанре позитивных новостей. Российские гражданские проекты, хотя среда для их развития очень плоха, дают удивительные результаты, причём международные. Вот примеры:

1) Диссернет - сообщество учёных, обеспокоенных ситуацией в науке и образовании. От охоты на жуликов - псевдоученых - это сообщество перешло к тотальному анализу научных текстов. У них есть инструменты анализа и привычка к коллаборации. Формально организации нет, а система работает. Этот проект становится образцом для других стран, включая европейские.

2) Последний адрес, проект, увековечивающий память жертв советских репрессий. Как и Диссернет, это проект, вдохновлённый немецким опытом. Установили больше 1200 табличек в 60 городах. В нескольких странах запускаются похожие проекты.

3) расследовательская журналистика. Это в современной России гражданский подвиг. Государство раздавило медиаиндустрию, а российские журналисты стали центром в мировой расследовательской журналистики - спасибо ужасным условиям, в которых эти люди работают. Давление будет расти, но таких сетевых проектов будет становиться больше.

Так что российское гражданское общество полно идей и реализует интересные проекты. Открыть/Комментировать

2021-05-25 19:04:08 Татьяна Ворожейкина, политолог, эксперт по проблемам развития и демократизации в странах Латинской Америки и России, преподаватель Свободного университета:

Множество стран сдвинулись в сторону популизма, изоляционизма, агрессивной лжи. Бывшие эталоны демократии грешат тем же. Популисты, националисты получают мощную поддержку в развитых демократиях. Похоже, это не случайное временное отклонение. Партии, выступающие против системы демократических и либеральных институтов, получают мощную поддержку.

При Путине осуществлялось последовательное выхолащивание всех правовых и политических институтов- демонтаж государства как системы публичных институтов. На ее месте возникла система частной власти, не ограниченная практически ничем. Мы в тупике, выход из которого этот политрежим самостоятельно не найдёт. В развитых демократиях (спорит с Крастевым) ничего похожего не происходит.

Вместе с тем российское общество за последнее время стало намного более солидарным, тогда как власть стремится всех стерилизовать и исключить возможность независимого действия как таковую. Рост репрессивности режима, рост способности к самоорганизации и недовольство экономической стагнацией должны дать рано или поздно дать эффект.

Невозможность институциональной канализации недовольства связана с исключительной ролью спецслужб в управлении страной. Они управляют, владеют - и охраняют они же. Все это ведет к институциональному кризису.

В то же время Запад столкнулся с кризисом либеральной демократии. Новые технологии, нарастание неравенства нарушили баланс между различными группами общества - многие почувствовали себя обделёнными. Партийные системы развитых стран переживают кризис и перестраиваются - много людей ощущают себя лишёнными представительства. Но есть надежда, что эта перестройка произойдёт в рамках демократии.

Окажутся ли существующие политические институты в Бразилии (как в США) достаточно сильными, чтобы маргинализовать потенциального лидера, придерживающегося националистических и антидемократических позиций, оправдывающего репрессии? Эта проблема в ближайшие годы может встать перед многими странами. Открыть/Комментировать