2021-12-27 19:32:43
Чем выше ставки в торге с НАТО – тем логичнее вопрос о готовности Кремля «сыграть в Чапаева».
Причём, ответ отнюдь не исчерпывается дугинскими ссылками на «шестую колонну» или рассуждениями о «Системе РФ» как о крипто-колонии.
Окончательный и бесповоротный разрыв с Западом не входил в планы Москвы даже в менее «вегетарианские» времена.
Неслучайно, всего 4 года спустя после создания Североатлантического альянса, в 1952-м Сталин заговорил о возможности «мирного сосуществования» двух систем и предложил объединить Германию при условии её «блоковой» нейтральности.
О серьёзности сталинских намерений свидетельствовало то, что соответствующие инициативы разработались при самом непосредственном участии главного тогдашнего «силовика» Лаврентия Берия. А один из самых высокопоставленных «ястребов» и сторонников межблокового противостояния Сергей Штеменко как раз в то же время был отставлен с поста начальника Генштаба.
В известном смысле и резкое повышение градуса государственного антисемитизма, выразившееся в разгоне Еврейского антифашистского комитета и «деле врачей», -- тоже можно рассматривать как своеобразный реверанс в адрес «западных партнёров».
Ведь именно борьба с «еврейским заговором» была определяющим мотивом при создании НАТО для таких политиков, как глава британского МИДа Эрнест Бевин. При том, что СССР дал Бевину и другим его единомышленникам хороший козырь, признав в 1948-м государство Израиль.
Невозможность полной (само)изоляции обусловлена экономическим укладом, исключающим какое-либо национальное развитие без внешних рынков сбыта.
Трёхкратная смена формаций и структуры собственности несильно изменила географию ключевых зарубежных бенефициаров.
Даром, что таковым при строительстве социализма «в одной отдельно взятой стране» был западный промышленный капитал, а после превращения «обломков СССР» в инфраструктуру монетизации сырьевой ренты – финансовый.
Собственное население никогда не рассматривались как основной драйвер роста.
Если, конечно, не считать использования его в качестве «бесплатного» ресурса с помощью «оброков», экспроприаций или репрессий.
Отсюда, – а не только из-за размеров государства, -- предпочтение авторитарным моделям управления, хотя и с различными идеологическими «обложками».
И наоборот, даже намёк на автаркию, – вне зависимости от обусловивших её причин, -- провоцирует либерализацию.
Часто вспоминают, что горбачёвскую «перестройку» предварило обвальное падение цен на нефть.
К хрущёвской «оттепели» стоимость энергоносителей не имела никакого отношения, зато её «фоном» стали Варшавский договор, подавление восстания в Венгрии, Берлинская стена и, наконец, «карибский кризис».
Провал обеих этих попыток в равной степени свидетельствует и об их «сырости», и о вшитой неспособности страны перейти на длительную работу в «автономном режиме».
Хотя сегодня глобальный энергопереход, едва ли не больше, чем очередной виток конфронтации с НАТО, заставляет задумываться о формировании устойчивых внутренних и совсем не сырьевых социально-экономических «стимуляторов».
4.3K views16:32
P
