paradox _friends

2022-01-19 18:42:07 Окончательный уход Назарбаева на пенсию может стать роковым для «евразийского проекта».

До сих пор было две относительно рабочих его версии – «Русский мир» и назарбаевское «нео-ордынство».
При формально сходной «интеграционной» риторике между ними была существенная концептуальная разница.

Для Назарбаева принцип «сначала экономика – потом политика» -- не просто «прагматический грим», маскирующий идеологический вакуум, но сама идеология.
В его миропонимании главная роль «Орды 2.0» -- геоэкономическая. Это – основной посредник в торговых и финансовых коммуникациях между Востоком и Западом
Отсюда и Евразийский экономический союз (ЕЭС) – вполне релевантное «ордынское воплощение», а не просто инструмент, позволяющий мобилизовать ресурсы для геополитического доминирования. Как это виделось (и видится) архитекторам и продюсерам «Русского мира».

Пост-назарбаевский Казахстан будет не «евразийским», а национально-демократическим.
Косвенное тому подтверждение – произошедшее ещё до протестов, но уже при Токаеве вхождение в официальный пантеон Алихана Букейханова, создателя первого государства казахов в современной истории (Алашской автономии), которого нередко уподобляют Ататюрку.
Его же называет в числе своих политических кумиров Ерлан Карин – нынешний госсекретарь РК, назначенный на эту должность в начале «жаркого января».

Появление альтернативного «отца нации» автоматически не подразумевает, что Казахстан непременно дистанцируется от ЕЭС.
Но теперь во взаимоотношениях Нур-Султана с другими бывшими советскими республиками прагматика полностью и окончательно вытеснит идеологию.
У нацдемов по определению не может быть имперских ценностей и устремлений – только интересы. (Именно поэтому, кстати, нео-османсизм и пантюркизм Эрдогана предполагают ревизию наследия Ататюрка).

Тем опаснее дальнейшие попытки превратить ЕЭС в плацдарм «Русского мира». – Вероятность выхода Казахстана из этого союза и окончательной дезинтеграции постсоветского пространства при таком развитии событий приближается к единице.
С другой стороны, как раз обнуление конкурирующих подходов в «евразийском проектировании» может побудить московских «ястребов» к более решительным (хотя и заведомо проигрышным) действиям. Открыть/Комментировать

2022-01-17 18:53:26 Чем больше риторики «красных линий» во взаимоотношениях России и НАТО – тем скорее в двойке самых популярных министров (Шойгу и Лаврова) будет увеличиваться разрыв в пользу шефа военного ведомства.

Социологических данных, подтверждающих (или опровергающих) данную гипотезу нет, поскольку ВЦИОМ и ФОМ пока не публикуют свежие результаты опросов по доверию политикам.
Возможно, -- как раз из-за очередного «рейтингового» триумфа главы Минобороны.
А такие цифры – сами по себе повод не только для выводов, но и для решительных действий.

Многие наблюдатели не без оснований отмечают, что гарантии безопасности, которых Путин добивается от НАТО, -- это ещё и условие (не достаточное, но необходимое) «транзита».
При этом, если ориентироваться на «глас народа» -- то наиболее вероятным кандидатом в «преемники» является Шойгу.

С другой стороны, Казахстан показал уязвимость «транзитного» сценария, когда во-первых, отсутствует сколько-нибудь заметный поколенческий сдвиг (элиты скорее воспримут нового президента как временную фигуру), а во-вторых – у «престолонаследника» имеется связь с предыдущим нацлидером.
Ведь Шойгу – такой же отчасти «ельцинский», как Токаев – отчасти «кунаевский».
Хотя, конечно, Путин по отношению к своему предшественнику и «политическому отцу» поступил намного корректнее, нежели Назарбаев – по отношению к Кунаеву.

Есть, впрочем, у событий в Казахстане геополитический аспект, играющий на руку амбициозному министру обороны. Точнее – его сибирскому мега-проекту.
Чем менее устойчив и предсказуем крупнейший центрально-азиатский сосед – тем важнее демографическое и технологическое укрепление граничащего с ним системообразующего российского макрорегиона.

Правда, развивать Восток, воюя или даже просто, меряясь дивизиями, на Западе, -- невозможно ни с финансовой, ни с персональной точек зрения.
Пока страна остаётся в режиме «предчувствия горячей войны», Шойгу не стать «генерал-губернатором всея Сибири».
Иначе подобную «смену коней» не поймут ни сограждане, ни «партнёры». Открыть/Комментировать

2022-01-14 18:02:04 В масштабном столоверчении на Неглинной смена «зампреда по отмыванию» не менее примечательна, чем отставка «слишком разговорчивого» Сергея Швецова.

Юрий Исаев, который с 26 января займется в ЦБ «противодействием недобросовестным практикам», -- не просто никогда не был ни членом набиуллинской команды, ни даже её союзником.
Исаевское АСВ, помимо весьма непростых отношений с регулятором, само подвергалось критике за финансовую нечистоплотность некоторых топ-менеджеров.
Так, замгендиректора агентства Валерий Мирошников фигурировал в «деле Черкалина», подозревался в создании преференций для экс-владельца «Югры» Алексея Хотина и в итоге вынужден был покинуть страну.
С Черкалиным связывали и одного из исаевских покровителей – первого замдиректора ФСБ Сергея Смирнова, у которого будущий глава АСВ работал советником в 2004-м.

Тот факт, что теперь Исаеву доверили всю «антиотмывочную» тематику, может свидетельствовать, что претензий лично к нему не было и нет.
Но также логично допустить, что его появление в ЦБ, да ещё и со столь специфическими полномочиями – и следствие, и предвестник более значительных, но менее публичных изменений в силовой корпорации.
Тем более, что практически одновременно смирновский одноклассник Борис Грызлов после двухнедельной паузы, -- прошедшей с момента одобрения профильным комитетом Госдумы и явно слишком затянувшейся для такого «тяжеловеса», -- официально назначен российским послом в Белоруссии. Открыть/Комментировать

2022-01-14 13:57:56 «Ковидным» психозом приходится вытеснять «геополитический».

Невозможность ни «отобрать» Украину у НАТО, ни «разменять» её на Казахстан ставит Кремль перед весьма непростым выбором.
Либо – продолжать повышать ставки и, соответственно, риски. При том, что участие ОДКБ в разрешении казахстанского кризиса насторожило не только Запад, но и Китай. И следовательно, рассуждения о возможном российско-китайском военном блоке «в пику НАТО» из просто гипотетических превращаются в блеф.
Либо – снова вовсю «сосредотачиваться». Благо «омикрон» -- вполне легитимная причина такого «отступления» и для США с ЕС, и для Китая.

С внутрироссийской «целевой аудиторией» намного сложнее. Особенно, если учесть, что среди отечественных «нео-имперцев» доля ковид-диссидентов и антиваксеров весьма высока.
Более того, именно их отказ от «санитарного» общественного договора в немалой степени обусловил попытку вернуться к его «геополитической» версии.

Показательно, кстати, что тема сделки с НАТО возникла практически одновременно с редкой для современной России, отнюдь не подковёрной, войной из-за QR-законопроектов.
Теперь эта инициатива «партии порядка» окончательно обнулена. Единственную «уцелевшую» новеллу –о QR-кодах в общественных местах – оставили без второго чтения.
Причём, сделано это на фоне разговоров о неизбежном пришествии «омикрона» в Россию и «пятой волне».

С точки зрения эффективности борьбы с пандемией -- шаг нелогичный.
Но с точки зрения общественного психического здоровья строительство «цифрового концлагеря» в отсутствие компенсации-«расширения» (в сурковском смысле) – слишком опасный «микс».
Поэтому власти, похоже, решили сделать из «ковида» аналог НАТО – «внешнюю угрозу», призванную консолидировать нацию, а не создавать дополнительные линии раздела, здесь – на привитых и непривитых.
Даром, что при таком подходе и с учетом вышеуказанных «несанитарных» привходящих победа над вирусом так же невозможна, как и победа над Североатлантическим альянсом. Открыть/Комментировать

2022-01-13 22:25:07 Лишение королевского патронажа принца Эндрю —до недавнего времени самого титулованного партнёра назарбаевской Семьи —косвенное свидетельство признания Токаева «контрреформационной» частью западной элиты.

Букингему пришлось лишить второго королевского сына всех титулов и званий после того, как накануне Нью-йоркский суд дал ход рассмотрению гражданского иска Вирджинии Джуффре, обвиняющей принца в изнасиловании.
Эта тяжба —очередной внутриэлитный скандал, порожденный делом финансиста Джеффри Эпштейна, обвиненного в ряде преступлений сексуального характера приятеля герцога Йоркского и многих других видных фигур американского и европейского истеблишмента.

Недружественное решение американского суда вряд ли стал для Короны полной неожиданностью.
Так же понятно было, что Елизавете II придётся предпринимать какие-то шаги, чтобы минимизировать репутационный ущерб.
Но коль скоро «отставка» принца Эндрю была предопределена —не могло ли это обстоятельство придать решимости желающим «равноудалить» его казахскую клиентелу?
Причём, благодаря такой опосредованной поддержке со стороны глобальной «контрреформационной фракции», Токаев получил возможность более жёстко действовать не только в отношении «елбасы» и его окружения, но и в отношении союзников-помощников из Москвы. Открыть/Комментировать

2022-01-12 19:56:52 Создание пантюркистской идеологической вертикали, – госсекретарь Карин и министр информации Умаров, -- такой же символический жест, как и переименование столицы Казахстана в честь Назарбаева.

Только тогда, в 2019-м, «целевой аудиторией» были «елбасы» и его окружение.
А теперь – «низовые» националистические радикалы и все те ключевые зарубежные контрагенты, которые опасаются усиления российского влияния в РК.

Благо ажиотаж, который получение Умаровым министерского портфеля ожидаемо вызвало у патриотических инфлюэнсеров Рунета, сделал для опровержения тезиса «Токаев – вассал Москвы» не меньше, чем спешный вывод войск ОДКБ.

Другое дело, что самый драматичный момент той части истории Казахстана, которую с известной точки зрения можно охарактеризовать как «колониальную», связан не с царскими, а с советскими временами.
Конкретнее – с коллективизацией, вынудившей многих казахов (включая, кстати, и токаевскую семью) покинуть родину и стоившей республике примерно половины 5-миллионного населения.

Сам Токаев дипломатично (и вполне обоснованно) подчёркивает, что к этой трагедии «русский народ не имеет никакого отношения».
Но если исходить из того, что виноваты не люди/нации, а идея, – стремление построить справедливое общество, ликвидировав частную собственность, -- «левый поворот» и, тем более, призывы к «раскулачиванию олигархов» оказываются концептуально (если не этически) уязвимыми.

Конечно, никто не отменяет «риторику золотой середины».
Но чем больше геополитические «авансы и долги» влияют на социально-экономическую конъюнктуру – тем сложнее подменять реальные результаты «словесными интервенциями» и безболезненно лавировать между «национализмом» и «социализмом». Открыть/Комментировать

2022-01-11 19:05:55 Токаев обменивает национальный суверенитет на суверенитет крупнейших собственников.

Отказ назарбаевских олигархов «отдать должное народу» чреват сохранением нестабильности и как следствие – окончательной потерей Казахстаном фирменной многовекторности.
Такова токаевская логика, и неслучайно свои эгалитаристские заявления он «подсластил» анонсом о скором завершении миссии ОДКБ.

При этом риторика казахстанского президента напоминает, с одной стороны, выпады Байдена в адрес богатых американцев, которые «не платят свою справедливую долю», а с другой – идею «общего процветания», продвигаемую Си.
Иными словами, в случае успешной реализации объявленных реформ Казахстан имеет шанс вписаться в новый глобальный «левый поворот», войдя в одобряемую двумя геополитическими центрами фазу «вялого», но инклюзивного роста.

Многое, впрочем, зависит от исполнения и реального целеполагания.
Показательна в этом плане допущенная Токаевым возможность ликвидации фонда «Самрук-Казына».
Ведь речь идёт не просто о «кассе Назарбаева», но де-факто – о ключевом финансовом канале связи между казахской и британской элитами.

«Самрук» создавался как аналог сингапурского Temasek. А роль Британии в появлении «экономического чуда» назарбаевского кумира Ли Куан Ю сложно переоценить. О чём, кстати, Токаев, трудившийся в середине 70ых в советском посольстве в Сингапуре, наверняка прекрасно осведомлён.
Немаловажно и то, что британец Джон Дудас с февраля 2020-го возглавляет совет директоров фонда. А президент Казахстана как раз задался вопросом о пользе от привлечения к его работе «дорогостоящих иностранных специалистов».

Если «Самрук-Казына» исчезнет, а вместо него главным «аккумулятором» национальной ренты станет фонд «Народу Казахстана», -- это логично с точки зрения окончательного демонтажа двоевластия. Безраздельный контроль над финансами и ключевыми корпорациями не менее важен для Токаева и его людей, чем контроль над силовиками.
Но вот реакция Лондона на такой исход казахстанского «госпереворота» может оказаться весьма болезненной. И, с учётом связей Короны и с Вашингтоном, и с Пекином, обернуться для новой токаевской многовекторности весьма неприятными последствиями. Открыть/Комментировать

2022-01-10 12:54:34 Любой неудавшийся «транзит» —политизация эдипова комплекса.
Казахстан наглядно это подтверждает. Причём, второй раз.

Сам Назарбаев в начале 80ых оказался на республиканских аппаратных высотах, благодаря покровительству казахстанского партийного босса Кунаева, а затем, —когда перестроечная конъюнктура начала складываться не в пользу брежневской «старой гвардии», —фактически спровоцировал отставку своего «политического отца».
Правда, тогда, в 1986-м, заветный перво-секретарский пост достался не Назарбаеву, а «варягу» Колбину.
Что позвонило наблюдателям допустить назарбаевскую причастность к Желтоксану, массовым беспорядкам в Алма-Ате, де-факто запустившим процесс распада СССР.

«35 лет назад наша молодежь выступила против диктата союзного центра. Протесты 1986 года продемонстрировали стремление народа к свободе и суверенитету. Героизм участников Декабрьских событий, ставших предвестником Независимости, навсегда вписан в историю нашей государственности», — так Токаев написал о Желтоксане в декабре 2021-го. Менее чем за месяц до того, как произошли сопоставимые, если не более кровавые события, которым, впрочем, ещё далеко до получения окончательной оценки в национальной исторической мифологии.

Но не менее примечательно, что для нынешнего президента Казахстана год первого неудачного «транзита» оказался рубежным и по личным причинам.
В октябре 1986-го на 64-м году скончался писатель Кемель Токаев, отец будущего назарбаевского преемника.
Вряд ли Токаев-старший занимал в кунаевском Казахстане более привилегированное положение, чем «хозяйственник» Назарбаев. Однако возможность отправить сына на учёбу в МГИМО говорит о многом.
При этом, несмотря на столь престижное образование, то ли он сам не особо рвался на родину в первые пост-кунаевские годы, то ли родина не слишком нуждалась в нём. Лишь в 1992-м Касым-Жомарт Токаев был назначен замглавы казахстанского МИДа.
Рискнём предположить, —не в последнюю очередь из-за стремления мотивировать на сотрудничество умеренных симпатизантов Кунаева. Для восстановления внутриэлитного консенсуса, столь необходимого, отправившемуся в самостоятельное плавание, Казахстану.

Токаева нередко и не без оснований сравнивают с Примаковым.
Помимо формального дипломатического бэкграунда, тот тоже был «послом» (или «агентом»?) побеждённой номенклатурной группировки («горбачевской») в команде победившей («ельцинской»).
Тем не менее, в российском бессознательном уход Горбачёва (взятый в отдельности от сопутствующего ему распада СССР) не играет такой «травматической» роли, как отставка Кунаева – в казахском.
Возможно, в том числе и поэтому, –а не только из-за «происков ельцинской Семьи», -- Примаков не стал вторым президентом в России, а Токаев занял этот пост в Казахстане.

Чем острее потребность обнулить травму, возникшую из-за предыдущего «отцеубийства», -- тем выше шансы, что очередное назначение «преемника» будет данью «свергнутому богу».
Но такое искупление греха, призванное снизить травматичность нового «транзита», на деле лишь повышает его риски, вместо преемственности власти обуславливая «дурную бесконечность» госпереворотов.

Хотя бы с этой точки зрения Токаеву важно не создавать из назарбаевских новых «обиженных и оскорблённых» – чтобы потом и ему не пришлось покупать у них гарантии неприкосновенности после своего ухода с таким же неочевидным результатом.
Поэтому и ссылка на «внешние силы» остаётся доминирующим официальным объяснением произошедшего.
Не только как оправдание вмешательства ОДКБ, но и как замещение одним политическим психозом другого, по факту, более опасного. Открыть/Комментировать

2022-01-07 14:11:05 При всей невразумительности ссылок на «внешние силы» беспорядки в Казахстане приняли слишком затяжной характер (рискуя уже перерасти в полноценную гражданскую войну), чтобы исключить наличие зарубежных интересантов, подпитывающих эту «энергию хаоса».

В то же время, довольно сложно найти геополитического актора, которого была бы выгодна дестабилизации Казахстана.
Сравнения с Украиной или Ливией/Сирией не релевантны.
Во-первых — назарбаевская многовекторность обеспечивала оптимальное сочетание рисков и выигрышей для всех внешних интересантов. А Токаев не делал сколько-нибудь явных и демонстративных шагов, свидетельствующих о его намерении нарушить этот статус-кво.
Во-вторых, в свете успешно завершенного эксперимента по построению исламского радикализма в Афганистане появление нового очага напряжённости ещё в одной, находящейся неподалёку, стране, большинство многомиллионного населения которой также исповедует ислам и которая обладает значительными запасами урана, —явно не является оптимальным сценарием ни для её «немусульманских» соседей, вроде России или Китая, ни для Запада.

За счёт failed states любит увеличивать свою геополитическую капитализацию Эрдоган.
Но опять же, в тех случаях, когда падающие или шатающиеся режимы не были дружественны Турции или, вообще, не входили в сферу интересов Анкары. Именно с этим связана эрдогановская активность в Сирии или на Украине.
А про Казахстан-то такого сказать нельзя. Он — не просто ключевой партнёр Турции на азиатской части постсоветского пространства, но второй (или первый «внетурецкий» ) центр «пантюркистского проекта».

Другое дело, что чем сильнее Турция —тем уязвимее Иран.
Разумеется, не только он. Москву в действиях Анкары тоже далеко не всё устраивает, и это хорошо известно.
Но у Путина главная забота (по крайней мере, так было до казахстанских событий) — соглашение с НАТО.
Причём, в торге с Североатлантическим альянсом Кремль, похоже, собирался использовать «иранский фактор».
Косвенным свидетельством чему — приглашение президента Исламской республики Ибрахима Раиси в Москву незадолго до старта женевских консультаций.

Размен «натовских» гарантий на российские обязательства сдерживать Иран —вполне рабочая история.
Особенно с учётом заинтересованности нынешней администрации Белого дома в заключении «ядерной сделки» с Тегераном и опасений в отношении неё со стороны Израиля. Ведь ряд представителей израильского политического истеблишмента и связанных с еврейским государством бизнесменов (вроде Романа Абрамовича), очевидно, задействованы в «челночно-дипломатических» коммуникациях между Москвой и Западом.

Не случись беспорядков в Казахстане, Ирану пришлось бы окончательно отказаться от регионально-державных амбиций, довольствуясь ролью опекаемого/охраняемого двумя другими участниками «сочинской тройки» —соответственно, России и Турции.
Но угроза открытия «восточного фронта» резко меняет расклад.
В силу территориальных, этнических и экономических связей Москве и Анкаре не обойтись без помощи Тегерана в урегулировании казахстанского кризиса.
А значит, у «режима аятолл» вновь появляется возможность диктовать свои условия партнёрам. Открыть/Комментировать

2022-01-05 21:19:20 Для петрократии «транзит» сам по себе не настолькг опасен, как совмещённый с «энергопереходом».

Резкое подорожание сжиженного углеводородного газа (СУГ) , спровоцировавшее квази(?) - революцию в Казахстане, обусловлено не дефицитом топлива как таковым, но, с одной стороны, — стремлением местного нефтяного лобби в кратчайшие сроки монетизировать все свои «транзитные» бонусы. А с другой — необходимостью Акорды выплачивать сырьевые «роялти за невмешательство» европейским, турецким и китайским интересантам.

Чтобы удовлетворить аппетиты всех «волков» и хоть как-то купировать недовольство «овец», —например, в результате тотального «ухода» пропана и бутана на экспорт, —токаевские технократы из Минэнерго решили отпустить внутренние цены на топливо.
Можно сетовать (и справедливо) на недостаток должной предварительной подготовки населения к столь непопулярным мерам.
Но в отсутствие внутриэлитного консенсуса никакая PD-профилактика не сработает.
Российская история с QR-законопроектами —лишнее тому подтверждение.

Между тем, Токаев явно неслучайно в сентябре 2021-го (когда топливный кризис в республике уже вошёл в решающую фазу, но ещё не перерос из отраслевого в социально-политический) назначил министром энергетики бывшего главу Минэкологии Магзума Мирзагалиева.
Обновление и, если угодно, «озеленение» ведомственного руководства для казахстанского сырьевого олигархата должно было стать сигналом.
Точнее —оно таковым и стало. Только, вместо приглашения к компромиссу в свете неизбежности «зелёной повестки», энергетические демарши президента и его креатур были восприняты как повод для перехода в контраступление.

При этом нельзя сказать, что сырьевики в итоге выиграют.
Даже окончательный снос режима едва ли отменит необходимость отказа от «углеводородного уклада».
Сколь бы «демократизированной» или вестернизированной ни была петрократия, в эпоху «энергоперехода» она не будет восприниматься Западом как абсолютно лояльная.
Хотя бы в силу своей политэкономической модели. Открыть/Комментировать