ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА

2022-02-10 16:55:02 И СНОВА ДЕТСКАЯ ВАКЦИНАЦИЯ, ИЛИ "ЭТО ЭКОНОМИКА, ДУРАЧОК"
Наконец, официально объявлено, что КИ вакцины Pfizer на детях показали, что для возрастной группы от 6 месяцев до 2 лет эффективность составила 50%, для группы от 2 до 4 лет - 57%. Ранее Pfizer заявлял: хотя самые младшие дети вырабатывали антитела на том же уровне, что и взрослые, у группы 2-4 лет они были значительно ниже. Причиной этого, очевидно, стала низкая дозировка - они получали всего 3 мкг, 1/10 от взрослой дозы, которых оказалось недостаточно для детей 2-4 лет. Повышение дозы исключено, так как может привести к серьезному росту опасных побочных эффектов. И Pfizer предложил снова изменить собственные правила подсчета эффективности, вернувшись к традиционному для взрослых вакцин подсчету количества заболевших вместо "инновационного детского" замера антител.

Переход к сравнению заболеваемости позволил Pfizer абстрагироваться от неудачных показателей по антителам, но малая выборка (заболело менее 100 детей из 2700 участвовавших в исследовании) делает неубедительным этот результат. Смотреть как Pfizer на ходу меняет правила собственных КИ по детям – и в смысле дизайна, и в смысле оценки результатов – можно бесконечно. Это что-то вроде воды и огня.

Изначально предполагалось, что КИ продлятся минимум до марта 2022 г. из-за изменений в протоколе: спустя 2 месяца после первичной вакцинации детям должны были ввести 3 дозу. Но снятие ограничений по всему миру, в т.ч. в США, заставило их действовать быстрее. Как сообщила и.о. комиссара FDA Джанет Вудкок, “агентство попросило Pfizer предоставить данные [о КИ вакцины] в свете недавней вспышки омикрона”. Pfizer воспользовался тем, что эффективность после 2 доз дотягивает до минимально допустимых 50%, и подал заявку заранее.

В случае, если результат после 3 дозы будет более выражен, данные об эффективности вакцины для детей фактически будут переписаны после регистрации. При этом, 3 доза всего через 2 месяца не соответствует практике (минимальный промежуток в США равен 5 месяцам) и была введена Pfizer ради получения искусственно завышенных показателей. Побочные эффекты полностью исключаются из рассмотрения: все данные, которыми располагает Pfizer, основаны на нескольких неделях наблюдения после первичной вакцинации, безопасность 3 дозы предполагается априори.

Причина, как обычно, в деньгах. Хотя финансовые прогнозы Pfizer выглядят более чем благополучными, на практике им вряд ли удастся повторить успех прошлого года. Pfizer оценил прибыль от продаж вакцины за 2022 г. в $32 млрд на основе уже заключенных в 2021 г. контрактов. Для сравнения, за весь предыдущий год они получили за вакцину $37 млрд. Общая годовая прибыль за 2021 г. достигла $81,3 млрд, и Pfizer ожидает еще большего роста в 2022 г.: по его оценкам, она составит от $98 до 102 млрд (помимо вакцины в эту сумму также входят $22 млрд от продаж паксловида).

Но рынок уже насыщен: все, кто хотел вакцинироваться, получили по 3 дозы и должны выдержать около полугода перед следующей, колеблющихся и убежденных противников вакцинации против COVID-19 все больше, а коронавирус все меньше воспринимается как угроза.
В этой ситуации даже заключенные контракты могут быть расторгнуты в любой момент. Развивающиеся страны, где значительная часть населения не вакцинирована, не выглядят для Pfizer привлекательным рынком из-за неплатежеспособности, а инициатива ВОЗ COVAX рассчитана на пожертвования и не приносит дивиденды.

Остается единственная еще не охваченная категория населения развитых стран: дети младшего возраста. Пусть и обращение к ней - отчаянный шаг для Pfizer: даже убежденные сторонники вакцинации более скептически относятся к неисследованной вакцине, когда ее предлагают детям (согласно опросам, только 31% родителей в США готовы вакцинировать своего ребенка), а массовые побочные эффекты в этой группе могут привлечь больше внимания, чем у взрослых. Открыть/Комментировать

2022-02-09 19:14:05 Глеб Кузнецов в интервью ZNAK.COM о том, как формируется цена на лекарства; почему один укол золгенсмы стоит 120 млн; когда доза прививки от ковид подорожает в 5 раз и перевалит ли цена пачки антибиотиков за 5000 долларов. И, наконец, о том, что могут противопоставить государства амбициям фармы в интересах массового здравоохранения.

https://www.znak.com/2022-02-09/pochemu_lekarstva_stoyat_tak_dorogo_i_chto_s_etim_mozhno_sdelat_intervyu Открыть/Комментировать

2022-02-08 20:08:01 ГЕНЕТИКА И НОВОЕ ПОНИМАНИЕ КОВИДНОГО ИММУНИТЕТА
С момента появления COVID-19 всеобщее внимание было приковано к адаптивному иммунитету - специфическим антителам, Т-лимфоцитам, клеткам памяти, обеспечивающим долгосрочный иммунитет, и т.д. Но в подавлении инфекции важную роль играет врожденный иммунитет, который распознает не конкретные антигены (т.е. возбудитель определенного вида), а общие признаки, характерные для целого класса инфекций (например, вирусную РНК, состоящую из 2 нитей). Важнейшей частью врожденного иммунитета является так называемая «система комплемента» - постоянно присутствующие в плазме крови различные белки, разрушающие патоген, препятствующие его размножению или активирующие клеточный иммунитет (например, лизоцим или цитокины). Они решают 90% проблем, связанных с инфекцией, и предшествуют выработке специфического адаптивного иммунитета к конкретному инфекционному агенту.

Группа итальянских ученых опубликовала в Nature статью о влиянии врожденного гуморального иммунитета на защиту от COVID-19. Они проанализировали взаимодействие молекул иммунной системы с вирусом SARS-CoV-2 и установили, что 2 из них: пентраксин 3 (PTX3) и лектин, связывающий маннозу (MBL) - способны связываться с ним. При этом PTX3 взаимодействует с нуклеокапсидным белком вируса, а MBL - с участками спайк-белка, содержащими большое количество гликанов. При взаимодействии со спайк-белком вируса MBL запускает т.н. лектиновый путь активации системы комплемента.
Говоря по-простому, MBL «садится» на полисахаридные вкрапления в оболочке вируса и благодаря этому «помечает» вирус для поглощения фагоцитами, которые в результате уничтожают помеченные вирусы значительно быстрее и эффективнее, чем непомеченные.

Примечательно, что полисахаридные участки не подвержены мутациям (это не белки) и остаются неизменными даже в штаммах, имеющих несколько десятков мутаций (в т.ч. омикроне). Авторы изучили 66 вариантов, включая омикрон, дельту и альфу, и пришли к выводу, что MBL должен сохранять эффективность против каждого из них. Далее ученые протестировали способность MBL к предотвращению проникновения SARS-CoV-2 и пришли к выводу, что он ингибирует заражение клетки в 90% случаев, при этом его действие является дозозависимым. В отличие от него PTX3 не оказывает влияния на вирус.

Авторы также предположили, что уровень выработки MBL в организме может служить показателем предрасположенности к тяжелому течению COVID-19. MBL кодируется геном MBL2, который имеет целый ряд различных вариантов, обуславливающих концентрацию этого белка в сыворотке крови. Ранее уже появлялись свидетельства того, что варианты MBL2 могут быть ассоциированы с тяжестью течения различных заболеваний, включая SARS.

Ученые провели исследование на 1668 здоровых и 332 инфицированных COVID-19 добровольцах, выявив несколько типов гена, которые чаще встречаются у здоровых или, напротив, у пациентов с тяжелым COVID-19. Они также измерили концентрацию MBL в крови 40 госпитализированных с COVID-19 пациентов и провели генетические тесты, изучив как варианты гена MBL2 влияют на потенциальную тяжесть симптомов. Разговоров про генетические факторы тяжелого течения ковида было достаточно много, но эта статья похожа на прорыв, открывающий путь как к достоверному тесту на возможную тяжесть инфекции, так и к новым вариантам лечения.

По мнению авторов, MBL может служить в качестве альтернативной терапии против COVID-19, т.к. он уже применялся для лечения пациентов с муковисцидозом и хроническими инфекциями легких, у которых наблюдался дефицит данного белка. Рекомбинантный MBL – вполне доступный и достаточно исследованный на предмет безопасности введения белок. Открыть/Комментировать

2022-02-08 09:54:44 Открыть/Комментировать

2022-02-07 21:17:58 КАНАДСКАЯ ДРАМА
Ковидные протесты в Канаде достигли максимального накала, распространившись по всей стране и нарушив дорожное движение в городах от Квебека до Ванкувера. Города практически парализованы, большинство учреждений закрыто, а на улицах часами раздается гудение клаксонов. Правительство отказывается вести с протестующими переговоры: на вопрос о том, планирует ли Трюдо начать с ними диалог, он заявил, что “решение [об обязательной вакцинации] приняли канадцы на последних выборах, проголосовав за партии, которые поддерживали ее”, а значит, возражения против вакцинации равносильны попыткам свергнуть действующую власть. (Это неправда, Трюдо возглавляет правительство меньшинства, сформировать которое со второго места на выборах ему позволила лишь специфика избирательной системы Канады).
Его Либеральная партия готовится к принятию “закона о ненависти”, который позволит лишать людей свободы на срок до 4 лет за комментарии как высказанные публично – на улице, так и в соцсетях. За этот законопроект, кстати, жители Канады точно не голосовали: он был предложен в июне 2021 г., но забыт после того, как было принято решение о досрочных выборах, и в предвыборную программу партии не входил.

Власти Канады всеми способами усиливают давление на протестующих. 6 февраля в столице было введено чрезвычайное положение с целью не допускать подкрепление в центр города, а также перекрыть поставки дизельного топлива и продовольствия. Любая поддержка "Конвоя свободы" становится незаконной: всех пойманных за передачей продуктов питания и воды митингующим арестовывают.
В ответ на заявления и видео о том, что даже полицейские оказывали им поддержку, начальник полиции Оттавы Питер Слоули заявил: “Я в полной мере воспользуюсь Законом о полицейских службах и, если применимо, Уголовным кодексом, чтобы предъявить обвинения полицейскому, который это (передаст воду) сделает”. Хотя протесты проходят мирно, аресты не прекращаются, в том числе за комментарии в соцсетях и нарушения правил дорожного движения. За неделю протестующим выписано более тысячи штрафов.

Под давлением властей краудфандинговая платформа GoFundMe заморозила счет кампании, заявив, что собранные средства (более $8 млн) пойдут в пользу других “заслуживающих доверия и признанных благотворительных организаций”, то есть фактически конфисковала переведенные протестующим деньги. Консервативная партия Канады и Республиканская партия США пообещали провести расследование в отношении действий GoFundMe и подать в суд, после чего платформа резко сдала назад и приняла решение вернуть средства донорам автоматически. Вместо нее пожертвования согласилась принимать христианская платформа GiveSendGo, собравшая за первые два дня более $4 млн.

На этом фоне начинает играть более заметную роль оппозиционная Консервативная партия. Ее лидер Эрин О'Тул был представителем умеренного крыла, избегавшим конфликтов с властями по поводу протестов: хотя О'Тул призывал Трюдо к встрече с митингующими, позже он осудил их, пока его однопартийцы общались с протестующими, раздавали им кофе и защищали их интересы в парламенте. 2 февраля О'Тул был смещен с поста внутрипартийным голосованием. “Конвой свободы” приветствовал его отставку в своем Twitter: “Нам нужны партийные лидеры, которые представляют настоящие голоса канадцев”. Вместо О'Тула главой партии была временно назначена Кэндис Берген, вслед за Трампом заявившая, что “по обе стороны есть хорошие люди”.

Между тем, хотя на федеральном уровне власти продолжают настаивать на сохранении всех ограничений, на уровне провинций требования протестующих (отмена всех мер против COVID-19) начинают осуществляться. Правительство Альберты планирует на этой неделе озвучить дату прекращения действия паспортов вакцинации и поэтапный план по выходу из ограничений, Саскачеван также собирается в ближайшие дни отменить все меры, в Квебеке с 7 февраля вступила в силу очередная фаза смягчения локдауна (открываются кинотеатры, концертные залы, разрешается проводить мероприятия в помещении). Открыть/Комментировать

2022-02-04 18:39:07 #ковидмемы на @viralload Открыть/Комментировать

2022-02-03 20:30:16 ВЫ ДУМАЛИ ЭТОТ ЛОКДАУН ВАМ ПОМОЖЕТ? ...
По мере признания неизбежности снятия ограничений мир переходит к робким пока попыткам анализа их результатов. Так, если в начале 2020 г. некоторые исследователи утверждали, что с помощью локдаунов удастся сократить число смертей на 98%, то данные, полученные за 2 года, показывают, что реальность далека от прогнозов. Группа ученых-экономистов, в числе которых известный профессор Стив Хэнке из университета Джона Хопкинса (это позволило медиа приписать авторство этому университету, что не соответствует действительности), провела мета-анализ, в котором оценила влияние мер, связанных с локдауном (запрет на передвижение внутри страны и между странами, закрытие школ, предприятий и т.д.) на смертность от COVID-19. Они проанализировали 7 исследований, в которых рассматривалась связь уровня ограничений в соответствии с индексом строгости мер (OxCGRT) со смертностью от COVID-19, 13 исследований влияния на смертность самоизоляции и 11 исследований, сосредотачивающихся на эффективности конкретных аспектов локдауна.

Анализ показал, что локдаун снизил смертность от COVID-19 в среднем на 0,2%, а введение режима самоизоляции - на 2,9%. Ученые объясняют расхождение этих результатов 2 основными причинами:
исследования охватывают разный промежуток времени,
авторы многих статей об эффективности комплексных ограничительных мер делают вывод о том, что самоизоляция только увеличила смертность. В случае, если пациент с COVID-19 самоизолируется дома с членами своей семьи, вирусная нагрузка для них увеличивается, а исследования, охватывающие только часть волны, могут упускать отдаленные последствия.

Авторы также пришли к выводу, что ограничения на перемещение между странами и собрания и закрытие школ практически не оказали влияния на смертность от COVID-19. Единственным фактором, который мог повлиять на распространение коронавируса, стало закрытие баров, но статистическая погрешность слишком велика для уверенных выводов. Напротив, авторы утверждают, что введение ограничений на пребывание на улице (в парках, на пляжах) приводит к тому, что люди вынуждены собираться в помещениях, распространяя вирус. (Удивительно, но эту мысль еще приходится доказывать и научно обосновывать!)

Ученые также ссылаются на весьма примечательную статью группы эпидемиологов ВОЗ от 2006 г., в которой рассматривается действенность ограничительных мер в контексте эпидемии гриппа. Самоизоляция признана “неэффективной и непрактичной”, т.к. позволяет охватить только 60% заболевших, то же самое касается карантина для контактных лиц. Избегание скопления людей позволяет “сгладить кривую” эпидемии, но при этом растягивает ее. Не существует убедительных данных о том, что закрытие школ предотвращает заболеваемость среди детей. В качестве примера того, что даже множественные ограничения не спасают от инфекции, приводится, в том числе, Канада 1918 г., где были введены карантин и самоизоляция, общественные мероприятия отменены, школы, церкви, театры и иные заведения закрыты, а часы работы сокращены, что не остановило распространение испанского гриппа. Закрытие международного сообщения позволило ненадолго задержать его (с учетом транспортных возможностей того периода), но в итоге было признано “прискорбно неэффективным в сдерживании распространения болезни”. Маски широко использовались в 1918 г., во многих регионах их ношение было обязательным, что также не помогало предотвратить заражение “испанкой” и только вызвало скептицизм населения.

Фактически, все “современные” меры по профилактике респираторных заболеваний были осмыслены уже тогда - и признаны неэффективными. Хотя ВОЗ обладала всей полнотой информации об этом с самого начала, принцип “COVID-19 – это не какой-нибудь грипп” позволил отрешиться от прежнего опыта и снова пройтись по тем же граблям. А канадцы в очередной раз одни из чемпионов по строгости и нелепости ограничений. "Вот так начнешь изучать фамильные портреты и уверуешь в переселение душ", - как говаривал Шерлок Холмс. Открыть/Комментировать

2022-02-02 19:01:07 ГОВОРИТ И ПОКАЗЫВАЕТ PFIZER
Крупнейшие фармацевтические компании задавали тон международной борьбе с COVID-19, устанавливая стандарты вакцинации и лечения с помощью как открытого продвижения, так и лоббизма на уровне правительств и регуляторов. Анализ их постоянно меняющейся публичной позиции – хороший способ понять, куда дуют «пандемийные ветры».

Октябрь 2021: Pfizer и BioNTech утверждали, что “эволюция вируса только началась”, но 4 доза может понадобиться в течение 12-18 следующих месяцев. Это было призвано: а) убедить население, что вакцинация не теряет актуальности, б) подстегнуть кампанию по ревакцинации 3 дозой тем, что вакцинированные ее смогут быть свободны год-полтора.

Появление омикрона и готовность стран к сокращению промежутка между ревакцинациями предоставили им больше возможностей: уже в начале декабря CEO Pfizer Альберт Бурла утверждал, что для борьбы с омикроном понадобится вакцинация 4 дозой, а директор по науке Микаэль Дольстен заявил, что она будет необходима не позже весны 2022 г. То есть разрыв между третьей дозой и четвертой сократился втрое - до 4-5 месяцев.

Примерно в это же время Pfizer начал настаивать на том, что COVID-19 не перейдет в статус эндемии до 2024 г. Выбор даты отнюдь не случаен: согласно подсчетам аналитиков, по мере удовлетворения спроса стоимость вакцины Pfizer упадет с $19,5 за дозу в настоящее время до $7 к 2024 г. и продолжит снижаться дальше, как это всегда бывает, когда объемы производства превосходят спрос.

Сохраняющееся внимание к коронавирусу позволило бы компании максимизировать прибыль в 2022-2023 гг., прежде чем вакцина потеряет актуальность для нее в качестве курицы, несущей золотые яйца. К концу декабря 2021 г., когда Израиль стал первой страной, которая ввела вакцинацию 4 дозой, разработчики усилили давление на политиков. CEO BioNTech Угур Шахин заявил: “Мы должны понимать, что даже вакцинированные 3 дозами с высокой долей вероятности будут передавать заболевание. Очевидно, что мы далеки от 95% эффективности, которой добились против первоначального вируса”.
Но реализовать этот план компаниям не удалось. После Рождества страны начали массово ослаблять ограничения, а статистика по омикрону показала, что худшие предположения не сбылись и рекордная заболеваемость не повлекла за собой высокий уровень госпитализации. К середине января Pfizer решил сдать назад и его глава, противореча самому себе трехмесячной давности, заявил: “Я не знаю, нужен ли нам четвертый бустер, это еще нужно проверить”.

Разработка вакцин против новых штаммов - идея, удачная с позиции PR, но не выручки: высокие издержки КИ и перенастройка производств наносят ущерб стабильности прибылей. Уже в конце этого января Бурла заявлял: “Я не знаю, понадобится ли она нам, но мы работаем над вакциной [против омикрона]. Мы узнаем, лучшее ли это решение, только когда увидим данные”.

Также смягчилась и позиция по поводу полномасштабной пандемии до 2024. Вместо нее Бурла озвучил идею, что, хотя вирус останется с нами в течение многих лет, эта волна будет последней требующей ограничений. Pfizer также вернулся к прежней позиции по поводу сроков ревакцинации, которая должна будет проводиться спустя год после первичной вакцинации (с учетом того, что под “первичной” они с осени понимают 3 дозы). При этом, хотя Бурла не считает ревакцинацию каждые 4-5 месяцев “благоприятным сценарием”, причина этого кроется вовсе не в эпидемиологической рациональности: “раз в год - проще убедить людей пойти на это. Людям проще запомнить”.

Очевидно, прибыль с одного ежегодного укола лучше, чем война за ревакцинацию 2-3 раза в год. Да, денег вроде больше, но больше и риски. Как политические (никому не хочется из спасителей человечества превратиться в самую ненавидимую компанию на земле), так и чисто коммерческие – более широкий рынок создает нишу и возможности для конкурентов. Открыть/Комментировать

2022-02-01 18:15:18 "СТЕЛС-ОМИКРОН"
ПОДВАРИАНТ ОМИКРОНА BA.2,
впервые обнаруженный 6 декабря 2021 г. и получивший прозвище “скрытный” за отсутствие характерной для омикрона делеции в спайк-белке, позволяющей однозначно распознавать его с помощью ПЦР-теста, снова стал популярной темой в СМИ. Хотя “стандартный” подвариант омикрона BA.1 до сих пор является доминирующим (98,8% от всех случаев по данным GISAID на 25 января), все больше стран сообщают об обнаружении BA.2 на своей территории. В начале января он начал превалировать в Дании, где к настоящему моменту отвечает за 82% случаев COVID-19.

Как и каждому привлекшему к себе внимание штамму, BA.2 заранее приписывают определенные свойства, в первую очередь, большую трансмиссивность. Это нуждается в подтверждении на практике: например, хотя в Великобритании BA.2 был обнаружен в начале декабря, он до сих пор составляет только 9% от всех случаев. Но от приписывания ему других “традиционных” характеристик новых штаммов - беспрецедентно тяжелого течения и способности ускользать от иммунитета - СМИ и медицинские власти на этот раз решили воздержаться.

BA.2 представляет собой “сестринский” штамм BA.1: они произошли от общего предка несколько месяцев назад и имеют примерно одинаковое число мутаций, а "эксклюзивные" мутации BA.2 погоды, очевидно, не делают, кроме того что усложняют жизнь производителям тестов.

28 января группа датских ученых опубликовала препринт сравнительного исследования свойств BA.1 и BA.2. Авторы изучили 8541 случай омикрона, из которых 2122 приходились на BA.2, а также число заражений каждым из двух штаммов среди членов семьи, проживающих с заболевшим в одном доме. Среди домочадцев пациентов с BA.2 заразилось 1792 из 4587 человек, т.е. риск заражения составил 39%. Из 13358 человек, проживающих в одном доме с пациентами с BA.1, заболели 3910, а риск заражения оказался на треть меньше - 29%. Ученые также оценивали 2 характеристики: восприимчивость, т.е. подверженность человека заражению, и трансмиссивность, т.е. способность носителей COVID-19 распространять вирус. И то, и другое интересовало понятное дело в связи со статусом вакцинации.
Авторы пришли к выводу, что восприимчивость к BA.2 по сравнению со “стандартным” омикроном более чем в 2 раза выше вне зависимости от статуса вакцинации. В случае трансмиссивности только от невакцинированных риск передачи BA.2 был выше, чем стандартного омикрона.

Ранее подобные результаты заставили бы сделать акцент на повышенной восприимчивости к новому вирусу и еще меньше эффективности вакцин, сегодня риторика изменилась: тон статей стал успокаивающим, а основные тезисы трансформировались в то, что а предполагать более тяжелое течение (гипотеза, которая всегда выдвигалась без предпосылок) нет оснований, а вакцина, "как и ожидалось" помогает избегать тяжелого течения, а не передачи.

В связи с омикроном идея вакцинной победы над короной дискредитировала себя до такой степени, что предположение о еще меньшей эффективности против распространения нового штамма просто не допустима, а репутацию вакцин необходимо спасать. При этом любопытно, что датские и британские власти, первые из европейских стран столкнувшиеся с волной омикрона, приняли к сведению данные ученых и отменили все ограничения. Сдержать распространение очевидно нельзя, вакцинировать народ дальше некуда – так зачем злить и без того разочарованное общество, если ничего нельзя сделать.

Пока государства по очереди опускают руки, фармкомпании готовятся к новым прибылям. КИ адресных вакцин против омикрона идут к концу. На подходе очередная ускоренная регистрация. А уже сам факт распространения нового штамма оказал ускоряющий эффект на процедуру регистрации: отмечается, что Pfizer планирует подать заявку в FDA на одобрение вакцины для детей от 0 до 4 лет 1 февраля, при этом они ожидают получить разрешение к концу месяца вместо апреля, как утверждали ранее. Открыть/Комментировать

2022-01-31 21:08:00 КОНВОЙ ЗА СВОБОДУ
В Канаде разворачиваются наиболее значимые протесты за весь период пандемии, поводом к которым послужило введение 15 января обязательной вакцинации для дальнобойщиков (в противном случае они должны выдержать двухнедельный карантин по возвращении в Канаду). Хотя 85% дальнобойщиков в стране вакцинированы, эти меры фактически отстраняют от работы 16 тыс. человек, что только усугубит продовольственный кризис, вызванный массовым уходом на карантин из-за омикрона сотрудников цепей поставок продуктов и иных жизненно важных товаров. Несмотря на то, что введение этого правила не принесет стране ничего, кроме дополнительных издержек, власти продолжали настаивать на его соблюдении. В ответ на это дальнобойщики организовали акцию протеста, получившую название “Конвой за свободу” , в ходе которой они проехали через всю страну с 23 по 28 января и в минувшую пятницу прибыли в Оттаву, где устроили митинг перед зданием парламента.

Примечательна реакция властей. Еще до того, как протестующие въехали в столицу, полиция начала стягивать подкрепление , ссылаясь на полученные данные о якобы готовящихся нападениях. Журналисты изобретают теории об иностранном влиянии: так, Нил Кёксал из CBC заявила о возможной роли России в организации митингов. Премьер-министр Канады Трюдо дал интервью The Canadian Press в пятницу, в котором заявил, что “обеспокоен” протестами, после чего на следующий день эвакуировался (попросту сбежал) из столицы вместе с семьей, несмотря на отсутствие предпосылок - митинги проходили мирно и без столкновений с полицией.

Власти заявили об имеющихся у них данных о том, что к протестам планируют присоединиться крайние правые экстремисты. Эта риторика напоминает уже знакомую нам австрийскую, но помещенную в контекст других страновых противоречий - экстремисты остались на прежнем месте, а европейские антисемиты были заменены на белых расистов. Но сохраняется общая цель: продемонстрировать, что протестующие – "токсичная" и крайне малая маргинальная группа, солидарность с которой невозможна из-за их крайних взглядов. Трюдо говорит об этом, не скрывая: угрозой стало “крайнее меньшинство” с “неприемлемыми взглядами”, “маленькая группа людей, представляющих опасность для самих себя, друг для друга и канадцев”.

Протестующие, между тем, мало похожи на меньшинство: по оценкам, в “Конвое” участвовало несколько тысяч человек и до 1,5 тыс. автомобилей. К 31 января проект собрал $9,1 млн от более чем 13,6 тыс. жертвователей. Согласно еще одному заявлению Трюдо, хотя призывы протестующих к “свободе” могут показаться привлекательными, “самая главная свобода - это свобода канадцев, которые поступают правильно, чтобы пережить пандемию… Доверять науке, следовать правилам общественного здравоохранения, вакцинироваться - вот что значит отстаивать права и свободы”. Понимание свободы как независимости и неприкосновенности осталась в прошлом, и к третьему году пандемии этот факт уже не нуждается в маскировке и эвфемизмах.
Подобная риторика вроде бы ставит в невыгодное положение самого Трюдо, получившего на выборах 2021 г. 32,6% голосов и, таким образом, являющегося представителем отнюдь не большинства. Но, в отличие от Австрии, где оппозиция играет заметную роль в движении против обязательной вакцинации и фактически возглавляет его, в Канаде слабые позиции правительства компенсируются еще более слабой и нерешительной оппозицией: хотя лидер Консервативной партии Эрин О’Тул после длительных раздумий решил выйти к митингующим и наладить с ними диалог, одновременно с этим он осудил “экстремистов и белых супремасистов”.

Так водители грузовиков, мирно протестующие против конкретного правила, ухудшающего их положение, владельцы ресторанов и кафе, которые приносят им еду, отельеры, дающие им ночлег, просто жертвователи денег описываются как радикалы, расисты и угроза канадскому обществу, с которыми практически невозможно сотрудничать системным политикам. Открыть/Комментировать