Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Sad But True (резерв)

Логотип телеграм канала @sadbutrue — Sad But True (резерв) S
Логотип телеграм канала @sadbutrue — Sad But True (резерв)
Адрес канала: @sadbutrue
Категории: Бизнес и стартапы
Язык: Русский
Страна: Украина
Количество подписчиков: 59
Описание канала:

Співзасновник @Netpeak
Рефлексія та кейси про маркетинг, бізнес, управління людьми, собою та агентством.
https://chumachenko.consulting
Подкаст: anchor.fm/letstrypodcast

Рейтинги и Отзывы

3.33

3 отзыва

Оценить канал sadbutrue и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

1

4 звезд

0

3 звезд

1

2 звезд

1

1 звезд

0


Последние сообщения 3

2021-12-22 18:48:31 ⌘123. Какие документы нужны компании для старта?

Если прямо сейчас спросить тебя эти вопросы о твоей компании, то на сколько из них ты сможешь ответить:
– кто мы?
– как мы себя позиционируем?
– кто наша целевая аудитория?
– какое у нас уникальное торговое предложение?
– какие наши принципы?
– кто наши конкуренты и какое наше главное отличие от них?
– как нам общаться с клиентами в публичном пространстве?

Может это и не очевидно, но каждый сотрудник должен знать ответы на такие вопросы, чтобы в любой момент предоставить другу/клиенту/журналисту информацию о компании в отличном от "эээ, ну это, как его, в общем ты понял – мы лучшие" формате.

Как этого добиться? Создать документы со структурированной информацией о компании, которые покроют максимально возможное количество вопросов.

В этом году мы в Netpeak Group запустили новый бизнес – онлайн-университет Choice31.

Еще на самом старте ребята разработали набор документов, которые не только значительно ускоряют онбординг, но и расставляют по полочкам всю необходимую информацию, давая возможность как иметь к ней быстрый доступ, так и легко поддерживать ее актуальной.

Так что вот пять простых основных документов для старта компании, частью из которых делюсь "as is", пользуйся на здоровье:

1. Концепт продукта (тут он у каждого свой, делиться нашим не буду)

2. Описание УТП

3. Tone of voice

4. Q&A: ответы на часто задаваемые вопросы для выступлений и публикаций

5. Handbook: внутренний документ, где собраны перечисленные выше вопросы, сгруппированные по блокам, типа:
– о нас
– наши цели
– наша целевая аудитория
– наши принципы и ценности
– направления работы
– структура и команда
– корпоративные правила и график работы
– зарплаты, отпуска, отгулы, больничные, командировки

Так что, если ты руководишь командой, тимлид, C-level или основатель продукта – посмотри документы и вопросы выше и спроси себя: "есть ли ответы на эти вопросы у меня и моей команды"?

Если нет, то совсем не поздно их оцифровать, оформить и донести до всех сотрудников.

(кстати, небольшая рекламная интеграция: специально для подписчиков моего канала, дарю скидку 13% на курсы choice31 – нужно просто сказать при первом контакте "Андрей Чумаченко обещал мне скидку")

#менеджмент
@sadbutrue
2.6K viewsedited  15:48
Открыть/Комментировать
2021-12-15 16:52:15 ⌘122. Мораль для роботов

Уверен, ты прекрасно знаком с мысленным экспериментом из этики, который называется "проблема вагонетки".

Человеку предлагается роль водителя вагонетки, и необходимость принять решение на развилке – переехать группу людей или одного человека.

В несколько итераций в эксперимент вводятся новые параметры, которые отлично демонстрируют механизмы работы человеческой морали.

А что, если такую задачу должен решить робот? Например, беспилотный автомобиль попадает в ситуацию, где нужно принять решение – кем пожертвовать. Какими моральными правилами он будет "накормлен"?

Самый очевидный ответ: робот должен отражать позицию общества, а значит достаточно опросить большое количество людей и выяснить, кого и насколько легко они убивают.

Это и было сделано. В рамках проекта "Moral machine" собрали около 40 миллионов решений людей со всего мира с рядом параметров, создавая множественные дилеммы: сворачивать или ничего не делать, переехать одного или нескольких, убить мужчину или женщину, толстого или стройного человека, богача или бедного, старого или молодого, человека или животное и так далее.

Что получилось можно увидеть на этой картинке. Длина синей полоски – разница в вероятностях пожалеть объект в колонке справа по сравнению с объектом слева.

Получается, что общество, выбирая между мужчиной и женщиной, на 13% более вероятно убьют мужчину.

На 18% чаще пожертвуют толстым, а не стройным. На 35% бедным, а не богатым. На 49% стариком, а не ребенком. На 58% животным, а не человеком.

Теперь можно построить шкалу сочувствия: линия, которая делит этот график на две части – склонность жертвовать "усредненным человеком".

Самыми ценными для общества оказались младенцы (синяя шкала как раз показывает их преимущество над средним человеком).

Удивительно (и немного грустно), что на обратной шкале сочувствия находятся котики – ими готовы жертвовать не только чаще, чем собаками, но даже чаще, чем преступниками.

Но и это еще не все. Оказалось, что весь мир можно разделить на три больших кластера по сходству принятия решений.

То есть ярко выделяются три блока, отличающиеся культурными аспектами морали: Западный мир, Южный и Восточный.

Жители стран, входящих в Южный кластер (страны Латинской Америки и Африки), намного более склонны жертвовать мужчинами, старыми людьми, толстыми, бедняками и чаще жалеют животных. 

Восточный (арабские и азиатские страны), напротив, реже жертвует стариками, меньше ценит богачей, стройных людей, но совсем не жалеет котов.

Интересно, что некоторые страны выпадают из интуитивного культурного (и географического) контекста, например Франция и Чехия, которые ближе к Южному кластеру, нежели к Западному.

Еще из интересного: в странах, где женщины живут ощутимо дольше мужчин, мужчинами жертвуют намного легче. А еще, как ни странно, чем больше классовое расслоение общества, тем более ценны в нем богатые люди.

Конечно, все это – занимательная статистика, но любопытно знать, как сильно результаты этических экспериментов (пока что?) отличаются от вектора равенства, по которому мы стараемся идти. 

И будет интересно дожить и узнать, на чем будут обучаться думающие машины: на сформированных правилах, или общественной морали?

#рефлексия
@sadbutrue
2.4K viewsedited  13:52
Открыть/Комментировать
2021-12-08 13:01:19 Подкаст "Давай попробуем?"
Выпуск про задачи

А у меня новый, шестой выпуск подкаста – в этот раз мы поговорили о том, как работать с задачами: с этим бесконечным, неостановимым потоком задач.

Что такое, зачем нужна и кто должен заниматься декомпозицией, почему нужны таск-менеджеры, для чего придумывать правила постановки задач, что такое шаблон задачи, почему так важен definition of done и ответ на вопрос "зачем нужно делать эту задачу?".

Как всегда, послушать можно на:
Apple Podcasts
YouTube
и любой другой удобной платформе

В прошлых выпусках мы уже обсудили пользу от конференций и рабочих встреч, поспорили про удаленку, рассказали, как начать работу в IT и зачем нужен контент-маркетинг.

Лайки, комменты и подписки, как всегда, очень приятны и приветствуются.

#подкаст
@sadbutrue
1.7K views10:01
Открыть/Комментировать
2021-12-01 14:51:57 ⌘121. Задержать дыхание и плыть к цели

Недавно на Медузе мне попалась статья "Эволюция нас к такому не готовила — но человек способен погружаться на глубину больше ста метров и не дышать дольше семи минут", и казалось бы, какое это имеет отношение к теме канала и лично к тебе?

С одной стороны – весьма поверхностное, а с другой – ты же тоже человек, а понимание возможностей и механизмов работы своего организма часто является ключом к достижению того, чего не могут достичь другие. И мы с тобой здесь как раз из-за этого.

Ниже я в вольной интерпретации приведу некоторые абзацы текста и разбавлю своими мыслями.

При погружении на сотню метров под воду без акваланга одной из главных причин успеха дайвера оказывается способность игнорировать рефлекторные импульсы.

Это одна из ключевых мыслей: при встрече со сложностями, когда мозг говорит тебе "стоп, у тебя не получится, не пытайся даже", победа достается тому, кто это предупреждение игнорирует.

Дайверы погружаются не только физически в холодную сдавливающую тьму, но и ментально – уходят в себя. Самообладание оказывается важнее воздуха: типичная реакция организма на стресс, когда учащается пульс и напрягаются мышцы, может убить.

Надеюсь, что в своей работе ты редко сталкиваешься с ситуациями, способными тебя убить. Но совершенно точно чуть ли не каждый день ты встречаешь преграды, убивающие в тебе крутого специалиста и лидера. Например, когда прокрастинируешь в телеграм-каналах вместо того, чтобы выполнять сложные задачи, или когда даже не рассматриваешь возможность выступить на профильной конференции или поделиться мыслями в статье для популярного медиа.

Есть такое состояние – диссоциация. В нем дайвер переживает задержку дыхания отстраненно, словно без воздуха остался не он, а кто-то другой.

Такое случается с людьми в момент катастрофы, физической либо эмоциональной. Ситуации могут быть разными: падение с большой высоты, гибель родных, встреча с агрессивным хищником, известие о неизлечимой болезни, насилие. Объединяет их то, что ужас и отчаяние настолько сильны, что блокируют рассудок и волю.

Тогда и включается механизм диссоциации — сознание наблюдает события как бы со стороны, будто зритель смотрит кино, и так изолируется от чрезмерных переживаний.

Когда страдания тела сильны, психика перестает считать его своим, вплоть до вызова иллюзии выхода из тела, феномена out-of-body experience. И это мудрый адаптивный прием, не баг. Он спасает людям жизнь. Диссоциация помогает не сойти с ума, не застыть в ступоре, а начать мыслить и действовать разумно. И еще она притупляет физическую боль.

Дайверы умеют включать этот механизм по собственной воле: абстрагируясь от сигналов тела на вдох, они спокойно и уверенно идут к цели, просто зная, что кислорода хватит. Их можно назвать ментальными виртуозами – они "хакнули" эволюционную адаптацию.

Если ты изучишь историю успеха большинства предпринимателей, сейчас владеющих огромными международными бизнесами и многомиллиардными активами, то заметишь, что они (в основном) тоже хакнули эволюционную адаптацию (а где-то и ментальную социальную программу) и шли к цели, просто зная, что смогут. Несмотря на то, что все вокруг (и собственный мозг) говорило им о противоположном.

Люди могут то, что не дано всем прочим представителям животного мира: уникально упорно сопротивляться сигналам периферической нервной системы в пользу долгосрочной цели.

Это резко повышает шансы справиться с трудной задачей, сосредоточиваясь на деятельности и игнорируя сигналы о невозможности.

Будучи уверенным в том, что у тебя получится, продолжай идти к цели, что бы тебе кто не говорил.

#рефлексия
@sadbutrue
1.5K views11:51
Открыть/Комментировать
2021-11-25 11:01:00 ⌘120. Как понравиться всем

В молодости для меня очень большой важностью обладало то, как воспринимают понравившиеся мне вещи. Понравится ли моему близкому социальному кругу фильм, сериал, песня или книга, которая понравилась мне?

Меня по-настоящему огорчало, когда кто-то мог ознакомиться и сказать – та, это какое-то говно. И я пытался что-то доказывать, рассказывать, убеждать.

Корень всей этой проблемы лежит в свойстве человека, как социального животного, стремиться к всеобщему одобрению того, что он делает и того, как он думает.

А следствием проблемы становится незаметное восприятие любого произведения, которое тебе понравилось, какой-то частью себя. И, автоматически: если кому-то близкому не нравится фильм, который ты посоветовал, это значит, что ты плохой и глупый.

Такое ощущение можно легко экстраполировать на все что угодно – комментарии под твоим постом в фейсбуке или поверхностную оценку твоей работы коллегой.

Очень важно не переборщить на широком спектре твоего отношения к мнению других, где на одной стороне находятся пресловутые попытки убедить всех в том, что фильм-то очень хороший, а на другой стороне – краткое "мне похер на мнение других".

Как в меме про диалог рекрутера и соискателя: "– Назовите свою отрицательную особенность. – Искренность. – Ну, я думаю это не совсем отрицательно... – Да мне похер что ты там думаешь."

Так вот, здесь, как и в любом другом аспекте жизни, важно найти гармонию и баланс.

Ведь совершенно не важно, понравился ли кому-то "Враг" Дени Вильнева или "Аркейн", новый трибьют-альбом Тату или книга "Кающаяся". Понравилось или не понравилось больше говорит о человеке, а не о произведении и уж точно ничего не говорит лично о тебе.

И вовсе не значит, что кто-то (ты, автор или твой друг) – плохой. Банальная истина в том, что каждый воспринимает любую информацию или произведение через призму собственного опыта, интеллекта, фантазии и, что немаловажно, текущего настроения.

Маркетинг крупных компаний, которым (и их в этом сложно винить) нужно все больше и больше расширять воронку, которым нужно, чтобы все знали и любили их продукт, превращает рекламные месседжи позиционирования в рафинированное, обезжиренное и пресное нечто как раз по этой причине.

Понравиться всем невозможно и совершенно точно не нужно к этому стремиться. Гораздо правильнее отдавать себе в этом отчет при создании произведения искусства или набора рекламных месседжей формируя не попытку понять, "что понравится большому количеству людей", а пропускать это через "что по-настоящему понравится мне".

#рефлексия
@sadbutrue
1.6K views08:01
Открыть/Комментировать
2021-11-23 17:11:08 Подкаст "Давай попробуем?"
Выпуск про конференции

Пару месяцев назад я задался вопросом – а какая длительность подкаста является нормальной? Не нашел ничего внятного в сети и даже провел собственное небольшое исследование, чтобы узнать, сколько айтишники (наша основная ЦА) тратят на дорогу в офис и обратно.

Получается, что только 25% из 1266 опрошенных добираются до офиса быстрее, чем за 30 минут, так что подкаст можно делать 40-минутным – как раз можно успеть послушать от начала и до конца.

В пятом выпуске подкаста "Давай попробуем?" мы с Ромой поговорили про конференции – нужно ли их посещать, как к ним готовиться, как знакомиться с людьми, для чего нужны нетворкинги и афтепати.

Как всегда, послушать можно на:
Apple Podcasts
YouTube
и любой другой удобной платформе

В прошлых выпусках мы уже обсудили рабочие встречи, удаленку, как начать работу в IT и контент-маркетинг.

Подписывайтесь, ставьте оценки и оставляйте комментарии – для нас это очень важно.

#подкаст
@sadbutrue
967 views14:11
Открыть/Комментировать
2021-11-17 12:11:00 ⌘119. Зачем?

Многие люди, становясь взрослее, почему-то начинают считать, что вопросы, как признание в незнании – символ глупости, а значит задавать их нужно по минимуму.

Но внутренняя мотивация, являющаяся источником твоей энергии, не может без ответов. 

Если что-то нужно делать, то твое внутреннее "я" должно понимать ответ на вопрос "зачем" и верить в него.

Я лично знаю множество людей, которые скармливают своей внутренней мотивации ответ "ради денег" на вопрос "зачем я это делаю". Но такой еды никогда не хватает на долго и заканчивается такой подход полной апатией и выгоранием.

Задавай вопросы. Спрашивай – зачем? Спрашивай до тех пор, пока не получишь ответ, в который ты поверишь. А если тебе не могут ответить, то пусть сами начнут задавать себе такой вопрос.

Есть устоявшееся годами правило, с которым я очень борюсь – "ты недавно пришел на работу и не в твоих полномочиях задавать вопросы о процессах, просто делай так, как сказано".

Но ведь даже с точки зрения бизнеса новая кровь, свежие мысли, вопросы и подходы – бесценны. 

Нормальная (и очень частая) ситуация: проработавший всего пару недель сотрудник ставит под сомнение какую-то задачу (или предлагает другое решение) а у сотрудников и руководителей, работающих и делающих эти задачи годами, просто не думает в эту сторону голова.

Задавай вопросы. В каждый момент жизни ты должен легко ответить сам себе на вопрос "зачем я это делаю". И в ответ ты должен поверить.

#рефлексия
@sadbutrue
2.5K views09:11
Открыть/Комментировать
2021-10-28 14:30:00 ⌘118. Забота

Можно ли автоматизировать заботу о сотрудниках? 

Я считаю, что автоматизировать можно практически все – даже несистемные штуки укладываются в систему в виде "уделить вопросу X по Y часов в Z дней".

Контроль не рабочих KPI, а общего морального и физического здоровья команды изначально казался как раз такой несистемной штукой.

Принято решать эту проблему и осуществлять такие "замеры температуры" личными встречами (и отменять это я крайне не рекомендую).

Но, вместе с этим, подсветить проблему и поместить ее в красную зону нам позволяет наличие и полуавтоматическое отслеживание связей и зависимостей метрик, о которых пишу ниже.

1. Средняя самооценка сотрудника и ее сравнение с прошлым и позапрошлым месяцем.

Несколько лет назад мы ввели кнопку в конце рабочего для отслеживания самооценки (и сделали ее обязательной при завершении работы) – сотрудник должен оценить собственную эффективность за день по шкале от 0% до 200%. 

По началу многим эта штука казалась смешной, кто-то ее даже саботировал. Но нужно было просто подождать и заметить, что важны не показатели, которые выбирает сотрудник, а отклонения от нормы (которая у каждого индивидуальна).

2. Опозданий и уходов раньше за месяц.

У нас условно гибкий график (можно начинать работу в интервале с 8 до 12 часов дня), что связано со спецификой работы – агентство работает с клиентскими бизнесами, которые, в свою очередь, функционируют в обычные рабочие часы. 

При этом, весьма лояльно отношение к отпрашиваниям, никаких штрафов и прочих мер за это не предусмотрено (если предупрежден тимлид), но система все записывает.

3. Взятых отгулов за прошедший месяц и прошедшие 3 месяца.

Здесь выводится количество дней, на которые сотрудник отпрашивался (то есть брал "отгул за свой счет", а не отпуск).

4. Однодневных больничных за 3 месяца.

Понятное дело, что у нас есть оплачиваемые больничные дни, но в этой метрике учитываются только взятые на 1 день.

5. Дней со статусом "работа из дома по семейным обстоятельствам" и "работа из дома по состоянию здоровья" за месяц.

Сейчас это не так актуально в связи с повсеместной работой из дома, но раньше при работе из дома можно было выбрать один из статусов, который указывал причину работы из дома и некоторые из них могли быть сигналами.

6. Дней с последнего отпуска.

Мой любимый параметр, который показывает, как давно сотрудник брал отпуск. Кажется, что всё про всех помнишь, но при 40+ человек в команде, то обязательно наступит день, когда ты с удивлением обнаружишь, что Вася не брал отпуск уже четыре года.

7. Отпускных дней.

Отпускные начисляются и копятся, так что вполне возможна ситуация, когда в прошлом пункте небольшое число, а в этом – очень большое. То есть отпуск брался, но на непродолжительное время.

8. Часов переработки за месяц

Я постоянно всем рассказываю, что переработки – это плохо и сигнал того, что: либо ты плохо работаешь и не успеваешь, либо система работает плохо и не позволяет тебе выполнять свою работу в срок. В общем, мы измеряем и этот показатель.

9. Месяцев подряд перерабатывал более 20 часов в месяц

И, конечно, смотрим на него, в том числе и в такой динамике – 20 часов в месяц это примерно по 1 часу в день, что очень много и наверняка не очень полезно.

10. Итого

В сумме (по сложной формуле) высчитывается максимально возможный балл по всем параметрам, а также балл, набранный сотрудником и процент от максимального балла.

Результаты маркируются цветами – набранный балл может быть в зеленой, желтой или красной зоне. Таблица с такими KPI доступна только руководителям и их задача – держать команду в зеленой зоне и внимательно отслеживать и помогать тем, кто выпадает в желтую зону. 

Конечно, универсальных решений не существует: система может сигнализировать даже в случае, когда сотрудник просто проходит сессию в институте.

Но, все равно, с каждым случаем нужно обязательно разбираться индивидуально.

Ну и, конечно, не допускать попадания сотрудников (и себя) в красную зону, ведь за этим, обычно, следуют депрессия, выгорание и увольнение.

#менеджмент
@sadbutrue
2.1K views11:30
Открыть/Комментировать
2021-10-20 13:59:00 ⌘117. Недоплатить vs переплатить

Что лучше – недоплатить сотруднику или переплатить на этапе оффера?

При открытии новой вакансии или при поиске новых сотрудников на уже существующую работодатель формирует ставку, которую готов выплачивать. Механика ее формирования может быть разной, но для темы поста она не важна – примем за факт, что принята средняя ставка по рынку.

На первом собеседовании рекрутер обычно задает вопрос "какие твои зарплатные ожидания?", то есть выясняет, сколько человек хотел бы зарабатывать на начальном этапе.

Бывают случаи, когда адекватный и подходящий сотрудник называет сумму сильно ниже той, которую компания планировала платить.

Как поступать в таком случае? Стоит ли нанимать человека с зарплатой, которую он сам же и озвучил, или лучше сказать "вообще-то мы хотим платить тебе больше, чем ты хочешь"?

У меня подобное "понижение" всегда вызывает вопросы. Почему человек назвал такую низкую сумму? Снова отложим в сторону варианты, когда у компании есть цель экономить на зарплатах – в таком случае и сформированная в первом абзаце ставка должна быть минимально допустимой.

Так вот, низкие ожидания потенциального сотрудника сигнализируют о какой-то проблеме. В первую очередь напрашивается неуверенность в собственных силах.

"Я могу не справиться и, чем меньше зарплата – тем меньше ответственность. Вот научусь, разберусь, тогда и попрошу повышение".

С одной стороны такая неуверенность выглядит вполне адекватно, с другой стороны, опять же, если мы ищем сотрудника начального уровня на должность средней сложности, то и ставку поставили соответствующую. Если сотрудник не верит в своего самого близкого человека (в себя), то почему я должен в него поверить?

Также популярная причина – потенциальный сотрудник банально не знает рынок и не разбирается в том, какой там порядок зарплат. Это тоже сигнал – о том, что он не обладает базовыми навыками (или потребностями, еще неизвестно что хуже) для поиска информации, которая отлично находится в свободном доступе.

Ситуация с переплатой, чаще всего, зеркальна недоплате. Опять отложим в сторону очевидные причины повышенного ожидания по зарплате, когда у потенциального сотрудника есть большой и крутой опыт на аналогичной должности, куча кейсов и рекомендаций.

В общем, у меня есть всего две рекомендации на случай сильных отклонений между зарплатными ожиданиями работодателя и соискателя:

1. Глубокий околопсихологический анализ причин на собеседовании с неудобными вопросами типа "почему ты назвал такую сумму?", "изучал ли ты рынок и смотрел, какие зарплаты есть в аналогичных компаниях на аналогичных позициях?", "почему нет и почему ты решил не тратить на это свое время?" и так далее. Решение о сотрудничестве, конечно же, принимается по итогу ответов соискателя на эти вопросы.

2. Если по итогам собеседования сотрудник проходит по хард и софт-скиллам, то лучше всего работает формула "3+2 буквы" – KPI + ИС. То есть, на период испытательного срока (первые 2-3 месяца работы) сотруднику назначаются четкие метрики его работы и, в случае их невыполнения, мы мирно расходимся. Тут важен хороший куратор, который на период всего испытательного срока будет следить за выполнением целей и сигнализировать о проблемах. 

Если KPI выполнялись, то нет никаких причин не поднять ставку до ожидаемой нами изначально после испытательного срока для тех, кто изначально недооценивал себя.

#менеджмент
@sadbutrue
1.6K views10:59
Открыть/Комментировать
2021-10-06 19:05:48 ⌘116. Бизнес-доброта

Перед тем как написать этот текст я заглянул в википедию и нашел там очень короткую формулировку: "доброта – ласковое, дружеское, заботливое отношение, отзывчивость".

С бизнесом привычная нам доброта несовместима. Успешный предприниматель, который уверенно и долго строит большую и устойчивую компанию, не может себе позволить быть добрым.

Ведь если он будет добрым, будет помогать людям (не важно, наймом или прямыми деньгами) только потому, что они хорошие (то есть оценивать их с эмоциональным окрасом больше, чем с практическим), то банально не сможет построить никакой бизнес. 

Не существует таких примеров, когда добряки строили классные бизнесы.

Но не стоит путать отсутствие доброты с нежеланием помогать, и делать мир лучше.

Крупные бизнесы и бизнесмены могут помогать людям и часто делают это очень успешно, но, если внимательно изучить их действия, то видно, что они стараются запускать системные проекты, а не реализовывать точечную помощь. Не вылечить одного заболевшего, а сделать так, чтобы люди меньше болели.

Как ты понимаешь, правильная системность – полный антипод участия. В системном подходе нет ничего душевного, избирательного и человечного. Системный подход работает только так, как настроена система, и никак иначе.

Именно такой доброты нужно ожидать от предпринимателей и бизнесов с прибылью, при которой действительно есть смысл кому-то помогать. 

Только так настроенный и растущий бизнес со своей маржой и чистой прибылью, PnL и cash flow может быть уверен, что "доброта" работает: система чего-то стоит, а духовный и человеческий фактор не повлияет на то, кому помогут больше, а кому меньше.

Фундаментальное понимание (и принятие) такой функциональной доброты бизнесов позволит тебе не только снизить ожидания, но и правильно предлагать точки приложения усилий, который действительно могут сделать мир вокруг нас лучше.

#рефлексия
@sadbutrue
2.5K viewsedited  16:05
Открыть/Комментировать