Вадим Горшенин

2021-10-08 13:18:58 Если кто-то удивился присуждению Нобелевской премии мира Дмитрию Муратову, то я - совсем не: нобелевский комитет давно страдает фактчекингом и, в общем-то, позорит Альфреда Нобеля.

Аналогичная история ведь была и с награждением Светланы Алексиевич: тогда нобелевская премия по литературе была отдана не за вклад в развитие литературы, а за добротные хорошие журналистские произведения. Какое новое литературное течение открыла Алексиевич, какие новые смыслы нобелевский комитет так и не пояснил.

С Муратовым вышло совсем смешно: выходит, что одним из условий успешной мировой журналистики "во имя мира" является постоянное использование на страницах издания "размещалова", т.е. заказных публикаций. Наберите в любом поисковике запрос "муратов компромат", убедитесь сами. И публикации об этом не сегодняшние - они как минимум лет за пятнадцать накопились.

Как-то давно в одном из наших изданий был опубликован рейтинг антироссийских изданий, в котором на каком-то достаточно высоком месте оказалась "Новая газета". Муратов подал на меня иск в суд. И - проиграл.

Впрочем, вот текст одиннадцатилетней давности, в котором я предложил Дмитрию поговорить о заказухе в журналистике и конкретно в "Новой газете", которой он так и оставил без ответа. Понятно, почему.

Нобелевский комитет сел в лужу с Муратовым, оскорбив тысячи российских солдат, отстаивавших целостность страны в Чечне. Со страниц возглавляемой Муратовым "Новой газеты" они назывались фашистами, насильниками, мародерами и палачами. Поэтому нобелевская премия мира дана, конечно, не за миротворческую деятельность - это очередной показной плевок западных элит в Россию, на мой взгляд.

Но мы привыкшие, правда? Открыть/Комментировать

2021-09-25 13:32:54 Объяснить запрет на проведение акций по инициативе парламентской партии КПРФ на фоне состоявшейся акции "Единой России" с точки зрения закона невозможно. И вся ситуация выглядит как беспрецедентное закручивание гаек во внутренней политике.

Депутат Мосгордумы Екатерина Енгалычева, опасаясь преследований, остается на ночь в здании Мосгордумы, но ее автомобиль обыскивают, считая, что она может скрываться в багажнике автомобиля.

Глава протестного отдела горкома КПРФ Павел Иванов остается на ночь в здании ГК, потому что не может его покинуть.

Акции КПРФ - естественная реакция политической партии на непрозрачность электронного голосования. В проведении акции коммунистам отказывает мэрия под руководством человека, являющегося лидером московского регионального списка другой парламентской партии - "Единой России".

"Власти обязаны предложить организатору митинга альтернативную площадку, если они не могут обеспечить мероприятие в том месте, где оно изначально планировалось", - разъяснил 14 мая этого года Верховный суд РФ. Но, как мы видим, в отличие от решения этого суда о запрете кур на садовых участках, решение об обязанности власти предоставить альтернативные площадки организаторам митингов не выполняется.

И здесь можно было бы согласиться с точкой зрения властей с аргументацией по коронавирусу. Но как тогда объяснить проведение митинга празднующую еще не утвержденную ЦИКом победу "Единой России" 19 сентября, на который начали свозить людей из близко находящихся регионов еще в обед? В этот день в Москве не было коронавируса? Кто подавал и как рассматривалась заявка этой партии в мэрии?

На мой взгляд, такая реакция на попытки парламентской партии КПРФ провести митинг показывает только слабость "Единой России", которой, если она действительно победила на выборах большинством голосов, не страшны были бы никакие митинги.

Административным и силовым запретом на массовые мероприятия коммунистов "Единая Россия" сама подрывает легитимность провозглашенной ею победы на прошедших парламентских выборах. Ну и, как понимаем из этого тезиса, пружина продолжает сжиматься( Открыть/Комментировать

2021-09-21 19:33:46 Первый зампред Центробанка Сергей Шевцов немного опростоволосился, заявляя, что люди не должны надеяться на пенсии и здесь же добавил, что для счастливой пенсионной жизни надо использовать пенсионные фонды.

И кто за язык-то тянул человека, который сам себе противоречит?

Сказать хотел следующее, видимо: на Пенсионный фонд рассчитывать нельзя, а на остальные можно.

Центробанк не обладает правом законодательной инициативы, но вполне может инициировать законопроект о ликвидации Пенсионного фонда Российской Федерации. Тогда граждане и не будут надеяться на пенсии от ПФР, куда работодатели ежемесячно направляют 22 процента от уровня зарплаты работников. Давайте инициируем процесс, договоримся: ликвидируем ПФР, увеличим соответственно заработную плату на эти 22%. Кто против?

Тут, видимо, у члена совета директоров Банка России сработало прекрасное желание и рыбку съесть, и косточкой не подавиться. Потому что смысл его слов следующий: работодатели обязаны по-прежнему отчислять взнос в ПФР, но рассчитывать на них люди не должны.

Примечательно, что заявление это он сделал на второй день после выборов - ускорение какое-то пошло, ведь о пенсионной реформе заговорили лишь через месяц после последнего вступления главы государства в должность по итогам президентских выборов.

Набиуллина за Шевцова уже извинилась, но мы ж знаем про практику пробных шаров? Открыть/Комментировать

2021-09-21 16:16:34 Результаты трехдневных выборов уверенно продемонстрировали, на мой взгляд, необходимость отказа от политологов и социологов в стране. Собственно говоря, мало кому нужны будут и политтехнологи.

Ни одно, кажется, социсследование не дало данных, которые утверждает сейчас ЦИК. Выводы политологов по большой части также не оправдались. Вся аналитика разбилась о электронный лохотрон с разыгрыванием квартир.

Есть два обстоятельства, которые указывают на то, что официальные итоги выборов вряд ли совпадают с действительными результатами волеизъявления:

1. Голоса, отданные традиционным способом, по процентам поддержки партий даже близко не бьются с электронным голосованием, если только избиратели не живут в разных мирах;

2. Подведение итогов электронного голосования заняло больше времени, чем ручной пересчет бюллетеней, хотя в случае с электронкой, результат должен был быть выдан через пять минут после окончания выборов.

Данные социологов и аналитика политологов в той или иной степени бьются с результатами традиционной формы голосования и никак - с электронной.

Ну а поскольку электронную систему плюс голосование"на пеньках" имени Эллы Памфиловой планируется развивать и дальше, то непонятно, зачем социологи и политологи нужны в дальнейшем. Вымирающие профессии, по сути. Открыть/Комментировать

2021-09-16 22:48:24 Этому интервью с экономистом, автором "рейганомики" и членом секретного комитета при 40-м президенте США, которое появилось в Правде.Ру девять лет назад, не суждено было стать популярным. Тем не менее, оно показывает всю степень дурости Горбачева, которой от него не ждали даже бывшие партнеры в США. Рекомендую к прочтению. Открыть/Комментировать

2021-09-13 19:26:28 Контрпропаганда блещет и искрится аргументацией, доводами, примерами в завершающую неделю перед выборами, показывая всю мощь извилин политтехнологов.

Понятно, что основная задача - не дать возможности одной партии набрать 20 и более процентов. "Стратегия" с проходом в Думу новых партий, созданных в этом году, вполне возможно, провалилась. Их задача сейчас - отобрать голоса у КПРФ, ЛДПР, СР, чтобы потом распределить в соответствии с набранными процентами среди победителей за возможность усесться в мягкие кресла на Охотном ряду.

А потому аргументация поражает. Основная мысль контрпропаганды против КПРФ - что та стала "партией дельцов", в этом ряду, кстати, и, кажется, совсем подтасованное решение Верховного суда РФ по Грудинину. Вопрос только в том, как эта тема воспринимается сторонниками коммунистов. На мой взгляд, никак: им дается, по всей видимости, выбор - за КПРФ или за "Единую Россию", на съезде которой президент заявил о выплатах пенсионерам и военнослужащим.

Но про "дельцов" - это самая простая и примитивная мысль, которая давным-давно показала свою несостоятельность. Еще, то есть, в те времена, когда от КПРФ откололи значительную часть актива типа Светланы Горячевой и влили его в "Справедливую Россию". Тогда аргументация была аналогичной, кстати, и она на выборный расклад повлияла удивительным образом: если в 2007 году КПРФ досталось 11,57%, то в 2011-м, после всех этих кампаний с ее расколом и т.д., коммунисты получили уже 19.19%, т.е. на 7,62% больше.

Поэтому можно озвучить контрдовод по поводу "дельцов": за последнюю пятилетку куда больше оказалось в местах не столь отделанных представителей как раз ЕР за коррупцию, растраты и т.д.

Поэтому, под завершение кампании, задаюсь простым вопросом: чьей же была такая блистательная идея сделать историю про "дельцов" основной линией контрпропаганды? Открыть/Комментировать

2021-09-05 21:49:21 Про запрет использовать сочетание «умное голосование» в поисковой выдаче Яндекса и Гугла хорошо придумали, креативненько так)

Я б предложил ещё также запретить КПРФ (однофамильцев-то много, как мы помним по прошлым выборным кампаниям), "Единую Россию" (чтоб негатив не выскакивал), ну и еще много чего.

Есть только один вопрос: что так поздно додумались? Определение суда об обеспечительных мерах по иску вступает в силу через месяц только, его можно оспаривать - только непонятно, кому это будет надо, выборы-то через две недели!

Любопытно здесь и вот еще что: в определение суда о принятии обеспечительных мер указывается не только словосочетание, но и логотип, который многим, кто интересуется политикой, известен давным-давно и его автором является не ставропольская компания «Вулинтертрейд».

Т.е., здесь явно нарушение со стороны Роспатента, т.к. товарный знак является общеизвестным по факту среди специализированной аудитории. Ну и, ясное дело, встает вопрос об авторском праве. Тот, кто его рисовал, может с удовольствием вступить в дело о его нарушении.

Разбирательство по существу заявленных претензий назначено на 8 ноября (!), но и это под вопросом: в определении суда о принятии иска к производству говорится, что если не будет предоставлен в суд оригинал искового заявления, то оно и рассматриваться не будет.

Поэтому ещё один вопрос: к чему это всё?

В течение месяца в любом случае словосочетание на вполне законном основании может использоваться в поисковой выдаче. Таким образом, кому-то надо было привлечь внимание именно к ней.

Есть только два варианта:

1. политические администраторы решили так смешно бороться на предстоящих выборах;

2. кураторы "умного голосования" использовали прекрасную дыру в законодательстве.

И в том, и в другом случае арбитражный суд Москвы вынужден, согласно закону, выступать в клоунской роли. Мне не смешно. Открыть/Комментировать

2021-09-03 09:42:08 Иногда нельзя не читать старые стенограммы, например, с 1 съезда Советов СССР, потому что это дает возможность окунуться в эпоху и понять аргументацию ее главных действующих лиц.

Интересно, что декларацию об образовании СССР предлагал Сталин, он ее и зачитывал на съезде.

Любопытно выступление украинского депутата Одинца, рассказывавшего ту историю Украины, которая сейчас в этой республике тщательно вымарывается.

Удивительно выступление на съезде делегаций от Бухарской народной советской республики и от Хорезмской народной советской республики - они говорили на своих национальных языках, перевод осуществлялся тут же.

Мировое значение события отметил представитель коммунистического Интернационала.

Короче, почитайте, как образовывался Союз, интересное чтение и не очень долгое, на самом деле. Открыть/Комментировать

2021-09-02 22:05:09 И, в связи с предыдущим постом, наблюдение: Роскомнадзор отслеживает негативные упоминания "Единой России" в Сети и уведомляет ЦИК о них, чтобы тот успевал все корректировать.

Хорошая связка, показывающая единую работу исполнительной власти и "независимого ЦИК") Открыть/Комментировать

2021-09-02 21:50:48 Ну вот и радость от ЦИК России под управлением Эллы Памфиловой.

Сегодня в нашу редакцию пришло письмо от секретаря ЦИК Н.А. Будариной, в котором от нас требуют указать - внимание! - лицо, заказавшее проведение социологического опроса и оплатившее указанную информацию.

Речь идет об опросе ВЦИОМ (одна из основных компаний, работающих по заказам администрации президента), Фонда "Общественное мнение" (который также является одной из основных социологических компаний и тоже, как понимаю, не чужд заказам от администрации президента).

На своих официальных сайтах обе организации, не являющиеся иностранными агентами, не указывают, кто им оплатил эти данные, откуда, госпожа Бударина, взять нам эту информацию?

Смысл требования, конечно, заключается в том, что сам текст с заголовком "Рейтинг ЕР упал за пять лет. Чего можно ожидать?" не вписывается в политическую установку для Эллы Памфиловой. И здесь вопрос: насколько независима под ее управлением Центральная избирательная комиссия?

Аналогичные данные мы публиковали по разным политическим партиям, как мне кажется. И только публикация сведений по ЕР вызвала такой приступ законоохранительства.

Я помню плачущие выступления Памфиловой на съезде народных депутатов СССР, где она была всем недовольна. Сейчас, видимо, она довольна своим довольствием, поэтому работает, как ей скажут.

Мне интересно: написала ли секретарь ЦИК Бударина, подчиненная Памфиловой, аналогичное письмо, скажем, в ТАСС, в котором также сообщали о соцопросе ВЦИОМ, но писали о поддержке "до 40%" ЕР? Или, например, направляли ли письмо тому же ТАССу по поводу публикации "ВЦИОМ: Лавров, Шойгу и Жириновский возглавили рейтинг лидеров списков на выборы в Госдуму". Запрашивали ли у ТАСС, на чьи деньги был проведен опрос? Данные публикации в госагентстве были сделаны аж 22 июля и 27 августа соответственно, но в этих информсообщениях ничего не добавлено про финансирование опроса ВЦИОМ. Так вот, Элла Памфилова, я правильно понимаю, что у вас и секретаря вашей комиссии выборочные требования к выборочным средствам масовой информации,хоть закон и един для всех? В "Правду.Ру" письмо пришло на пятый день после публикации, можете ли вы показать аналогичные скрины писем в ТАСС по поводу публикаций, сделанных много раньше?

Любопытно при этом, что в официальном письме ЦИК РФ на имя "Правды.Ру" фамилия главного редактора перековеркнута, ну точно также, как я бы написал не Памфилова, а Палофимва (что уже тянет на иноагента), или не Бударина, а Буридана. Но это не волнует чиновниц, для них главное - сработать на правильную политическую партию.

И вы ж понимаете, наверное, как эти люди будут считать голоса на выборах? Открыть/Комментировать