Скэс

2022-06-09 13:21:27 Судья КС РФ Гадис Гаджиев опубликовал на Закон.ру материал о правилах применения императивно-диспозитивных норм гражданского права по мотивам недавно опрубликованного Постановления КС РФ № 23 от 02.06.2022.

Полезно. Открыть/Комментировать

2022-06-09 11:19:23 Сейчас в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается иск к производителю напитков Эфес от самарской компании Пальмира Волга.

Пальмира Волга являлась региональным дистрибьютером компании Эфес, и занималась реализацией их напитков в основном на территории Самарской области и других близлежащих территориях.

В один момент Пальмира Волга решили взыскать в судебном порядке 730 млн. руб. «скидок» и «стимулирующих выплат» в обход ч.4 ст.9 Закона о торговле, устанавливающего порог совокупного размера скидок в 5% от цены товара. ФАС России в своих разъяснениях неоднократно подтверждала незаконность установления и последующего взыскания платы за оказанные услуги в размере, превышающем 5% от цены товара.

Суды и ране уже пресекали подобные попытки недобросовестного взыскания с производителя «скидок» и «стимулирующих выплат» по делу с участием ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (например, дело из АС Волгоградской области). В решении по делу ясно указано, что скидки дистрибьютора, предоставляемые конечным приобретателям, являются исключительно его коммерческим риском и не подлежат взысканию.

А вот теперь гадай почему и кто пытается идти в разрез с законом и общепринятыми практиками.

Компания Пальмира Волга вообще только за счет Эфеса и жила, поскольку после расторжения контракта выручка упала в 250 раз. Видимо, за счет судебного дела решили вернуть цифры выручки.

В общем крайне странное дело, когда российская компания на очень большую сумму пытается нагреть иностранного производителя, а потом все говорят: «А почему инвестиционный климат у нас такой плохой и никто не хочет инвестировать в страну?». Открыть/Комментировать

2022-06-09 09:21:20 Субсидиарная ответственность руководителя за бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями работников.
 
Определение от 30.05.2022 по делу А41-88908/2018 (305-ЭС22-2095)
 
Основным видом деятельности Должника являлось размещение твердых бытовых отходов. Эта деятельность велась на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией. По условиям договора аренды лишь часть указанного земельного участка было разрешено использовать для приема и захоронения твердых бытовых отходов, остальная часть участка передана в аренду для проведения работ по рекультивации.

Решением суда договор аренды расторгнут по требованию арендодателя в связи с тем, что Должник, эксплуатируя мусорный полигон, размещал твердые бытовые отходы на всем арендованном им земельном участке площадью. В дальнейшем Решением суда в пользу администрации взыскана компенсация вреда, причиненного окружающей среде.

После вступления решения в законную силу администрация обратилась в суд с заявлением о банкротстве Должника. В процедуре конкурсного производства КУ обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности его бывшего руководителя и акционеров. Управляющий сослался на ненадлежащее исполнение руководителем обязанности по ведению и передаче КУ документации, связанной с эксплуатацией полигона, а также на ведение под влиянием КДЛ незаконной деятельности по размещению твердых бытовых отходов.

Позиции судов:
 
 Определениями судов всех инстанций в удовлетворении заявления отказано.
 
Обязанность по передаче документации не была исполнена в связи с ее изъятием правоохранительными органами. Лица, виновные в причинении вреда окружающей среде, установлены приговором суда, это инженер по охране окружающей среды, заместитель ГД по экологии и мастер полигона. В отношении ГД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суды не признали акционеров КДЛ, так как им принадлежали миноритарные пакеты акций.
 
Позиция Верховного суда:
 
Руководитель юридического лица несет ответственность за нарушение обязанностей по организации системы управления юридическим лицом, по выбору и контролю за действиями работников юридического лица (абз.1 п.5 постановления Пленума ВАС РФ № 62).
 
Определяя объем вменяемых руководителю названных обязанностей следует учитывать, что он, действительно, имеет право делегировать конкретные функции подчиненным работникам, доверять их компетентности и честности до обоснованного предела. Однако руководитель, реализовавший право на делегирование, не может устраниться от контроля за выполнением делегированных функций.
 
При разрешении вопроса о том, выполнены или нет руководителем обязанности, следует учитывать обстоятельства каждого конкретного случая, в частности, такие как характер и масштаб хозяйственной деятельности подконтрольного юридического лица, фактически сложившуюся на предприятии ситуацию, от которых зависят круг непосредственных обязанностей руководителя, роль директора в управлении ЮЛ.

Исходя из характера основного вида деятельности общества, масштаба вменяемых нарушений, руководитель не мог не знать об этих нарушениях. Следовательно, он не вправе формально ссылаться на то, что делегировал функции по определению мест размещения отходов инженеру по охране окружающей среды и мастеру полигона, так как
руководитель в любом случае отвечает за бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями работников.

Сам по себе факт непривлечения ГД к уголовной ответственности не свидетельствует об отсутствии состава гражданского правонарушения.

Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение
 
#субсидиарнаяответственость

Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь. Открыть/Комментировать

2022-06-08 19:00:14 Условия в договорах, из-за которых юристы теряют свои гонорары

9 июня в 10:00 пойдет онлайн-дискуссия про риски юристов. Спикеры расскажут, как юристам правильно оформлять свои договоры с клиентами, чтобы не потерять заработанные деньги и не быть привлечёнными к ответственности.

Вот несколько ключевых вопросов дискуссии:
Какие использовать формулы и условия в договоре с клиентом, чтобы получить гонорар успеха даже за частичную победу в суде?
Как в договоре и отчёте детализировать услуги, чтобы суд полностью взыскал понесённые издержки?
Что делать юристу, чтобы снизить риски оспаривания договора и платежей, если клиент стал банкротом?
Из-за чего юристов пытаются привлечь к субсидиарный ответственности?
В каких случаях юристу грозит уголовная ответственность в связи с оказанием услуг клиенту?

Подробности и регистрация по ссылке https://corplaw.club/conference_15?utm_source=tg_vscourt. По кодовому слову VSCOURT вас ждёт приятная скидка 50% Открыть/Комментировать

2022-06-08 17:42:47 Правда, очень смешной комментарий Открыть/Комментировать

2022-06-08 17:25:20 Ну и конечно же рекомендую ознакомиться с Постановлением КС РФ от 02.06.2022 № 23 по делу Т.В. Пыкиной.

Отмечу несколько интересных моментов:

1. Постановление просто разит так называемым экономическим анализом права.

2. В постановлении довольно много рассуждений о свободен договора и диспозитивных / императивных нормах.

3 В целом довольно интересное определение о праве на расторжение договора найма жилого помещения. Открыть/Комментировать

2022-06-08 17:05:21 Читаю сейчас Постановление КС РФ от 02.06.2022 № 23 по делу Т.В. Пыкиной и на 11 странице есть очень интересный абзац.

Вот приходишь в суд и говоришь, что мол есть такое-то апелляционное определение МГС или постановление арбитражного апелляционного суда, там отражен такой-то подход.

А суд говорит: "Что мне ваша практика апелляционных судов, давайте практику ВС, а лучше пленум".

Так вот открываю Постановление КС РФ от 02.06.2022 № 23 на 11 странице и вижу следующее:

"Не случайно в судебной практике применения абз.2 п.2
ст.687 ГК РФ сложилось два направления.

Первое исходит из идеи о диспозитивном характере названной нормы, дающей возможность, используя потенциал принципа свободы договора, установить в договоре право на односторонний отказ не только нанимателя, но и наймодателя от договора при нарушении его нанимателем (апелляционное определение Московского городского суда от 9 февраля 2021 года по делу № 33-5182/2021, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2018 года No 33-20753/18 по делу № 2-742/18); именно на это ориентировались суды в деле Т.В.Пыкиной.

Второе направление основано на признании названной нормы императивной (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 5 июня 2015 года по делу № 33-3406/2015)."

Конституционный суд просто взял 3 каких-то определения апелляционных судов, коих немереное количество, и говорит что это разные подходы толкования нормы права.

Подход, конечно, крайне странный. Может КС РФ не знает, что в таких судах обычно дела рассматриват с закрытыми глазами за 3 секунды?

Некоторые коллеги даже отказные определения ВС РФ за практику не считают.

Но зато теперь можно смело говорить, что апелляционные СОЮ определяют направления практики толкования нормы. Открыть/Комментировать

2022-06-08 13:26:55 Неправомерное определение выкупной цены влечет увеличение периода вынужденной аренды. Уплаченная арендная плата будет являться убытком.

Определение от 23.05.2022 по делу А32-14621/2020 (308-ЭС21-23454)
 
Фабула дела:
 
Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка.

Судебными актами по иску Предпринимателя установлен факт неправомерного и необоснованного включения Департаментом в проект договора завышенной выкупной стоимости земельного участка, а также правомерность позиции Предпринимателя о заключении договора купли-продажи на предложенных им условиях.
 
Ссылаясь на результаты разрешения спора, Предприниматель направил Департаменту претензию о возврате ему денежных средств, составляющих убытки, причиненные неправомерными действиями уполномоченного органа и представляющие собой разницу между суммой внесенной предпринимателем арендной платы и суммой земельного налога, подлежащего уплате в случае заключения договора купли-продажи земельного участка по цене, изначально предложенной истцом.
 
Департамент отказал Предпринимателю в удовлетворении требования, содержащегося в претензии, в связи с чем последний обратился в суд.
 
Позиции судов:
 
Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление.
 
Суд исходил из того, что Предприниматель, уплачивая арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, понес убытки в виде разницы между суммами внесенной арендной платы и причитающегося за соответствующий период земельного налога. Между тем при надлежащем исполнении департаментом своих обязанностей право собственности на земельный участок и статус плательщика земельного налога должны были перейти к предпринимателю с апреля 2018 года.
 
Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение суда первой инстанции и отказали в удовлетворении иска.
 
Суды указали, что право Предпринимателя на взыскание убытков с Департамента зависит от избранного им способа защиты нарушенного права. По мнению судов, право на взыскание убытков возможно лишь в случае признания незаконными по правилам гл.24 АПК РФ действий Департамента. Предприниматель обратился в суд с требованием об урегулировании разногласий в соответствии со ст. 445 ГК, то есть воспользовался правом на передачу преддоговорного спора на разрешение суда, в связи с чем самостоятельно несет все неблагоприятные последствия в виде необходимости внесения арендных платежей в силу длительного рассмотрения этого спора судом
 
Позиция Верховного суда:
 
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
 
Отсутствие признания ненормативного правового акта в судебном порядке недействительным, а также решения или действия государственного органа незаконными, само по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями.
 
Удовлетворение иска предпринимателя в споре об урегулировании разногласий позволяет признать действия уполномоченного органа по определению выкупной цены земельного участка неправомерными, нарушающими права истца.

Поскольку в аналогичной ситуации, покупатель, предпринимая меры для восстановления нарушенного права на выкуп арендованного имущества, производит расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со ст. 15 ГК признается убытками.

Неправомерное применение органом нормативного акта при определении выкупной цены влечет необходимость ее оспаривания заинтересованными лицами, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает дополнительные расходы за пользование имуществом за период урегулирования спора.
 
Судебные акты вышестоящих судов отменены, решение суда первой инстанции судов оставлено в силе.

#договорныеспоры

Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь. Открыть/Комментировать

2022-06-08 08:00:05 Суд допустил ошибки в судебном акте. Это является вновь открывшимся обстоятельством?

Определение от 30.05.2022 по делу А41-1022/2016 (305-ЭС17-2507 (35))

Фабула дела:

Определением суда в рамках дела о банкротстве Общества (Застройщика), юридическим и физическим лицам передали в собственность квартиры.

Гражданин обратился в суд (по вновь открывшимся обстоятельствам) об исправлении описок в определении суда, так как суд допустил ошибки технического характера, вследствие чего определение стало внутренне противоречивым. В нём верно отразили проектные номера квартир, подлежащих передаче Гражданину, однако кадастровые номера этих квартир перепутали.

Позиции судов:

Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении заявления.

Суды исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми.

Суды отметили, что права участников строительства не нарушены, так как в настоящее время право собственности на квартиру 129 зарегистрировано за Гражданином, на квартиру 132 – за правопреемником Банка. Эти квартиры имеют идентичные характеристики и отличаются только расположением на лестничной клетке (одна слева, другая справа).

Позиция Верховного суда:

Суды установили, что при регистрации права собственности Банка и Гражданина на квартиры на основании судебного определения регистрирующим органом отдан приоритет кадастровым номерам квартир, отраженным в упомянутом определении.

При этом, регистрирующий орган признал наличие противоречий относительно лиц, претендующих на квартиры 129 и 132, возникающих при сопоставлении условий ранее зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве этих квартир и последующих записей ЕГРН о зарегистрированных правах на данные квартиры.

Отсутствие правовой определенности по результатам судебного разбирательства является нарушением права на судебную защиту и не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Поскольку строительное управление находится в процедуре конкурсного производства, государственная регистрация права собственности участников строительства на построенные названным управлением квартиры возможна исключительно на основании соответствующего судебного акта, принятого судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При наличии в судебном акте внутренних противоречий относительно квартиры, подлежащей передаче участнику строительства несостоятельным застройщиком, надлежащая государственная регистрация прав на такую квартиру невозможна до устранения противоречий самим судом, санкционировавшим передачу имущества.

Принимая во внимание отказ суда первой инстанции устранить внутренние противоречия, заложенные в резолютивной части его определения, посредством исправления опечаток, отсутствие у Гражданина иного способа разрешения этих противоречий, заявление участника строительства подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу применительно к правилам ст. 311, 316 и 317 АПК РФ.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

#арбитражныйпроцесс

Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь. Открыть/Комментировать

2022-06-07 18:00:16 Первый в России интернет-сервис для рассылки копий судебных документов сторонам спора заказными письмами с мгновенным получением почтовой накладной. «Курьерская служба Печкина» ориентирована на профессиональных юристов, арбитражных управляющих и всех участников судебных процессов.

Сайт сервиса - https://sud-post.ru.

«Курьерская служба Печкина» (лицензия оператора почтовой связи № 176785 от 28.08.2019) работает с июля 2020 года, за это время обработано более 20 тысяч заказов, отправлено больше 25 тысяч писем, которые принимают суды по всей стране. Сервисом воспользовались около 3,5 тысячи человек.

Логика работы простая: загружаете документы на сайт, оплачиваете доставку и мгновенно получаете электронную накладную с описью вложения и кассовый чек (кроме случаев оплаты с лицевого счета), подтверждающие направление заказного письма получателю. Квитанции подходят для подачи через системы МойАрбитр и ГАС «Правосудие».

Мы распечатаем документы, упакуем их в конверты и доставим адресату. С июня 2021 года мы отправляем документы за границу. Вы сможете отслеживать статус доставки на сайте в режиме реального времени. Всё это быстро, конфиденциально, от 268 рублей. Вы можете оплачивать каждую заявку отдельно или пополнить лицевой счёт с расчётного счёта или картой (юрлица могут обращаться к нам за заключением отдельного договора для пополнения лицевого счёта).

Аналогичных сервисов в России нет. Есть сайты для рассылок простых писем, но они не предоставляют почтовых накладных и квитанций, которые могут быть приняты судами в качестве доказательства отправки копий сторонам и лицам участвующим в деле. Как следствие, эти сервисы не принимают и не пересылают письма с описями вложений и уведомлениями о вручении. Другие сервисы предоставляют квитанции без сведений об отправителе и получателе, а также без описи вложения. У «Курьерской службы» всё это есть.

Кроме этого, сторонние сервисы часто принимают файлы только в .pdf-формате, ограниченное количество файлов с ограниченным весом и ограниченным числом страниц. Наш сервис работает и с .pdf-форматом, и с файлами .docx., в одном письме за раз можно отправить до 20 файлов общим весом до 100 мегабайт (один файл не должен превышать 20 Мб). За раз можно отправить до 150 листов, с двусторонней печатью выходит – 300 (если позволяет вес документа в мегабайтах - можно и больше). При отправке двух и более писем включаются скидки, также скидку в 10% получают зарегистрированные пользователи.

Больше не надо успевать на почту, не надо ждать курьеров, печатать документы, сканировать накладные. «Курьерская служба Печкина» всё это возьмёт на себя, освободив ваше время. Открыть/Комментировать