2022-03-20 13:59:27
У нас тут редакторские посиделки, так что хочу порассуждать о вопросе «Почему?». И о концепции «раз сделали, значит, была продуманная веская причина».
Я постоянно спрашиваю «Почему?»:
— А почему ты советуешь именно так делать? Как ты пришёл к этому выводу?
— А зачем нам делать онбординг? Что мы хотим этим решить?
— Как так вышло, что вы решили разрабатывать эту фичу?
Если бы в ответ люди каждый раз выдавали мне стройную стопку аргументов, было бы замечательно. И слишком легко.
Реальность такова, что даже для самых масштабных штук частый ответ — «мы просто так решили. У нас такой опыт, были вот такие варианты, мы ткнули в этот».
(Примечательно, что чем опытнее и мудрее собеседник, тем чаще слышишь от него такой ответ. Это начинающие менеджеры обычно натягивают сову на глобус, чтобы показать, какие они профессионалы и как всё просчитали до мелочей)
Ты вот смотришь на эти большие компании: солидные, важные, мощные. У них деньги, репутация, куча сотрудников. Иногда им нужно решить вопросы, которые требуют огромных ресурсов: например, на какой зарубежный рынок выходить.
Думаешь: «ну раз они это сделали, значит, была веская причина. Значит, что-то исследовали, прикидывали, а я просто всего не знаю».
Я тоже так думала, пока не поработала в нескольких больших компаниях.
Даже самые большие дядьки принимают решения методом тыка в небо. Или просто потому, что им так хочется.
Решение огромной компании может быть хотелкой одного СЕО. Потому что вот он так чувствует сегодня.
И у его действий нет никаких глубоких продуманных причин.
Если ваше «Почему?» приводит к этому — например, в интервью — это абсолютно нормально. Надо заходить с других углов, но это уже иной разговор.
3.2K viewsСаша Селезнева, edited 10:59
У
