2022-04-25 12:21:35
Иногда эксперту нужно от чего-то оттолкнуться
У блестящих экспертов часто туговато с хорошими объяснениями и аналогиями. Знаете, вот когда чувствуешь: материал расползается, сюда бы аналогию жирную влепить — и она всё соберёт, склеит красиво.
Можно предложить трамплин, от которого эксперт сможет оттолкнуться.
Скажем, я редактирую материал про Докер и Докер-контейнеры. Это очень абстракные штуки, хочется их как-то обрисовать понятнее. Эксперту можно сто раз сказать «тут нужна аналогия или сравнение» — ему в голову ничего не придёт. И это нормально абсолютно!
И тут есть такая вот пакость — придумать какую-то кулебяку, которую я отнесу эксперту, а тот от ужаса предложит что-то более корректное. От неправильного легче отталкиваться: это как редактировать иногда проще, чем писать с нуля.
Ну или эксперт может сказать: «Да норм вообще, всё ок!»
Условно, так: «Привет, слушай, а глянь урок про Докер? Там прикольно придумать какую-то аналогию, чтобы читателю было легче уложить всё в голове. Я пока думала-думала и сравнила это с таким набором для готовки торта, в котором есть даже портативная кухня: типа он настолько целостную и самодостаточную среду создаёт. Ты глянь, я может ерунду какую несусветную написала, придумаем что-то получше ».
Эта штука не универсальная. Вижу две ситуации, где это может не сработать:
1) В команде нет нормальной рабочей культуры, есть культура «сделай идеально с первого раза, а если не сделал, значит, ты не профессионал».
2) Редактору хочется выглядеть таким непогрешимым интеллектуалом. Типа он сидит в очках и с поджатыми губами, берет запятую брезгливо двумя пальцами, переносит её куда-нибудь и командует: «Неправильно. Переписать». Иногда бывает такой властный образ: тогда сложно придумать версию, которая может оказаться неправильной. Мне другой подход ближе и приятнее: я работяга-ваятель в глине по локти, мне испачкаться не страшно.
740 viewsСаша Селезнева, edited 09:21
У
