Trash Economy

2021-08-18 15:29:47 ​​На старт, внимание, марш ГУП «Экотехпром» – региональный оператор Москвы объявил сразу несколько конкурсов на комплексную услугу по обращению с отходами в каждом из административных округов столицы. Общая сумма – 231 млрд руб. Срок – все 8 лет, на которые ГУП назначили главным за московский бытовой мусор. Поскольку жилищные операторы («Хартия», «Эколайн», «МКМ-Логистика», «Спецтранс» и «МСК-НТ») продолжают работать в рамках своих прежних 15-летних контрактов, разыгрывается, видимо, обслуживание коммерческого сектора.

Прочитаем документы, проанализируем и напишем еще, но очень интересно, будет борьба или уже все расписали? В любом случае главная интрига – самый «жирный» Южный округ, чей жилой сектор долгое время обслуживал сам ГУП и близкие к нему компании. Открыть/Комментировать

2021-08-16 16:01:22 ​​Многие, наверное, читали о мрачнейшем докладе об изменении климата, выпущенным на прошлой неделе климатической группой ООН (IPCC), а кто-то, возможно, нашел время изучить и сам 2000-страничный документ. Главный вывод в нем звучит почти апокалиптично: планета нагревается быстрее, чем этого ожидали ранее, и даже если сократить выбросы и отказаться от нефти и газа, то отметка в 1,5°С будет пройдена к 2040 г. Это означает экстремально высокие температуры в некоторых регионах мира, вымирание лесов, потерю арктических льдов, увеличение природных катастроф и т.д.

Работа проделана большая, но нас привлек в ней еще один момент – вклад в глобальное потепление отходов и свалок. На них, как следует из доклада, приходится почти 18% антропогенных выбросов метана, одного из основных парниковых газов (см. график). Это меньше, чем выбрасывают в атмосферу коровы и свиньи, но больше, чем рисовые плантации и сопоставимо с вредом от добычи и транспортировки нефти и газа. Сжигание биомассы (пожары в лесах, на пастбищах, сжигание сельхозотходов) с точки зрения метана тоже не нейтрально – 5,3% выбросов из антропогенных источников.

При этом концентрация метана в атмосфере, отмечают авторы доклада, не стоит на месте, а растет. К 2019 г. она достигла 1866,3 ± 3,3 ppb (частей на миллиард), увеличившись с 1750 г. на 1137 ± 10 ppb или 157,8% В 1990-х гг. выбросы метана стабилизировались, но примерно в 2007 г. снова пошли вверх со средней скоростью 7,6 ± 2,7 ppb в год. Компенсировать этот рост поглотители метана не в состоянии, и образуемый в результате дисбаланс приводит к усилению парникового эффекта.

Что делать? Отказаться от использования ископаемого топлива и угля, рекомендует ООН. Тем более, что они – источники выбросов не только метана. В отношении мусора советы не столь радикальны: управлять отходами звучит как-то уж очень неконкретно. А жаль. Интересно, был бы эффект от всеобщего запрета на захоронение пищевых отходов? В общем читайте доклад – отрезвляет. Открыть/Комментировать

2021-08-11 13:09:05 Что это было? Российский экологический оператор обнаружил, что более 20% овощей и фруктов продаются в супермаркетах крупнейших розничных сетей в двух- или трехкомпонентной упаковке, в состав которой входит трудноперерабатываемый пластик. Спасибо, КЭП. А то мы этого без РЭО не знали. Стыдно за журналистов. Или это безрыбье, и карточки в соцсетях с пресс-релизом стали инфоповодом?

Если по сути, то, конечно, и с ритейлерами, и с производителями продуктов в отношении упаковки – полная беда. И об этом давно и всем известно. Мы обсуждали эти проблемы и с одними, и с другими, но пока никто ничего не изменил. Магазины продолжают упаковывать рыбу и мясо во вспененный полистирол, которому потом место только на свалке, а производители не отказываются от 7-го, неперерабатываемого пластика.

Но, во-первых, при чем тут ритейл, если ни в концепции, ни в законопроекте торговые сети и магазины к расширенной ответственности производителя не имеют никакого отношения? Они, конечно, все трясутся, но пока бояться было нечего. Или уже пора? И этот сюжет возник неспроста: «Мы просим магазины, хотя они и не являются производителями в данном случае, также обратить внимание на экологичность и упаковывать овощи, фрукты и другие продукты в однокомпонентную перерабатываемую упаковку», – отметил Буцаев.

Хотя нет, чего это мы. На заговор не похоже. Концепцию вряд ли дадут переписать. А ритейлу на эти рекомендации начхать. Уменьшим упаковку – стоимость вырастет. И они правы: сохранить некоторые продукты без упаковки довольно сложно, и это не может не сказаться на цене. Перерабатываемая упаковка стоит на 20% дороже неперерабатываемой, говорили нам производители продуктов. И это только по себестоимости. А на полке это будет уже не 20%, а все 50%. Вряд ли покупатели обрадуются такой экологизации.

И вот еще. А можно ли все-таки посмотреть на исследование, которое провели сотрудники ППК: сколько магазинов обошли, сколько продукции проверили? 20% из воздуха же не берутся. Неужели и впрямь ходили и проверяли полки? Пришлите, у кого есть. Очень интересно. Аналитика уровня Бог, полагаем. Открыть/Комментировать

2021-08-05 19:30:35 ​​Пока мы буквально выклянчиваем из наших новых модных комплексов по переработке отходов данные о морфологии «хвостов», чтобы понять, что все-таки будет сжигать «РТ-Инвест» на 5-ти строящихся мусоросжигательных заводах, неожиданно «на помощь» нам пришла администрация города Губкинский из Ямало-Ненецкого автономного округа. Вечная? мерзлота, богатые нефтью земли, где базируются «Пурнефтегаз», дочерняя компания «Роснефти» и другие нефтедобывающие предприятия.

Городские власти для находящегося рядом с Губкинским полигона ТКО решили купить инсенератор и подробно описывают, что предполагается в нем сжигать. Оставим за скобками анализ выбросов из этого агрегата и их воздействия на окружающую среду, его мощности, которая почти совпадает с объемом образования отходов жителей города, и прочих характеристик.

Понятно, что Ямал – не Москва, и отходы там – не столичные, и никакого комплекса даже по сортировке, как следует из терсхемы региона, в Губкинском нет. Но мы не могли не поделиться с вами этим «джентельменским» набором, отдельно указанным в приложении к документации: ни масок, ни перчаток, зато просроченные картофельные чипсы и тушенка, загрязненные подгузники и пеленки и бракованная стеклянная тара, загрязненная алкогольными напитками (как такой отход в принципе мог образоваться, ума не приложим – в бракованные бутылки разливали что ли?).

Стеклянной тары там еще несколько позиций. Зачем вот только ее сжигать, не очень понятно. Все равно ведь не сгорит. Но у нас вот еще один вопрос: кто знает, как «незагрязненные одеяла и/или пледы из синтетических волокон» могут утратить потребительские свойства? Расцветка не та? Открыть/Комментировать

2021-08-04 10:17:57 Аудиозапись нашего вчерашнего разговора об опасных отходах, государственной информационной системе, созданной для их учета и обращения, и изменениях, которые произойдут, когда эта система официально заработает. Расшифровка чуть позже.

Спасибо всем, кто слушал. Открыть/Комментировать

2021-08-03 14:00:58 ​​Еще про опасные отходы. Мы пытались позвать утилизаторов ртутных и люминесцентных ламп, но у большинства из тех, с кем мы говорили, нет телеграма, и устанавливать его ради беседы о своем бизнесе они не готовы, да и дискутировать в принципе тоже. Но мы не можем не поговорить сегодня о ртутьсодержащих отходах, объемы образования которых значительны, а сбор у населения практически отсутствует.

Сейчас в России, по данным компании «Мерком», оборудованием для обезвреживания ртутьсодержащих отходов оснащены 92 предприятия, находящиеся в разных регионах от Владивостока до Ростова-на-Дону. Ежегодно на российский рынок поступает 60-70 млн люминесцентных ламп и 9-10 млн ртутных термометров. При этом на обезвреживание отправляется не более 40% ламп, из которых от населения – менее 2% Остальное – как минимум, 36 млн ламп и 7 млн термометров отправляются на полигоны, а вместе с ними и 16,4 т ртути , которые в них содержатся.

В Ассоциации предприятий по обращению с ртутьсодержащими отходами (АРСО) считают, что этот бизнес сворачивается: ртутные лампы заменяют на светодиодные или натриевые светильники, а ртутные градусники на электронные и инфракрасные.

Возможно, так и происходит, но мы на всякий случай посмотрели на крупнейшего поставщика отработанных ламп в Москве – ГКУ «Мосэкопром», которое занимается отходами производства и потребления и курирует работу многочисленных ГБУ «Жилищник» города. Насколько точны данные контрактов, мы не знаем, но заявляемые каждый год объемы не падают (см. график), а стоимость утилизации с 2017 г. упала на 20% до 10,7 руб. за лампу. Открыть/Комментировать

2021-07-31 17:35:13 Открыть/Комментировать

2021-07-31 17:33:35 ​​В преддверии нашего разговора об опасных отходах для тех, кому интересно, хотели дать ссылки на два относительно свежих отчета о пожарах, причиной которых становятся вышедшие из строя и поврежденные литиевые батарейки и аккумуляторы или электронные отходы с такими источниками тока. Авторы – EuRIC (European Recycling Industries’ Confederation, Конфедерация европейских предприятий по переработке вторсырья) и WEEE Forum (Waste electrical and electronic equipment Forum, некоммерческая ассоциация производителей электрического и электронного оборудования, несущих ответственность за образование отходов).

Первый был опубликован в мае. В нем на основании опроса компаний по сбору и переработке батареек и электрооборудования и производителей бытовой техники и электроники собраны данные о пожарах, связанных с возгоранием батарей и аккумуляторов, и сделана попытка оценить серьезность проблемы.

Она более чем серьезна. Во-первых, количество таких происшествий растет, и главные виновники – именно поврежденные батарейки. Чаще всего пожары происходят на этапе измельчения во время обработки и во время хранения на этапах логистики и предварительной обработки. Большинство возгораний незначительны, но у 53% респондентов они происходят ежедневно или еженедельно. Как правило, пожар ликвидируется на месте с помощью специальных средств. Тем не менее, средняя стоимость всех небольших инцидентов в 2018 г. оценивалась в 190 000 евро, что довольно чувствительно даже для средней компании. Средний ущерб от серьезных происшествий составил 1,3 млн евро, но были и более масштабные потери.

К слову, это не единственное, конечно, исследование проблемы. В прошлом году ESA (Environmental Services Association, Ассоциация экологических служб в Великобритании) посчитала, что одни только литий-ионные батареи являются причиной около 25% всех пожаров на объектах по утилизации отходов. . А в начале этого года вместе с коллегами из Eunomia (английской компании, консультирующей по вопросам устойчивого развития) сотрудники ESA пришли к выводу, что литий-ионные аккумуляторы являются причиной около 48% всех пожаров, возникающих в Великобритании, что ежегодно обходится мусорным операторам, пожарным службам и окружающей среде примерно в £158 млн.

Второй отчет выпущен недавно, в середине июля. В нем уже практические советы как минимизировать риски возгорания. Волшебной формулы, которая исключит возможность возникновения пожара, нет, признают авторы. Но следить за состоянием батареек необходимо на всех этапах жизненного цикла электротехники и задействовать в этом контроле всех участников производственно-сбытовой цепочки: от проектирования до утилизации, включая транспортировку, продажу, использование и сбор после утраты потребительских свойств, настаивают они.

В общем читайте оба. В первом много интересного и про регулирование, и про образование отходов, и про уровни переработки. Во втором помимо рекомендаций собраны и данные о самых «забатареенных» устройствах, типах повреждений батареек, которые могут привести к возгораниям и даже фотографии пожаров во всех стадиях, суммах постоянных и переменных затрат при внедрении лучших практик. Несколько иллюстраций из обоих – в следующем сообщении. Про исследование ESA-Eunomia тоже не забудьте, если есть время.

P.S. Интересно, а сколько подобных пожаров в России и во сколько они обошлись бюджету и главное, природе и людям? Открыть/Комментировать