Толкователь

Кому на Руси жить хорошо, или снова о 20-60-20.
Уже сотню раз писал об итогах реформ, кратко сформулированных бывшим министром экономики Евгением Ясиным: 20% проиграли от реформ, 60% остались при своих, 20% выиграли.

И вот очередное исследование подтверждает эти выводы. Исследование проведено Институтом социологии РАН («Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», №4, 2025). Респондентов попросили оценить своё благополучие по 16 явлением (достаточность еды, одежды, жилищных условий, качество медицины и т.п.)
В ИС РАН в итоге разбили россиян на большее число страт по признакам субъективного благополучия, чем «три страты Евгения Ясина». Но суть всё равно осталась похожей.

Высшая группа – «всё те же 20%». У ИС РАН она оказалась 19,5%. «Пятая группа, объединившая 19,5% россиян, отличается доминированием хороших оценок по всем (т.е. 16 из 16-ти – Т.) рассматриваемым сферам жизни», - пишут в ИС РАН.

Группа просто благополучных – около 30% (14,2% + 15,4%). Так, «в четвёртой группе (14,2%) россиян хорошие оценки доминировали по 11 из 16 рассматриваемых сфер жизни».

Полюс крайне нищеты теперь совсем мал в России – около 4%.
И самая большая группа – «неустойчивая благополучность», примерно 47%. Как назвал эту группу один социолог – «опрятная бедность».

На что ещё обратил бы внимание – это на устойчивость такой структуры российского общества. С 2014 по 2024-й, т.е. за десять лет, доли групп почти не изменились. А вот в предшествующие десять лет – с 2003 по 2014 год – были очень большие изменения. Например, доля нищих упала с 14,7% до 4,3%. А доля социально успешных выросла с 6% до 18,9%. Эти годы, действительно, были лучшими в нашей истории.

А вот после 2014-го мы видим настоящий застой. Страты зацементированы - ни туда, ни сюда. У людей статистически минимальные шансы переместиться из одной страты в другую (отдельные случаи успеха или неуспеха не меняют общей картины). «Где (в какой страте) родился, там и пригодился».
Кто создал своё, своей семьи (грибницы, клиентеллы) положение к 2014 году, тот там примерно находится и сегодня.

Кадровый суверенитет: демография, ценности и вызовы цифровой эпохи

Экспертный доклад «Новые кадры для технологического лидерства: вызовы и решения», подготовленный АНО «Национальные приоритеты» совместно с ЦСП «Платформа» выходит за рамки образовательной проблематики, анализируя системные барьеры подготовки кадров. Исследование показывает: отдельных точечных изменений будет недостаточно дальнейшего прорыва — необходима комплексная донастройка подходов к работе с человеческим капиталом на всех уровнях образования.

Один из вызовов — демографические изменения. Средний возраст экономически активного населения в России вырос до 42,5 лет, а к 2043 году численность людей старшего поколения увеличится на 26% по сравнению с 2023 годом. На рынке труда происходит переосмысление подходов к работе с представителями старшего поколения: от стремления сократить их долю в штате до активного вовлечения их в профессиональную деятельность. При этом нельзя допустить снижения потока молодых специалистов, которое в долгосрочной перспективе создаст риски для обновления кадрового потенциала в высокотехнологичных отраслях промышленности.

Второй системный вызов — растущая мобильность кадров и изменение их запросов. По результатам экспертного опроса, современные специалисты, особенно молодые, ценят не только уровень зарплаты, но и удобный график работы (53%), перспективы карьерного роста (53%) и баланс между работой и личной жизнью (35%). Технологическим компаниям необходимо пересматривать системы мотивации и создавать гибкие условия труда, чтобы удерживать ценные кадры.

Третий фактор — необходимость формирования новой системы ценностей как основы технологического суверенитета. В условиях глобальной конкуренции и мобильности специалистов приверженность и лояльность к отечественным технологиям становится не абстрактным понятием, а практическим инструментом сохранения кадрового потенциала. Эту систему ценностей, мотивирующую специалистов развивать отечественную инженерию даже в условиях более выгодных внешних предложений, можно назвать «технологическим патриотизмом». Его нужно формировать как можно раньше — на этапе выбора карьерного пути в школе и на протяжении всего периода получения профессионального образования.

Пример реализации: комплексная система формирования ценности инженерного образования в МГТУ им. Баумана. В Бауманке реализована новая модель обучения, включающая:
• формулирование и трансляцию системы ценностей через девиз «Инженеры создают будущее — мы создаем инженеров»;
• интеграцию образования и производства через практико-ориентированное обучение с первых курсов;
• формирование инженерных команд для работы над реальными проектами работодателей;
• создание системы бесшовного трудоустройства выпускников.

Этот подход позволяет не только готовить высококвалифицированных специалистов, но и формировать у них осознанный выбор в пользу работы на отечественные технологические компании.

Подготовка кадров для технологического лидерства базируется на нескольких ключевых направлениях:
— развитие профильных компетенций в технологических направлениях — фундамента для инновационных прорывов;
— воспитание метакомпетенций, особых навыков и образа мышления, позволяющих быстро адаптироваться к изменяющимся условиям и находить нестандартные решения задач;
— воспитание, как уже было сказано, технологического патриотизма, основанном на приоритете развития отечественных технологий и стремлении к технологическому суверенитету государства.

Вот где настоящие духовные ценности и скрепы.

(к предыдущему посту)
«Эта концепция лежит в основе коммунистической политической стратегии, которая крайне нетерпима к частной собственности. Китайский фондовый рынок вырос в 2 раза, в то время, когда ВВП страны вырос в 20 раз. Для сравнения, индекс S&P 500 за тот же период вырос в 4 раза, а ВВП США - в 3,5 раза.

Партия определяет, во что можно инвестировать и сколько можно заработать. Фондовый рынок контролируется как напрямую, контролируя цены, так и косвенно, назначая членов партии в бизнес-подразделения, которые могут напрямую выбирать, куда инвестировать.

Виктор Ши резюмирует это как философское различие между китайским социализмом и капитализмом:
«Компартию Китая волнует только объём производства. Это как: «Ладно, о каких бы мощностях мы ни думали - будь то производство зерна, металлургия или, как сейчас, робототехника - нам просто нужно их больше и больше». Таким образом, государство может использовать государственную банковскую систему, которую оно контролирует, чтобы выделять огромные объёмы капитала для максимизации объёма производства всех этих разных вещей, которые ему важны. Но когда вы максимизируете объём производства, вы не обязательно зарабатываете на этом.
В то время как капитализм стремится максимизировать прибыль, которая представляет собой разницу между себестоимостью производства и суммой, которую можно выручить от продажи продукции, Компартии Китая это безразлично».

(Результатом этого стало наращивание чудовищного госдолга Китая, который как сумма долгов центрального правительства, местных правительств, госкомпаний достиг 330-340% ВВП. И в наращивании долга эта система, которая основана только на росте объёмов, а не на росте прибыли, остановиться не может. Например, в 2025-м госдолг прибавит ещё минимум 8% ВВП – а скорее даже больше.

Сейчас Китай вползает в дефляцию и т.н. «инволюцию», когда в погоне за объёмом компании конкурируют друг с другом и уничтожают друг друга. Например, из 120 компаний, производящих электромобили, только 8(!) компаний прибыльны, все остальные – глубоко убыточные, и борются друг с другом, понижая цены, т.е. закапывают себя ещё глубже. Местные провинции считают себя обязанными иметь минимум один завод электромобилей, а лучше больше. И наращивая долги, местные правительства продолжают финансировать эти убыточные заводы, которые превратились в зомби-компании)

Приводил недавно пример, что роднит сейчас США-MAGA, Израиль и Россию – желание жить прошлым, страх перед будущим и даже настоящим.

А у профессора Калифорнийского университета в Сан-Диего, руководителя Центра «Китай XXI века» Виктора Ши увидел другую крайность, один из руководящих принципов начальства Компартии Китая:
«Люди не знают, как тратить свои деньги. Их нужно извлечь и вложить в инвестиции на будущее. Важно далёкое будущее, а не настоящее и даже не ближайшее будущее. Если у людей останется слишком много денег, они их растратят, а Компартия лучше знает, как правильно их потратить».

Продолжая тему прогноза великого политического философа Александра Ахиезера из 1979 года (из его книги «Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. I: От прошлого к будущему»). Некоторые основные моменты:
*
«Система вновь будет носить гибридный характер, так как раскол, существование враждебных систем ценностей при слабом развитии культуры диалога не оставляет другой возможности. Видимо, вновь идеология будет носить характер некоего «псевдо», т.е. фиксировать его некоторую претензию на то, чтобы быть тем, чем она является лишь отчасти. Это может быть псевдопочвенная идеология в связи с ростом русского национального самосознания.

*
Можно констатировать высокую вероятность инверсионного поворота от интернациональной официальной идеологии к национальной. Для этого направления, однако, характерен не только национализм вплоть до его крайних форм, но прежде всего стремление создать идеологию на основе возврата к архаичным ценностям. Это будет попытка вернуть общество из промежуточной цивилизации на путь традиционализма.

*
Не существует угрозы «внедрения через телевидение и другие средства массовой информации американского образа жизни», культивирующего идею, что «человек – кузнец своего счастья». Если нас что-то и привлекает в Америке, то не образ жизни, а результаты его – богатство, комфорт, культ здоровья. Нам ближе латиноамериканский способ бытия – сидение у моря в ожидании погоды и золотой рыбки. Латиноамериканизация нашей культуры – вот действительно реальная угроза, перед лицом которой мы сегодня находимся.

*
Определяющий характер хозяйственной системы монополии на дефицит, борьба между разными уровнями субъектов монополии как важнейшее содержание хозяйственной жизни, осознание обществом необходимости защиты элементов рыночного хозяйства от монополий означают, что в обществе существуют мощные факторы, которые постоянно будут стимулировать разрешение проблем на пути усиления авторитаризма. Сама борьба разных уровней монополии на дефицит включает и борьбу высшей власти за свою монополию, т. е. обращение к авторитаризму в масштабе общества.

*
Возможность роста дискомфортного состояния в результате массового соборного локализма также несёт в себе угрозу авторитаризма. Рост дискомфортного состояния очевиден. Налицо массовый шок. Старая жизнь рухнула. Она стала «бывшей», и бывшими стали мы. Шок возник в результате необходимости оперативно перестраивать весь свой психологический аппарат принятия решений. Очевиден крах всей прежней жизни при не слишком-то больших надеждах приспособиться к жизни новой. Народ чувствует себя обманутым во всех чаяниях. Это неизбежно приводит к накапливанию потенциала новой инверсии. Рано или поздно инверсионная волна локализма себя исчерпает, и массовая волна может обратиться к авторитаризму, способному, как многие полагают, подавить хаос, «справедливо» распределять ресурсы.

*
Другой движущей силой может быть активизация имперских ценностей, инициируемая психологической и другими формами давления народов, вставших на путь национального развития, движения к независимости. Давление этих двух сил может вызвать к жизни весьма реакционную форму авторитаризма. К авторитаризму толкает кардинальная неспособность общества молниеносно создать какие-то качественно новые, принципиально более эффективные политические, экономические и прочие механизмы.

Что самое главное для любого жителя столицы? Конечно, своя квартира в Москве. Особенно на фоне роста цен, ограничения семейной ипотеки и снижения ключевой ставки.

Как взять жилье на 1-2 млн дешевле рынка? Знать, где публикуют скидки от застройщиков и объявляют старты продаж новых проектов. И тогда будет реально взять однушку за 5 миллионов или ипотеку под 11%.

Аналитики рынка недвижимости создали молодой Телеграм-канал, где публикуют эту информацию бесплатно. Это Москва | Под ключ. Более 500 профессиональных риелторов уже читают его каждый день.

Что они публикуют?

ТОП-10 самых дешевых квартир: от студий до трёшек в Москве и Московской области;

Еженедельный обзор московских ЖК: честно и без прикрас.

Изменения ипотечных ставок в крупных банках России.

Ежедневно — скидки от застройщиков.

Топовую аналитику и только самые важные новости про недвижимость.

Сегодня они публиковали ТОП-10 дешевых двушек Московской области, а завтра будет новый обзор ЖК. Подпишись, чтобы не пропустить: https://t.me/+Sz3XFFYHdM02YjAy

Лучшие предложения уходят через несколько часов после публикации!

(к предыдущему посту)
В начале ХХ века в крупных российских городах доля стариков была минимальна, увидел данные из этой книги:
«В структуре населения крупного города пенсионеры составляют одну из многочисленных групп. При этом их число непрерывно растет. Так, если в 1910 г. в Петербурге лица в возрасте старше 60 лет составляли 4.1%, то в 1959 г. в Ленинграде их было 8.7, в 1970 г.— 14.1, в 1974 г.— 15.6%».
(сейчас – 20-25%)

Демографически Россия начала ХХ века – что-то типа современного Афганистана.

(к предыдущему посту)
И ещё удивительное из этой книги. Сейчас уже не верится в то, что в 1970-е жизнь в крупном городе приносила больше болезней, чем жизнь в малых городах.

И строили демографы и социологи тогда прогноз, что люди всё больше будут уезжать из мегаполисов в пригороды (приводили пример США) и в малые города (приводили пример ГДР, где люди уезжали из Берлина, Лейпцига и др. крупных городов).
Думали, что и СССР повторит этот путь.

Удивительно, но в позднем СССР в крупных городах ожидаемое женщинами число детей было меньше, чем сегодня (данные на 1977 год). Сейчас обычно заявляют об ожидаемых 2-2,5 детях (данные ВЦИОМ – 2,4 ожидаемых детей).

(сделал скрин из книги «Демография и экология крупного города», Академия наук СССР, 1980 год).

(к предыдущему посту)
Ещё более актуальная диаграмма.
Во время СССР было принято сравнивать разные социальные и экономические достижения с 1913 годом (как мы уже начинаем многое сравнивать с 2013 годом).
Но оказывается, эти сравнения актуальны и в наше время.

Тот же великий экономический историк Борис Миронов на основе одного и того же набора товаров и услуг сравнил реальные зарплаты плотника в Петербурге в 1913-м и 2003 годах. И оказалось, что в госсекторе плотник в 2003 году получал зарплату меньше, чем в 1913 году!
«Средняя зарплата в Петербурге в 2002 году составила 5,2 тысячи рублей и примерно была равна зарплате плотника в государственном секторе», - указывал Миронов, и это означало, что средний петербуржец, занятый в госсекторе (т.е. те же учителя и врачи) в начале XXI века жил хуже, чем плотник этого же города в 1913 году.
Впору говорить о том, что у России кризис – уже столетний.
(правда, затем реальные доходы хорошо росли до 2013 года)

Миронов сделал подсчёты и с учётом т.н. «общественных фондов потребления» (бесплатные госуслуги). Но даже с их учётом, положение для рабочих в 2003 году не исправилось:
«С учётом выплат из общественных фондов доход рабочих в 1985 году по своей покупательной силе был в 1,86 раза больше, чем в 1913-м, но в 2003 году в государственном секторе он всё равно был меньше, чем в 1913-м. Только в частном секторе доход современных рабочих существенно больше, чем в 1913 году. И хотя в 2003-м в частном секторе рабочие получали из общественных фондов намного меньше, чем в государственном, их значение для них не было столь существенным, так как они имели высокую зарплату».

Я недавно писал, что полвека назад экономика СССР-России зашла в тупик.
То же можно сказать об экономике царской России.
Нам некоторые почитатели империи часто рисуют экономический и промышленный подъём при двух последних царях. Но на реальных доходах промышленных рабочих это не сказывалось.

График составлен известным экономическим историком Борисом Мироновым, который посчитал реальные зарплаты плотников в Петербурге в 1713-1913 годах, за два века. Значения 1713 года приняты за 100.
Пика реальные зарплаты достигли в период 1851-60 годов – 167.

Освобождение крестьян от крепостничества (они хлынули в города и сбивали цену на труд) обвалило реальные доходы рабочих: в период 1881-1890 годов значение индекса составило 120, т.е. рабочие главного промышленного города страны стали жить хуже на 20-25%, чем тридцать лет назад.
Лишь к 1913 году реальная зарплата плотника в Петербурге снова достигла 167 – т.е. вернулась к значениям периода 1851-60 годов. Восстановление после обвала зарплат заняло 60 лет (т.е. в 1913 году плотник жил примерно так же, как в 1855 году).
Примерно тот же тренд по реальным зарплатам был у большинства промышленных рабочих (исключая только те, которые появлялись недавно, и для них невозможно было посчитать длинный временнОй ряд – типа электриков).

На графике - процент семейных доходов, который американские домохозяйства тратили на еду за последние 120 лет.
В России сейчас доля расходов домохозяйств на еду – около 33%.
Значит, по этому показателю мы сейчас в России живём в Америке 1930-х годов.

Сегодня на территории СВР открыли памятник первому чекисту, возглавившему СССР - Юрию Андропову. Ещё подумалось, что это первый галахический еврей во главе нашей страны. Но ещё вспомнилось, раз уж говорили сегодня об исторической колее в ГДР, что идеалом…

Сегодня на территории СВР открыли памятник первому чекисту, возглавившему СССР - Юрию Андропову.
Ещё подумалось, что это первый галахический еврей во главе нашей страны.

Но ещё вспомнилось, раз уж говорили сегодня об исторической колее в ГДР, что идеалом устройства общества Андропов считал социалистическую Венгрию. Видимо, по модному тогда соотношению, выведенному великим экономистом-кейнсианцем Гэлбрейтом, что 80% экономики должно контролировать государство, а 20% - частники. Венгрию тогда называли «страна гуляшного социализма».

Ну а нынешние либерал-чекисты в силу службы идеалом видели (и видят сейчас, уверен) ГДР, шире – прусский госкапитализм. В ГДР тогда на прилавках спокойно лежали (без карточек, очередей и блата, как в СССР) 4-6 сортов колбасы и пива, джинсы и пластинки Биттлз, переведённые на немецкий книги Толкиена, были частные пивнушки, но при этом был «Порядок» под контролем местной ЧК – «Штази».
(Кстати, как ранее писал, в ГДР даже раньше, чем в западных странах, легализовали АБВГ, уж в начале 1960-х, была даже протестантская ячейка «геи и лесбиянки за Церковь»).

Была в ГДР имитационная многопартийность, причём отчасти сословно-профессиональная.
Правящая СЕПГ состояла не только из начальства и бюджетников, но почти обязательным должно было быть пролетарское происхождение: 76% членов СЕПГ имели родителей из рабочих.
Остальные 4 партии:

- Демократическая крестьянская партия (103 тыс. членов на 1981 год – население ГДР тогда составляло 16 млн.; далее везде численность партий на 1981 год). Тут из названия понятно, кто в ней состоял – на 95% аграрии (включая и единоличников – мелких фермеров, которые были позволены в ГДР).
- Христианско-демократический союз (115 тыс. членов). Тоже понятен состав – из верующих.
- Либерально-демократическая партия (82 тыс. членов). ЛДПГ объединяла в своих рядах преимущественно интеллигенцию.
- Национально-демократическая партия (91 тыс. членов). Состояли в ней «покаявшиеся фашисты » (много офицеров вермахта), ремесленники и частные торговцы (да, в ГДР было разрешено мелкое предпринимательство).

В целом считалось, что для стабильности ГДР необходимо выполнять несколько стратегически важных вещей: «Штази» на ранней стадии должна выявлять недовольных (основа - не репрессии, а профилактирование), разрешены основы рынка в потребительской экономике, разрешено быть верующим (при контроле «Штази» за священниками), разрешено потребление западной неидеологической культуры, разрешён туризм внутри блока «дружественных стран» - от Кубы и Болгарии до СССР.

В общем, для понимания мыслей начальства, их тактики и стратегии, я бы побольше изучал опыт ГДР.

(продолжение предыдущего поста)
Ряд историков уводят источники «исторической колеи» в Германии вообще в XIV век – в зависимости от того, как «Чёрная смерть» - чума прошлась по этим территориям, исследование Яна Фоглера.

Фоглер считает, где чума в наибольшей степени уморила население (вымерло 30-50% населения), там повысилась стоимость труда и доля свободных землевладельцев. Как мы видим на карте, это преимущественно территории нынешней Западной Германии. А там, где нет – долго сохранялась крепостная зависимость крестьян, преклонение перед начальством и готовность ходить в мясные штурмы под барабан. Крепостное право отменили в Пруссии только в 1807-1810 годах, да и то как следствие наполеоновских войн (а так бы – возможно, отменили примерно как в Австрии в 1848 году или вообще как в России в 1861-м).

Обычно дают электоральные карты Германии 1932-33 годов, а тут – выборов 1871 года. И мы видим, что уже тогда на территории будущей ГДР и вообще Пруссии консерваторы получили наилучшие результаты.

«Илон Маск поддержал AfD, заявив, что «либо Германия проголосует за AfD, либо это конец Германии». Ага, ГДРовское меньшинство решило поучить тех, кто их кормит (напомню, что в эту территорию с населением 16 млн человек Западная Германия уже влила 1,5 трлн евро – в похожих пропорциях это как кто-то бы добрый безвозмездно за 35 лет влил 14 трлн евро в Россию – 7 наших нынешних ВВП)
Красивая карта, где на прошлых выборах победила «Альтернатива для Германии».

Карта показывает ту самую «историческую колею» - насколько над нами довлеет история и сформированная ею культура. Примерно в этих же границах протестантской Пруссии и Саксонии истово голосовали за Гитлера и войну, потом – истово за Сталина и коммунизм. Теперь -за AfD. Хотят ходить строем по плацу, как учил пруссаков ещё их король Фридрих II. Люди исторически привыкли решать сложные вопросы простыми методами.

(к предыдущему репосту)
А потому значительная часть мужчин и всё больше и труднее работает, чтобы содержать семью (или чтобы завести её). Тоже, кстати, одна из причин повышенной мужской смертности – переработки.
Как раз читаю свежие исследования на эту тему, про бОльшую, чем у женщин, интенсификацию мужского труда:

«Мужчины чаще, чем женщины, практикуют задержки на работе, выходы на работу в свои выходные дни (по данным 2024 г., 55,9% мужчин и 44,1% женщин), они же чаще отказываются от посещения врача из-за работы (54,7% и 45,3%).

Мужчины немного чаще испытывают дисбаланс (23,5%), чем женщины (18,8%). И это по-прежнему объясняется тем, что мужчины:
- имеют более продолжительную рабочую неделю (работали свыше 40 часов в неделю 55,3% мужчин и 37,1% женщин);
- среди них больше распространена вторичная занятость (имели дополнительную работу разного характера 40,0% мужчин и только 23,6% женщин);
- они также чаще имели выездную работу за пределами населённого пункта и вахтовую работу. Работали в том же населённом пункте, где они живут, 77,0% мужчин, ежедневно выезжали на работу в другой населённый пункт – 13,6%, выезжали на несколько недель или месяцев на заработки из своего населённого пункта (вахтовая работа) – 9,4%. Среди женщин, соответственно: 95,5%; 2,4% и 2,1%. По сравнению с предыдущим опросом мужчины стали гораздо чаще работать за пределами своего места жительства».
(данные – Флюра Бурханова и Гузель Баймурзина из Института социологии РАН и Уфимского университета науки и технологий, «Уровень жизни населения регионов России», №2, 2025)

Нашла чудесную цитату где-то в соцсеточках:

"Мужчина зарабатывает деньги, чтобы добиться женщины, женщина зарабатывает деньги, чтобы избавиться от мужчины".

Печально, но факт

2025 год окончательно доказал: государство снимает с себя ответственность.

Пенсий не будет. Индексации не спасают.

Если вам до 50 — у вас ещё есть шанс подготовиться.
Но через 10 лет будет поздно.

Большинство будут жить от зарплаты до зарплаты, жалуясь на жизнь и власть.

А меньшинство — те, кто научился управлять капиталом — обеспечат себе нормальное будущее.

Никита Костанда с канала @investacademy показывает, как это сделать:

— Первым предупреждал о падении рубля.
— Объяснил, почему недвижимость больше не спасает.
— Даёт понятные стратегии, куда вложить, чтобы не сгореть вместе с большинством.

Подписывайтесь на @investacademy. Это шанс не просто «выжить», а остаться в игре, когда остальные будут всё терять.

Умер писатель Патрик Хемингуэй, сын Эрнеста Хемингуэя -ему было 97 лет.
Посмотрел биографию сына: «Был профессиональным охотником, увлекался сафари в Африке».
Всю жизнь жил на ренту от отца – на авторские отчисления от его книг.
Действительно, природа часто отдыхает на детях гениев.

Специально для телеграм-канала «Депутатские будни»

ВОПРОС РЕБРОМ. Членов правительства Самарской области проверят на полиграфе перед повторным трудоустройством после технической отставки, сообщил губернатор Вячеслав Федорищев. По словам главы региона, система «полиграф» заработала с 1 сентября. Первыми проверку пройдут сам губернатор и председатель областного правительства Михаил Смирнов.

Депутат Государственной Думы Виталий Милонов:

Работа в государственных органах - это своего рода служение, членство в рыцарском или монашеском ордене. Наверное, хорошо бы было, если полиграф был по определению не нужен из-за убеждений претендентов и их кристальных принципов. Я считаю, что истинная вера в Бога спасает от коррупции и обмана на госслужбе.

Член РАСО, политолог Вадим Попов:

Инициатива самарского губернатора не нова, ранее глав регионов уже задействовали этот инструмент, который, несмотря на ряд своих плюсов, не получил массового распространения по стране. Во-первых, сама идея пройти проверку на полиграфе отпугивает потенциальных чиновников устраиваться на госслужбу. А с учетом дефицита грамотных управленцев это может еще больше усугубить кадровый голод в регионах.

Во-вторых, есть вопросы к объективности результатов полиграфа. Предположим, чиновник украл в детстве яблоко. Полиграф его спросит: крали ли вы когда-либо в жизни. Ответит «да» - коррупционно ненадежный. Ответит «нет» - не пройдет проверку. В этой связи не считаю полиграф эффективным инструментом антикоррупционнной политики, хотя определенную пользу он и может принести.

Зампред думского комитета по охране здоровья Алексей Куринный:

В Ульяновской области такая практика действует еще со времен губернатора Морозова, не только для кандидатов-чиновников, но и для кандидатов на руководство крупными бюджетными организациями.
Только результаты такой проверки непрозрачны и не подлежат обжалованию. Поэтому это больше способ придумать дополнительную причину для отказа, нежели реальная борьба с коррупцией.

Публицист, основатель Telegram-канала «Толкователь» Павел Пряников:

Все же такая процедура у нас пока является добровольной. Но понятно, что ничего не мешает «по-особому относиться» к человеку, кто отказался от полиграфа. Что на госслужбе, что в частном бизнесе всегда есть возможности избавиться от такого сотрудника.

Также многое зависит от того, какие вопросы зададут испытуемому. Вряд ли там будут вопросы «Вы берете взятки и откаты»? И что это будут за фирмы, кто проводит такие испытания на полиграфе, во сколько это обойдется бюджету региона? Представят ли итоги испытаний чиновников широкой общественности?

Но даже и плохие данные по полиграфу не будут основанием автоматически уволить испытуемого. Опять же придется сделать это каким-то неправовым способом. На мой взгляд, это популистская тема. Есть другие, законные и эффективные методы контроля чиновников – от регламентов их службы до проверок компетентными органами.

Глава комитета Госдумы по социальной политике Ярослав Нилов:

Ряд структур в стране сегодня уже используют полиграф при трудоустройстве сотрудников. Инструмент в первую очередь задействуется для борьбы с коррупцией.

Что касается масштабирования подобной практики, то не вижу в этом ничего плохого. Надо посмотреть, как пройдет процесс тестирования в Самарской области, и сделать из этого определенные выводы. Важным представляется и перечень задаваемых на полиграфе вопросов. Есть те вопросы, которые явно не должны заходить за определенные рамки. Также представляется важным обеспечение конфиденциальности полученных в ходе тестирования данных – нельзя допустить, чтобы они «утекли» третьим лицам и могли использоваться в каких-то деструктивных целях

(к предыдущим трём постам)
У нас много размышляют об образе будущего, но обычно всё сводится, как бы вернуть прошлое – святых Сталина и последнего царя.
Не слишком продвинулись в этом вопросе и многие развитые страны.

Но уверен, что одни из главных программ образа будущего для умных начальников – как пылесосить со всего мира качественных мигрантов. Наши «финк-танки» вообще не думают в этом направлении, видимо, придётся думать уже в следующей асабийи.

Не только у развитых, но и у среднеразвитых стран больше никогда не будет высокой (выше 2 детей на женщину) рождаемости. Для начала это надо признать. Ну можно вливать триллионы рублей, это повысит СКР на 0,2-0,3 пункта (с 1,4 до 1,6-1,7 в той же России; или как было недавно во Франции и Швеции – но всё вернулось на нисходящий тренед), но не этого же эффекта мы ждём, правда?
Потому для всех стран с подушевым ВВП выше $10 тыс. главный вопрос – кого и как завозить.

Лучше всех эту систему в своё время просчитали США и страны англосферы. Но США при Дедушке и MAGA, похоже, выбывают из гонки за людей, так как хотят развивать своих реднеков и хилбилли (ну-ну, посмотрим). В Австралии, Н.Зеландии и Канаде начальники получили наоднозначный эффект от притока людей из Азии – резкий рост стоимости жилья, и в целом автохтоны не могут и не хотят соревноваться с азиатами (азиаты умнее и трудоспособнее; например, индийцы продуткивнее в 1,5 раза в авто-дальнобоее, чем автохтоны), и теперь тоже думают, как бы прикрутить эту программу.

Но десятки миллионов людей со всего мира рыщут, куда бы убежать из своих царств «духовности, скреп и безопасности». Недавно приводил американскую статистику, что средний IQ убежавших к ним индийцев – 102, а в самой Индии – 75 (т.е. это тоже царство дебилов в медицинском смысле).

Вот кто наладит Систему приёма этих людей, тот и получит приз как страна развития. В своё время, с 1880-х по 1920-е такой страной стали США, кто пылесосил мозги и руки со всего мира. Кстати, пропуском в американский мир тогда стал своего рода имущественный ценз – мало того, что надо было заплатить за довольно дорогой переезд на корабле (из той же Риги евреи, старообрядцы и поляки уезжали по современным ценам по 300 тыс. руб. на человека при средней зарплате в городе 30-40 тыс., так ещё на таможне в США надо было показать наличие минимум 25 тех долларов – это примерно 100 тыс. руб. на человека).

У России в будущей асабийи, в теории, есть хорошие шансы стать такой страной приёма нормальных мигрантов, с высоким IQ, обеспеченных или хотя бы работящих. Стать хотя бы второй Канадой. Но повторюсь, сейчас такого понимания (безграничных возможностей России в этом вопросе) нет.

(к предыдущему посту)
На всю эту статистику европейские маоисты и правые анархисты (которых ошибочно называют «леволибералы») обычно начинают кричать: «Да, мы завозим официальных дебилов с IQ 60 (и ниже) из Сирии, Сомали, Афганистана, Марокко, Алжира (и т.п.), чтобы было кому выносить «утки» за европейскими пенсионерами, водить автобусы и таскать ящики в магазинах».
А потом мы видим неполиткорректную статистику, что те выходцы из дебил-стран совершают в 15-50 раз больше изнасилований, убийств, грабежей и др. тяжких преступлений, чем коренные жители, и тем более – выходцы из Восточной Азии.

Я сам никогда не был против миграции, вопрос, кого завозить (например, как можно быть против того, что в Российской империи в результате такого «завоза мигрантов» жили 2,3 млн немецкоговорящих людей?). Вообще-то другая половина мира очень хотела бы попасть в Европу, вместо IQ_дебилов. Как написал выше, огромная масса мечтает уехать из того же Китая – даже 1% их населения это 14 млн человек. Китайцы с большими деньгами выискивают какие только можно места в мире, чтобы убежать из своей клептократии/автократии, и чаще всего это страны англосферы, которые в отличие от Европы понимают важность таких мигрантов и создали им все условия для переезда – Австралия, Новая Зеландия, Канада.

То же касается индийцев, филиппинцев, вьетнамцев, тайцев, индонезийцев, лаосцев и т.п. – и это уже не обязательно миллионеры, а простые люди, кто тоже готов работать в хосписах и таскать грузы, только дайте возможность – и при этом не будут терроризировать местное население и сидеть на их шее.

Да, сколько стран постСССР этого же хотят. Думаю, треть белорусов уехали бы из страны, дай им Европа «зелёный свет». Уверен, что даже таджики, узбеки и киргизы лучше по всем параметрам, чем сомалийцы, афганцы или алжирцы.
(От маоистского режима Мадуро в Венесуэле уже сбежали 25% населения, и продолжают бежать – и в основном это самые умные и работящие люди страны, кто не хочет жить в «культурной революции», и они рыщут по всему свету в поисках пристанища и спокойной жизни)

(Ну а теперь сирийцев и афганцев начала массово завозить и Россия. На подходе, уверен, эритрейцы, сомалийцы и т.п. – теперь наши друзья по Глобальному Югу).

(к предыдущему посту)
Решил посмотреть, а что это за страны-дебилы с IQ ниже 75 (напомню, что официальная медицинская граница дебилизма – те самые 75 IQ).
Решил посмотреть арабский мир.
И две страны, официально населённые усреднёнными дебилами – Йемен и Марокко. На грани дебилизма – Сирия (думаю, если вычесть из всего населения более образованных сирийцев-христиан, алавитов и друзов, у оставшихся сирийцев-суннитов IQ будет ниже 70).

Кстати, именно из стран с официально дебильным населением европейское начальство и завозит усиленно «беженцев» (сюда ещё надо добавить Сомали и Афганистан с IQ около 65). Видимо, хотят разбавить своих автохтонов – вумников и очкариков, чтобы много о себе не думали.

Начальство России озаботилось тем, что надо создать какие-то единые духовные ценности и скрепы БРИКС. Ну про Бразилию даже говорить не будем – это одно из царств запрещённых в России трансгендеров, АБВГД, а также промискуитета как образа жизни. Кто привнесёт из начальственных дедов такие ценности в Россию – тот присядет.
Про ЮАР и Индию вообще не говорю – в первой до сих пор охотятся аз альбиносами, чтобы их съесть и излечиться от повального в стране ВИЧ, во второй – до сих пор сжигают вдов на костре и толпами мужчины охотятся за самыми низкими из касты пролов женщинами, чтобы их насиловать.

Но даже Китай, к которому мы ползём на брюхе и хотим понравиться, очень далёк от российской повестки «традиционной демографии».
Рождаемость в Китае в среднем 1 ребёнок на женщину, в крупнейших мегаполисах, типа Шанхая – 0,6. Управляемая Китаем бывшая португальская колония Макао – абсолютный мировой антилидер по этому показателю – менее 0,5.
Вчера приводил данные по мини-опросу выпускниц хорошего вуза в Китае, что 75% из них не хотят иметь детей. Т.е. если и эту идеологию «чайлд-фри» фанатам Китая тащить в Россию как общую духовную ценность – можно тоже присесть.

Китай, как и Восточная Азия, на мой взгляд, вообще лаборатория, которая показывает будущее развитых стран западной цивилизации.
Читаю про «китайский путь» в этом вопросе у социального антрополога Элис Эванс:

«Мои интервью с молодыми китайцами указывают на три основных фактора (снижения брачности и рождаемости – Т.)
Во-первых, культурная либерализация сделала одиночество более допустимым, в то время как статус по-прежнему тесно связан с экономическим успехом. Учитывая недостаточные пенсии, родители теперь по-другому воспитывают дочерей, стремящихся к экономической независимости.

Во-вторых, повсеместная «онлайнизация» позволяет молодым женщинам праздновать независимость. На таких платформах, как «Сяохуншу», молодые женщины используют термин «ванхун» (онлайн-знаменитость), чтобы повысить престиж одиночества, создавая изысканные видеоблоги о жизни в одиночестве, демонстрируя красивые квартиры, фитнес-программы и вечерние ритуалы. Бренды берут это на заметку и всё чаще используют слоган «Живи для себя».

В-третьих, оба пола, похоже, отступают в цифровой мир. Внутренние продажи видеоигр в Китае достигли 45 миллиардов долларов в 2024 году, причём мобильные игры составили 73% от общего объёма (те самые видеоигры из прошлого поста – первый путь к тому, чтобы навечно остаться одиноким – Т.). Один из опрошенных прямо заявил:
«Беспрецедентное развитие социальных сетей и развлечений привело к тому, что молодые люди стали меньше интересоваться поиском супруга».

Так что похоже властным дедам надо искать другие страны для общих духовных ценностей. И это даже не Иран, где общество и власти нормально относятся и даже легитимизируют те же операции по смене пола, а что-то совсем из списка стран с IQ ниже 75 (IQ – это медицинская граница дебильности), то самое царство духовности и Традиции.

Самый лучший способ остаться одиноким, особенно для мужчин (попасть в ту самую «эпидемию мужского одиночества») – это активно играть в видеоигры.
(Заодно, как всё больше исследуют социальные антропологи, видеоигры отсрочивают ментальное и социальное взросление)

На месте властей разных стран, включая Россию, я бы не на женщин наседал в плане демографии, а пристальнее присмотрелся, как мужчины тратят свободное время – вместо того, чтобы пытаться выстроить отношения или уже в семье – помогать партнёрше и совместным детям.

(продолжение предыдущего поста)
Сергей Нефёдов далее пишет:
«Могущество Османской Империи вызывало попытки подражания в соседних странах. В Иране в начале XVI века получил распространение аналогичный тимару институт тиуля; сражаясь с турками, шах Аббас I (1587-1629) завёл собственных янычар («туфенгчиев») и артиллерийский корпус («топханэ»). После окончания войны в 1590 году Аббас провёл реформы по турецкому образцу, разгромил непокорную знать, конфисковал её земли и ввел справедливые налоги. В 1526 году правитель Кабула Бабур, наняв турецких артиллеристов, одержал победу при Панипате и овладел Северной Индией; основанная его потомками Империя Великих Моголов имела многие характерные османские черты.

Молва о могуществе и справедливости турок распространилась и на Западе. Угнетаемые православные в Литве и Польше представляли жизнь в Турции, как райское блаженство. Когда в 1463 году турки вступили в Боснию, крепостные крестьяне поднялись против своих господ. Крестьяне ждали прихода турок и в других странах Европы. «Слышал я, что есть в немецких землях люди, желающие прихода и владычества турок, - говорил Лютер, - люди, которые хотят лучше быть под турками, чем под императором и князьями».

Итальянские философы-утописты призывали к переустройству общества по османскому образцу; Таммазо Кампанелла пытался договориться с турками о помощи и поднять восстание. Османская империя XVI века была символом справедливого и могущественного государства не только для Азии, но и для Европы. Известные философы европейского Возрождения, Жан Боден и Ульрих фон Гуттен, находили в Османской империи образец для подражания. В те времена взоры многих были прикованы к Турции – и Россия не была исключением».

В целом же, Византия считалась паразитическим образованием, особенно Константинополь – ничего не производящим, а только наживающимся на транзитной торговле Востока и Запада, Севера и Юга.
Слово «грек» носило отрицательный оттенок «барыги», в т.ч. и на Руси. Что можно было заимствовать у этой Системы?
Кстати, в Европе наследниками Византии считали Венецию, и тоже – за счёт торгового паразитизма, изворотливости её правителей.

Простолюдины же из Византии с радостью переходили на сторону арабов, а позднее турок, в т.ч. добровольно принимая ислам – настолько тягостная у них была жизнь под Константинополем. Сергей Нефёдов пишет:

«Крепостные крестьяне (при приходе османов – Т.) сразу же получали свободу. Все повинности, которые прежде несли крестьяне в пользу своих господ, заменялись одним небольшим денежным оброком, выплачиваемым государству. Крестьяне были свободными людьми и их повинности были невелики; основной налог мусульман, «ашар», составлял десятину урожая; немусульмане платили ещё «джизью», которая считалась откупом от военной повинности; в целом налоги немусульман составляли примерно четверть урожая – для примера, в Боснии до мусульманского завоевания оброки отнимали 3/5 дохода крестьянина.

Лорд Кинросс называет реформы, проводившиеся османами на завоёванных землях, не иначе, как «социальной революцией». «Балканские крестьяне вскоре пришли к пониманию того, что мусульманское завоевание привело к его освобождению от феодальной власти христиан. - пишет Кинросс. - Османизация давала крестьянам невиданные ранее выгоды».
(Но вот в России наши османисты не пошли по пути освобождения крестьян, наоборот, всё шло к их всё большей закрепощённости – это та самая особенность, что отличает нашу Систему от прототипа. Вероятно, большая «прививка свободы» позднее, при Атататюрке в 1920-30-е годы позволила направить Турцию по пути дальнейшего освобождения простолюдинов, чем это было в сталинском СССР)

Возвращаясь к вопросу заимствования Россией (Московией) иноземных порядков. Общераспространённая т.з., что они были взяты от монгольской и византийской системы. Ну от монголов что-то ещё можно найти, а кто назовёт существенные механизмы власти, заимствованные от Византии? Их просто нет.

В т.ч. нет византизма и потому, что к моменту формирования протогосударственности в Московии (как ядре будущей России), с начала XV века, Византия представляла собой failed state, а вскоре и вовсе упала. От неудачников ничего не заимствуют, чтобы тоже не пасть, как они.

Всё более признанной академическим миром становится идея, что Русь заимствовала свои принципы от Османской империи – на то время (XVI-XVII века) самая могущественная держава мира, успеху которой многие хотели подражать в т.ч. за счёт импорта механизмов её системы управления. Наша система, с какими-то лишь небольшими изменениями – это османизм, в т.ч. и сегодня. Позже на неё нанесли тонкий слой прусского бюрократизма.

Изучению этой темы много времени посвятил наш великий экономический историк, клиодинамик Сергей Нефёдов (в какой-то мере он даже учитель великого американо-советского клиодинамика Петра Турчина). Нефёдов писал о русском османизме:

«Единственным государством, где существовала такая же, как в России, поместная система была Турция.
В Турции поместье называлось тимаром, а помещик – тимариотом или сипахи. Размеры поместья исчислялись не в десятинах, как в России, а в денежном доходе; начальный тимар, предоставляемый молодому воину, назывался кылыдж тимаром («сабельным тимаром») и обычно давал доход в 1000 акче. 1000 акче – это примерно 10 рублей; по расчеёам историков, доходы русского «новика» составляли около 12 рублей. Так же как в России, турецкие помещики регулярно вызывались на смотры, и если воин вызывал недовольство командиров, то тимар могли отнять; если сипахи проявил себя в бою, то тимар увеличивали за счёт добавочных «долей» хиссе. Сипахи, получавший отставку по старости или из-за ран, имел право на «пенсионную» часть поместья, текайюд. Если сын поступал в службу вместо отца, то он наследовал не всё отцовское поместье, а лишь кылыдж тимар. Офицеры получали большие тимары с доходом до 20 тысяч акче, но при этом обязывались выставлять дополнительных воинов, гулямов, из расчёта один гулям на полторы-две тысячи акче дохода. Так же как поместье, тимар считался государственной собственностью, и воин имел право лишь на получение денежных сумм, указанных в поземельном реестре, дефтере.

На сходство русских помещиков и турецких тимариотов ещё в XVII веке указывали Крижанич и Рейтенфельс; позднее на это сходство обращали внимание такие известные историки, как Р.Г.Виппер и Г.В.Вернадский. Действительно, детальные совпадения в организации поместной и тимарной систем не оставляют сомнения в том, что русское поместье является копией турецкого тимара. Таким образом, поместная система, лежавшая в основе российского государства, была перенята у Османской империи.

(В принципе, система кормления за службу – и сегодня основа Системы РФ; собственность же при кормлении условна, она всё время может перераспределяться и без гарантии наследования – Т.)
(продолжение в следующем посте)

Смотрю, что потихоньку так и вбрасывают тему введения налога на бездетность, тестируют общественное мнение.
На этот раз увидел уже не просто вброс, а детально разработанный план – со множеством цифр и всякой «методологией».
Написан план д.э.н., профессором Сергеем Ануреевым из Финансового университета при Правительстве РФ («Народонаселение», №2, 2025).

Отсылка идёт, как сейчас принято, на Традицию и скрепы – такой налог был введён при Сталине:
«В 1941 г. был введён налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, который сохранился и после окончания Великой Отечественной войны. Налогом облагались граждане определённого возраста (мужчины от 20 до 50 лет, женщины от 20 до 45 лет), имевшие менее трёх(!) детей или не имеющие детей. С бездетных взимался налог в размере 6% заработка, при наличии одного ребёнка - 1%, при наличии двух детей - 0,5%».

Как известно, мы сейчас в контрах с «бездуховным Западом». Но когда надо сделать простолюдинам какую-то пакость (что-то запретить, ограничить, содрать), то обращаются и к бездуховному» опыту Запада. Так поступает и Ануреев:
«В Германии с 2020 г. выделена немного повышенная ставка для бездетных (3,4% вместо стандартной 3,05% для работников и 1,875% вместо стандартных 1,525% для работодателей). Вице-президент США Д.Венс выступил за более высокие налоги для американцев без детей».

Вред от бездетности-малодетности приравнивается к вреду от алкоголя и табака:
«(налоги на бездетность) будут выполнять социально-воспитательную роль. В школьном учебнике «Обществознание» классическим объяснением этой функции являются повышенные акцизы и цены на вредные для здоровья и общества товары (алкоголь, табак, сладкие газированные напитки). С позиций долгосрочного развития общества, бездетность и малодетность являются ещё большим вызовом, чем алкоголь и табак».

Налог на бездетность-малодетность предлагается установить таким же, как при товарище Сталине: для бездетных 6%, а для малодетных даже выше - 2%, только малодетными теперь признать родителей не с 2-мя, как тогда, а с 1-м ребёнком:
«Возможно, часть процентных пунктов ставки налога на бездетность переложить с аналога НДФЛ, уплачиваемого работником, на аналог социальных взносов, уплачиваемых работодателем. Пропорция может быть 3+3% на бездетных и 1+1% на малодетных.
Потенциально под налог на бездетность попадёт около 5 млн человек молодёжи 20–29 лет, 15 млн человек зрелого возраста 30–49 лет, а на малодетную компоненту этого налога - ещё примерно столько же человек с одним ребёнком».

Особую «заботу» вызывают крупные агломерации, где люди вздумали жить хорошо, и для себя:
«Более 40% домохозяйств в России состоят из одного человека, а их доля выросла вдвое за 20 лет. По этому показателю Россия догнала европейские страны. Доля одиноких людей трудоспособного возраста в Москве составляет 67%, а в Санкт-Петербурге - 64%.
Отдельное внимание целесообразно уделить регионам с высокими средними зарплатами, особенно столичным. Именно Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область являются демографическими воронками, «высасывающими» деятельное население со всей страны.
Поэтому, целесообразно рассмотреть введение налога на бездетность первоначально в столичных регионах, поскольку именно в них более высокие доходы населения сочетаются с откладыванием деторождения.
Налог на бездетность на молодёжь, даже по умеренной ставке с небольшой зарплаты, будет выполнять важную напоминающую, воспитательную функцию».

Автор плана подсчитал, что налог на бездетность-малодетность будет приносить от 0,9 трлн до 1,65 трлн руб. в год.
Он пишет, что все затраты на детей оцениваются Минфином в 3 трлн руб. в год, и новый налог покроет минимум треть этого бюджета (а если хорошо взыскивать, то и половину). Но что-то мне подсказывает, что эти 0,9-1,65 трлн не будет прибавлены к «детскому бюджету» в 3 трлн, а перераспределят на другие более важные «задачи».