2022-05-14 11:09:41
В Думу внесен и, с высокой долей вероятности, будет принят, закон о единой системе приема в ВУЗы на целевое обучение.
На базе уже существующей информационной системы итоговой аттестации предлагается создать единую образовательную платформу, на которой публично будут размещены заявки работодателей. На их основе будет формироваться количество бюджетных мест и квот на целевое обучение, а на каждое целевое место будет конкурс, в котором сможет участвовать любой выпускник.
На мой взгляд, эта инициатива - пример классической ситуации "на ёлку забраться и штаны не оборвать". То есть создать, вроде как, единую систему распределения для крупных государственных предприятий и, при этом не ломать устоявшиеся привычки ВУЗов, а также бизнес-модель, построенную на ЕГЭ.
С учетом того, что на целевое идут те, кто не проходит по баллам на бюджет, имеется, как минимум три сценария: а) целевики вполне успешно пополняют ряды работников у заказчиков обучения, б) целевиками становятся вовсе не те, кто нужен работодателю и в) студент "откашивает" от обязательств перед заказчиком обучения под разными предлогами.
Честно говоря, не знаю, проводил ли кто-нибудь серьёзный анализ судеб студентов после обучения в ВУЗе, особенно по итогам бюджетного и целевого обучения. Не встречались мне такие данные. А меж тем, они очень даже были бы показательны.
Я лично считаю, что целевое обучение может существовать, но лишь в условиях тотального распределения всех бюджетников по окончанию обучения. Все выпускники должны иметь предписание на работу после ВУЗа, вне зависимости от того кто за обучение платит: бюджет или предприятие.
Иначе получается, что государство платит за обучение, выполняет свои обязательства, а студент имеет право не нести никаких обязательств перед государством.
По мне, так это не просто неправильно, но это еще и порождает традиционную для современной молодежи позицию: "я этому государству ничем не обязан!"
А если будет распределение - воспитательный эффект от него мы увидим моментально.
В случае же, когда ты такой независимый и хочешь "свободы" - пожалуй в коммерческий ВУЗ. Негосударственный. И тут, если денег нет - кредит от банка. Будешь "независимым" по полной: с кредитными ставками, гарантиями, судебными приставами в случае нарушения обязательств.
Опять-таки , хороший жизненный опыт для заносчивых идиотов.
Такая схема не только социально справедливее, но, с позиции государственного планирования, куда более разумная.
Да, в случае её реализации, она ломает выстроенные схемы, многим придавит всякие теплые места. И что с того? Государству интереснее, чтобы кто-то продолжал наживаться, а работать на предприятиях было некому? Странно это. И это надо исправлять.
Так что принимать решение о том, как именно организовывать профессиональную подготовку кадров надо не просто "латая дырки" в законах и создавая новые сущности, продлевающие жизнь кривой, в самой своей сути, системе. Исходить надо из четко сформулированных государственных целей. Без оглядки на тех, кто будет визжать и сопротивляться, когда их личный бизнесок будет отодвинут от общественных денег.
Так думаю.
821 views08:09
Z
