Объединённая пресс-служба судов Республики Карелия

2022-10-04 14:00:53 Решением Кемского городского удовлетворены исковые требования администрации Кемского муниципального района о сносе самовольной постройки.

В Кемский городской суд с иском о сносе самовольной постройки к гражданке К. обратилась администрация Кемского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ходе проведенной внеплановой документарной и выездной проверки по использованию земельного участка, расположенного в районе телевышки г. Кемь, представителем администрации Кемского муниципального района было установлено нахождение объекта недвижимости – двухэтажного дачного дома.

При этом, разрешенное использование земельного участка, предоставленного К. не допускает строительства на нем двухэтажного дачного дома. Указанный объект был возведен самовольно без получения на это необходимых согласований и разрешений.

Постановлением Межмуниципального отдела по Сегежскому, Кемскому и Беломорскому районам Управления Росреестра от 07.07.2022 гражданка К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства и доводы, суд пришел к выводу о незаконности спорной постройки, в связи с чем, обязал ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку.

Решение суда не вступило в законную силу. Открыть/Комментировать

2022-10-03 15:47:39 Назначено наказание гражданину за неоднократное покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также легализацию денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления

29 сентября 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия осужден Т. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам), четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам), преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном и в особо крупном размерах - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном и в особо крупном размерах, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам) и преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 Уголовного кодекса РФ (совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами).

Назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 тысяч рублей.

Приговор не вступил в законную силу. Открыть/Комментировать

2022-10-03 15:42:43 Суд установил факт трудовых отношений между погибшим работником и предприятием

Государственная инспекция труда в Республике Карелия обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Промстрой» об установлении факта трудовых отношений с погибшим работником. В заявлении истец указал, что в ноябре 2020 г. с работником, оказывающим услуги разнорабочего по договору гражданско-правового характера ООО «Промстрой», произошел несчастный случай со смертельным исходом. Работник совместно с коллегами производил работы по ремонту кровли здания химкорпуса АО «Сегежский ЦБК», с ними проводился инструктаж при работе на высоте, заработную плату получали два раза в месяц. В ходе расследования установлено, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, которые оформлялись гражданско-правовыми договорами. В связи с чем истец просил установить факт наличия трудовых отношений между погибшим работником и ООО «Промстрой».

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указал, что погибший не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата не выплачивалась, внутреннему распорядку дня и режиму труда не подчинялся. С погибшим был заключен гражданско-правовой договор на определенный срок по заказу АО « Сегежский ЦБК» для оказания разовых услуг, в связи с чем просит в иске отказать.
Суд, оценивая доказательства, установил, что смерть работника наступила в результате его падения с крыши здания химкорпуса АО Сегежский ЦБК, где он выполнял работы по ремонту кровли. Следственным отделом возбуждено уголовное дело в отношении начальника ООО «Промстрой» по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ по факту причинения по неосторожности смерти человеку.
Судом установлено, что договор, заключенный между погибшим и ООО «Промстрой», содержит признаки трудового, поскольку работник был принят для оказания услуг разнорабочего на протяжении определенного времени с выплатой вознаграждения за труд. Погибший работник совместно с другими при приеме на работу был ознакомлен с проектом производства работ, проведен вводный инструктаж по охране труда, пожарной безопасности, технике безопасности, погибший проходил обучение по программе знаний требований охраны труда работников, по итогам которого ему выдано удостоверение. Также работнику выдавалась спецодежда, перчатки, респираторы, обувь, страховочный пояс, имелся соответствующий пропуск на прохождение на производственную территорию АО «Сегежский ЦБК».

С учетом показаний допрошенного свидетеля, иных доказательств, суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между погибшим работником и ООО «Промстрой» в спорный период времени.

Суд вынес решение об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда не вступило в законную силу, обжаловано ответчиком. Открыть/Комментировать

2022-10-03 14:10:33 Истец обратился с иском к Администрации района о предоставлении квартиры. В 2018 году дом, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация района отказала истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как он является собственником квартиры. При этом квартира непригодна для проживания из-за сырости, холода, а также небольшой площади квартиры.

В судебном заседании было установлено, что истец является собственниками квартиры. Решением Совета Сегежского городского поселения спорный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации Сегежского городского поселения принято решение: организовать мероприятия по предоставлению собственникам взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости или определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, либо выкуп по цене рыночной стоимости, определенной в ст. 32 ЖК РФ, в срок до 01.01.2029.

Истец и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят. Истец с заявлением о выплате стоимости выкупной цены квартиры в Администрацию не обращался. Решение об изъятии земельного участка, в том числе и под жилым домом, изъятии жилых помещений собственников данного дома Администрацией Сегежского городского поселения либо ее правопреемником – Администрацией Сегежского муниципального района не принималось.

Между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

Принимая во внимание, что соблюдение соответствующей предварительной процедуры, установленной ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, является обязательной, Сегежский городской суд РК пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и возложения на администрацию Сегежского муниципального района обязанности по предоставлению истцу жилого помещения.

В рассматриваемом случае положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ в части внеочередного предоставления жилого помещения применению не подлежат в связи с наличием специальной нормы – ст. 32 Жилищного кодекса РФ, регулирующей правоотношения по предоставлению жилых помещений собственникам, в том числе, в случае признания их непригодными для проживания.

Решение вступило в законную силу. Открыть/Комментировать

2022-09-30 16:35:23 Сегежским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении гр.«Л», жительницы одного из городов Карелии, за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Судом установлено, что гр. «Л», из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получать материальную выгоду от незаконного сбыта наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий и действий вышеуказанного лица, совершила покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории Республики Карелия, в том числе на территории Сегежского городского поселения. Наркотические средства были обнаружены и изъяты оперативными сотрудниками УНК МВД РК в ходе проведенных ОРМ.

Суд квалифицировал действия гр. «Л» по каждому из двух совершенных преступлений по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, судом учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наказание назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Открыть/Комментировать

2022-09-30 16:34:58 В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано

Лахденпохским районным судом рассмотрено заявление Роспотребнадзора о процессуальном правопреемстве.
Заявление мотивировано тем, что решением Лахденпохского районного суда от 19 марта 2020 года, в том числе, на ООО «Вода Лахденпохского района» возложены обязанности по проведению определенных мероприятий, связанных с водоснабжением в некоторых поселках района. Судом установлен срок выполнения мероприятий – до 01 сентября 2021 года. Решение суда не исполнено. В настоящее время ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей эксплуатацию систем водоснабжения и оказывающей услуги по холодному водоснабжению в указанных поселках, является МУП «Водоканал». На основании указанного, заявитель просил произвести замену стороны должника (ответчика) с ООО «Вода Лахденпохского района» на МУП «Волоканал».
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что настоящее время деятельность ООО «Вода Лахденпохского района» не прекращена, полномочия, которые должны быть осуществлены ООО «Вода Лахденпохского района» в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, иному лицу не передавались, соглашение о переводе обязательств по исполнению решения суда между ООО «Вода Лахденпохского района» и МУП «Водоканал» не заключалось. Кроме того, на момент, когда МУП «Водоканал» приступило к эксплуатации систем водоснабжения (июнь 2022 года), решение ответчиком должно было быть исполнено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что МУП «Водоканал» не является правопреемником ответчика по делу ООО «Вода Лахденпохского района» и правовых оснований для замены стороны исполнительного производства не имеется.
Так же суд указал на то, что ст.44 ГПК РФ предусматривает замену стороны на стадии исполнения судебного акта только в установленном данным судом правоотношении. Таким образом, положения названной статьи Кодекса распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, то есть при исполнении непосредственно исполнительного листа, выданного на основании судебного акта.
Вместе с тем, исполнительный лист на основании решения суда по вышеуказанному делу не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось, в связи с чем возложение обязанностей по исполнению решения на МУП «Водоканал», в данном случае, будет противоречить закону.

Определение суда в законную силу не вступило. Открыть/Комментировать

2022-09-30 12:24:08 30 сентября – День освобождения Республики Карелия от фашистских захватчиков.
Сегодня в Петрозаводске состоялась торжественная церемония возложения цветов к мемориальному комплексу "Аллея Памяти и Славы", а также к мемориальному комплексу "Вечный огонь Славы".
Память погибших в боях за Родину почтили представители судейского сообщества Республики Карелия, Управления Судебного департамента в Республике Карелия и Управления Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей. Открыть/Комментировать

2022-09-30 12:05:27 Суд взыскал компенсацию морального вреда с администрации Кемского муниципального района за причинение вреда здоровью несовершеннолетнего

Прокурор Кемского района действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратился в Кемский городской суд с иском о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования обоснованы тем, что 19 декабря 2021 года на несовершеннолетнего ребенка в г. Кемь, напала безнадзорная собака, кусала за верхнюю одежду, оторвала капюшон куртки, укусила за рукав куртки, после чего остались кровоподтеки на левой руке.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки, было установлено, что на несовершеннолетнего П. напала собака без ошейника, намордника, поводка, хозяин при которой рядом не находился, что свидетельствовало о безнадзорности животного.

В результате нападения собаки ребенку причинены физические и нравственные страдания. В связи с нанесением телесных повреждений несовершеннолетний на протяжении нескольких дней испытывал физическую боль, вынужден был принимать лекарства.

Представленными в дело доказательствами установлен факт укуса безнадзорной собакой несовершеннолетнего и причинение ему физического вреда и нравственных страданий.

Поскольку в соответствии с санитарными правилами и нормами СанПин 3.3686-21 регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, суд признал администрацию Кемского муниципального района надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При определении суммы подлежащей возмещению компенсации морального вреда несовершеннолетнему суд учитывал, что нападение собаки на ребенка, имеющего несовершеннолетний возраст, произошло неожиданно, в отсутствии каких-либо средств обороны, что вызвало у него страх за свое здоровье и жизнь.
Сам факт нападения животного является для человека стрессовой ситуацией нарушающей нормальный ход жизни, благоприятное течение жизненных процессов. Тот факт, что собака была большой, в представлении ребенка лишало его шансов на достойное сопротивление. В последующем несовершеннолетний испытывал физическую боль в результате повреждения руки.

С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, с учетом принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести вреда здоровью суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего в размере 10000 рублей. Открыть/Комментировать

2022-09-29 12:49:40 Совершена кража для прогулки по г. Петрозаводску

Проснувшись утром гр. Ф. решил съездить-погулять в г. Петрозаводск. Собственных денежных средств у молодого человека не было. Он вспомнил, что у его родителей имеются сбережения, и, не долго думая, подсудимый прошел в комнату, вырвал дверцу серванта, которая была заперта на ключ, в одном из ящиков он обнаружил чехол от фотоаппарата, в котором находились 15 000 рублей. Далее, дождавшись первого рейсового автобуса, подсудимый выехал в г. Петрозаводск, где все похищенные денежные средства потратил на собственные нужды.

В ходе допросов на предварительном следствии подсудимый пояснял, что он прекрасно понимал, что похитил денежные средства, которые принадлежат его отцу и матери, но на тот момент ему было все равно.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении кражи полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинения родителям. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, Суоярвский районный суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, гражданский иск потерпевших на сумму 15 000 рублей удовлетворен полностью. Открыть/Комментировать

2022-09-29 12:01:00 Беломорский районный суд Республики Карелия огласил приговор в отношении жителя Беломорского района, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом установлено, что житель Беломорского района Т. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

В ходе судебного заседания Т. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Действия виновного судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса. Открыть/Комментировать